Извиняю. Ответы на эти вопросы Вам нужны больше, чем мне.
Спасибо.
Обладает ли личность полом?
Именно это я и читаю - фактически Вы заявляете, что разницы, как таковой, и нет.Гаврилыч писал(а):вы видно и правда не хотите читать то, что я пишу.
разница в физиологии объясняет только необольшую часть различий в поведении.
А на есть.
Если исходить из идеи одинаковости мужчин и женщин (так и не доказанной ссылающимися на этот "факт" особами) - то Вы таки правы. Если рассматривать мужчин, как женщин с пришитыми яйцами и членом и отрезанными сисьгЭ.
Пактически же разница в физиологии определяет разницу поведения в обычных условиях (тот же гормональный баланс влияет на уровень принятия решения и тип реакции), и условиях размножения, как-то: вынашивание детей и их выкармливание. Вместе взятые различия дают огромную разницу в поведении.
Есть один случай, при котором справедливо утверждение уважаемой Гаврилыча: когда все особи гиперэгоистичны и являются выродками, утратив инстинктивные поведенческие реакции. В этом случае, при опасности или просто затруднениях из-за ребёнка, его одинаково бросят подонки обоих полов. Такой социум естественным путём вымрет в первом же поколении - но это сущая мелочь, уважаемой Гаврилычу надо любой ценой доказать свою правоту.
Это мы видим на Вашем примере. Если уж при доступности литературы такой результат...Гаврилыч писал(а):читать материалы можно сколько угодно. однако опыт невозможно получать только из книжек.
Кстати, уважаемая Гаврилыч, раз уж Вы начали углубляться: чем отличется поведение "мальчикового" сперматозида от "девочкового"?
А чем их поведение отличается от женского "сперматозоида".? 8)Зол, у вас фантазия видно богатая... мда....
где я писала что мужчина и женщина одинаковые???
где?
вы напрочь не хотите видеть социальный аспект в процессе половой идентификации.
скажите, из мальчика вырастет мужчина, который будет обладать всеми классическими признаками - характером, моделями поведения, если его вырастить в обществе женщин, которые никогда не скажут ему, что бывают еще и мужчины и не объяснят ему как они себя ведут?
или что из него вырастет?
где я писала что мужчина и женщина одинаковые???
где?
вы напрочь не хотите видеть социальный аспект в процессе половой идентификации.
скажите, из мальчика вырастет мужчина, который будет обладать всеми классическими признаками - характером, моделями поведения, если его вырастить в обществе женщин, которые никогда не скажут ему, что бывают еще и мужчины и не объяснят ему как они себя ведут?
или что из него вырастет?
Выращенный женщинами мальчик будет таки отличаться по поведению от девочек.
Более того, ежели изолировать от общества группу детей - то через некоторое время Вы получите всё ту же "дифференциацию по цвету штанов". А через несколько поколений - уже устойчивый "социальный аспект".
Суть в том, что феминистки стаят телегу впереди лошади - социальные аспекты выросли из различий. А Вы представляете - наоборот.
Более того, ежели изолировать от общества группу детей - то через некоторое время Вы получите всё ту же "дифференциацию по цвету штанов". А через несколько поколений - уже устойчивый "социальный аспект".
Суть в том, что феминистки стаят телегу впереди лошади - социальные аспекты выросли из различий. А Вы представляете - наоборот.
а как вы предлагаете выделить группу детей и через несколько поколений что-то там вырастет????
вы с ума сошли?
вы со скольких лет эту группу собираетесь отделять?
если ребенка отделить от взрослых - он не будет развиваться. и даже говорить не начнет.
какое нахрен общество?
и как по вашему этот мальчик будет отличаться по поведению?
чем конкретно?
вы с ума сошли?
вы со скольких лет эту группу собираетесь отделять?
если ребенка отделить от взрослых - он не будет развиваться. и даже говорить не начнет.
какое нахрен общество?
и как по вашему этот мальчик будет отличаться по поведению?
чем конкретно?
Не волнуйтесь так. Уважаемый Zol51 может и не хочет, но читает, то, что Вы пишете. Ошибка Ваша в том, что считаете, что физиологический пол объясняет лишь небольшую часть различий в поведении. На деле же это не так.Гаврилыч писал(а):вы видно и правда не хотите читать то, что я пишу.
разница в физиологии объясняет только необольшую часть различий в поведении.
психология как наука о человеческой душе - это 4-5 век до н.э.
с этого момента психология развивалась в рамках других дисциплин. философии, медицины.
И Вы ещё небось и экзамен сдали? Вы сейчас снова неудачно отписались. Вы наверное хотели вспомнить про философию и высказывания философов о Душе? Например трактат с одноимённым названием у Аристотеля(если не ошибаюсь)... Но, извините, как о науке в то время нет ни слова о Психологии.
Ух ты... А кто такой Сеченов Вы в курсе? А чем знаменит? Вы меня извините, конечно, но может Вам побольше почитать по Психологии? Раз уж хотите стать специалистом. А иначе, действительно отставать начнём...на западе это вторая половина 19 века, как вы знаете.
а у нас толком начали заниматься этим в начале 20 века.
Я вообще-то о точности определений вёл речь. Но, даже касаясь не точности в науке, а точных наук, как определения, и физика, и химия относятся к точным наукам. 8)точных наук у нас только три: математика, информатика и кибернетика.
ни медицина, ни физика, ни химия точными науками не являются. и никогда ими не будут.
Реальность.что вы видите???
Байкер писал(а):Расскажу ещё маленькую историю. Моя племянница в возрасте полутора лет чётко и точно указывала на буквы, соответствующие её имени, маме, папе и бабушке. Вы думаете, она знала, что она умеет читать?(если что, то буквы были - "А","М","П","Б") 8)
Пример привёл про возраст и понимание.а при чем тут буквы и осознание пола?
Ого! Какую штуку он использовал...знаете такую штуку - синкрет? вот именно это ваш ребенок и использовал в этот момент.
А теперь подумайте получше. Каким образом он мог использовать синкрет, если он ВЫДЕЛЯЛ эти буквы и сопостовлял их с конкретными людьми?
Себя она, кстати, сопостовляла со своей буквой. И, как Вы объясните, что ребёнок откликается на своё имя, если он себя не идентифицирует?к самоидентификации это не имеет отношения.
Знаете, а вот у меня сомнения на этот счёт. Причём, ну, очень большие. И в отличие от меня, Вы даже за меня сейчас додумать пытаетесь - что я додумал, а что нет. Так что, госпожа психологиня, учиться Вам ещё надо немеряно по психологии.я имела отношения с детьми. но в отличие от вас - не додумываю их поведениею.
Вы просто так именами не расскидывайтесь. Наука на месте не стоит. Она развивается. К тому же, Вы готовы указать количество детей, которых наблюдал он и которое наблюдал я? Ну, чтобы Ваше утверждение не являлось просто дурью?почитайте Выготского. он имел постоянный опыт общения с детьми. гораздо больший, чем ваш.
Пора уже Вам почитать и более поздних авторов. 8) Кстати, назовите мне количество возрастов человека. Чтобы понять, по которой системе учитесь.вообще этапы развития психики ребенка проверены многочисленными опытами. опять-таки, читайте Выготского. хотя бы. или Пиаже.
Такое я уже проходил. Так вот, чтобы исключить передёргивания с Вашей стороны, как уже было неоднократно, сначала представьте мне список различий в поведении мужчин и женщин. А потом я готов сравнить их наличие и отсутствие у детей.специалисты делают выводы только на основе практики.
поведение у мальчиков и мужчин одинаковое в чем??? по пунктам скажите мне?
Так, если не брать в расчёт темперамент, люди одного пола и ведут себя в основном одинаково.я имела в виду, что тогда бы люди одного пола вели себя одинаково.
если в то время психология развивается в рамках других наук, как и многие другие науки тоже, это не значит что ее не было и душу человека никто не изучал.Байкер писал(а):И Вы ещё небось и экзамен сдали? Вы сейчас снова неудачно отписались. Вы наверное хотели вспомнить про философию и высказывания философов о Душе? Например трактат с одноимённым названием у Аристотеля(если не ошибаюсь)... Но, извините, как о науке в то время нет ни слова о Психологии.
Сеченов был физиологом. и изучал он рефлекторное поведение.Байкер писал(а):Ух ты... А кто такой Сеченов Вы в курсе? А чем знаменит? Вы меня извините, конечно, но может Вам побольше почитать по Психологии? Раз уж хотите стать специалистом. А иначе, действительно отставать начнём...
при чем тут психика?
физика и химия относятся к естественным наукам. на минуточку.Байкер писал(а):Я вообще-то о точности определений вёл речь. Но, даже касаясь не точности в науке, а точных наук, как определения, и физика, и химия относятся к точным наукам.
а ему эти буквы никто до этого не показывал? или показывал?Байкер писал(а):Ого! Какую штуку он использовал...
что не показывал - не поверю.
а если показывал - ребенок замечательно включает в синкретическое мышление и символы тоже. как часть образа.
если бы вы ему предложили букву М не на маму выбрать, а на молоко - он бы не выбрал. понимаете разницу?
как личность - нет. животные себя личностью вообще не осознают. откликаются же)..Байкер писал(а):Себя она, кстати, сопостовляла со своей буквой. И, как Вы объясните, что ребёнок откликается на своё имя, если он себя не идентифицирует?
Байкер писал(а):Вы просто так именами не расскидывайтесь. Наука на месте не стоит. Она развивается. К тому же, Вы готовы указать количество детей, которых наблюдал он и которое наблюдал я?
я не учусь по конкретной системе. их много.Байкер писал(а):Кстати, назовите мне количество возрастов человека. Чтобы понять, по которой системе учитесь.
мне периодизация Пиаже кажется более логичной чем остальные.
и у Эльконина тоже хорошо представлено.
а вы про какое количество возрастов говорите?
каких например?Байкер писал(а):Пора уже Вам почитать и более поздних авторов.
вы же понимаете, что такой список невозможно составить. есть общие закономерности. и список различий личностных черт я вам уже приводила.Байкер писал(а):Такое я уже проходил. Так вот, чтобы исключить передёргивания с Вашей стороны, как уже было неоднократно, сначала представьте мне список различий в поведении мужчин и женщин. А потом я готов сравнить их наличие и отсутствие у детей.
мда... вот это уже тяжелый случай....Байкер писал(а):Так, если не брать в расчёт темперамент, люди одного пола и ведут себя в основном одинаково.
а где это у вас социальное????Титикака писал(а):Суньте мальчика к тёткам и он всё-равно будет бросать плечом.КСТАТИ,хде именно физиология?По-подробнее.
это особенности скелета.. мышечного корсета...
Гаврилыч писал(а):если ребенка отделить от взрослых - он не будет развиваться. и даже говорить не начнет.
какое нахрен общество?
и как по вашему этот мальчик будет отличаться по поведению?
чем конкретно?
Ежели обеспечить ребёнкам условия существования, то со временем у них и язык появится, не переживайте.
Если Вы не знали - овощ получится только при отсутствии внешних раздражителей ниже определённого порога. Госпожа психолог...
А разница в поведении обусловлена отличием физиологиии. Та же большая агрессивность, склонность к исследованию... Даже опыт с крысами показал, что самки тупо остаются в "хорошем" месте, а самцы чего-то там ищут...
Впрочем, для мадемуазель, отрицающей наличие различий...
Зол, если ребенка не научить говорить до определенного возраста - он не научится говорить никогда!!! вы не знали?Zol51 писал(а):Ежели обеспечить ребёнкам условия существования, то со временем у них и язык появится, не переживайте.
Если Вы не знали - овощ получится только при отсутствии внешних раздражителей ниже определённого порога. Госпожа психолог...
А разница в поведении обусловлена отличием физиологиии. Та же большая агрессивность, склонность к исследованию... Даже опыт с крысами показал, что самки тупо остаются в "хорошем" месте, а самцы чего-то там ищут...
Впрочем, для мадемуазель, отрицающей наличие различий...
если он не будет говорить - люди без языка не смогут образовать социум. тоже не знали?
физиологическая разница не порождает культуру. как вы мне тут утверждали. и нормы тоже не порождает. и характер. и личностные различия.
конечно мальчики бегают быстрее девочек, больше дерутся и все прочее. при чем тут социальные модели поведения????
по вашей логике крысы давно должны были цивилизацию свою образовать.
Барышня,вы пожалста мне про ОСОБЕННОСТИ мышечного корсета не рассказывайте.Вы психолог,а я так,мимо бегала,пять лет на одном факе(био,кафедра физиологии человека и животных),потом три года на другом(хим,кафедра био и органической химии).Так что если я прошу подробнее,то будьте добры,ткните меня носом в ОСОБЕННОСТИ скелета и "мышечного корсета" верхней конечности мальчика.Заимели уже ваши околонаучные изыски.....Особенно в сферах,где вы волокёте крайне слабо.
Это вам кто такое сказал?Гаврилыч писал(а):
точных наук у нас только три: математика, информатика и кибернетика.
ни медицина, ни физика, ни химия точными науками не являются. и никогда ими не будут.
А впрочем, уже ничему не удивляюсь. После введения ЕГЭ и не такие перлы можно услышать.
По теме: смотрел однажды фильм про одно африканское племя, в котором мужчины привлекают женщин своего племени исключительно женскими методами по нашим понятиям. Прихорашиваются,подводят всяческими способами глаза и губы,улыбаются во весь рот демонстрируя прекрасные зубы, аккуратно одеваются ну и
прочее. А тётки с племени, закутанные по самую макушку так что не разберёшь крокодил там под этим тряпьём или нет, идут вдоль строя кривляющихся и скалщих зубы мужиков и только пальчиком тыкают: выбираю этого.
Обычай у них такой. То ли длительное время тёток у них было очень мало почему-то , то ли ещё что - не помню.
Суть в том,что несмотря на кажущуюся женоподобность мужин из этого племени (мальчиков с детства воспитывают соответственно обычаям) , мужчины всё равно ходят на охоту,защищают своё племя от враждебных племён.( И тёток трахают членом, а не наоборот) Т.е. проявляют врождённые мужские качества. Инверсии не произошло
Уже традиционно уважаемая Гаврилыч "не понимает", о чём речь.
Речь шла не об одном ребёнке - а о группе.
Уважаемая Гаврилыч будет утверждать, что в таком социуме не будет создано средств общения между его членами?
Впрочем, она уже утверждает, что различия между мальчиками и девочками таки нет...
Физиологическая разница создаёт предпосылки к выполнению разных ролей в социуме - но признать это выше сил уважаемой Гаврилыча... поэтому она делает вид, что речь идёт о том, что якобы её оппоненты утверждают, будто физиологическая разница "создаёт культуру". Типичный приём этой госпожи психолуха.
Речь шла не об одном ребёнке - а о группе.
Уважаемая Гаврилыч будет утверждать, что в таком социуме не будет создано средств общения между его членами?
Впрочем, она уже утверждает, что различия между мальчиками и девочками таки нет...
Физиологическая разница создаёт предпосылки к выполнению разных ролей в социуме - но признать это выше сил уважаемой Гаврилыча... поэтому она делает вид, что речь идёт о том, что якобы её оппоненты утверждают, будто физиологическая разница "создаёт культуру". Типичный приём этой госпожи психолуха.
хорошо. тогда приведите мне ваш вариант причин вышеуказанных различий. про ловлю мячика и прочих.Титикака писал(а):Барышня,вы пожалста мне про ОСОБЕННОСТИ мышечного корсета не рассказывайте.Вы психолог,а я так,мимо бегала,пять лет на одном факе(био,кафедра физиологии человека и животных),потом три года на другом(хим,кафедра био и органической химии).Так что если я прошу подробнее,то будьте добры,ткните меня носом в ОСОБЕННОСТИ скелета и "мышечного корсета" верхней конечности мальчика.Заимели уже ваши околонаучные изыски.....Особенно в сферах,где вы волокёте крайне слабо.
учитывая что этому их никто не учил специально...
уважаемый Зол видимо не понимает, что если мы возьмем группу детей (мне так никто и не сказал какого возраста), то без родителей они говорить никогда не научатся.Zol51 писал(а):Уже традиционно уважаемая Гаврилыч "не понимает", о чём речь.
Речь шла не об одном ребёнке - а о группе.
Уважаемая Гаврилыч будет утверждать, что в таком социуме не будет создано средств общения между его членами?
Впрочем, она уже утверждает, что различия между мальчиками и девочками таки нет...
Физиологическая разница создаёт предпосылки к выполнению разных ролей в социуме - но признать это выше сил уважаемой Гаврилыча... поэтому она делает вид, что речь идёт о том, что якобы её оппоненты утверждают, будто физиологическая разница "создаёт культуру". Типичный приём этой госпожи психолуха.
если по вашему язык у человека сформировался за одно поколение - ну тогда вы большие фантазеры.
С Вами так и хочеться перейти на менторский тон...Гаврилыч писал(а):если в то время психология развивается в рамках других наук, как и многие другие науки тоже, это не значит что ее не было и душу человека никто не изучал.
Так вот, во-первых, мы разговор ведём о науке Психология, а не о том, задумывался человек о душе или нет. Во-вторых, если Вы начинаете смотреть на рассуждения о Душе, то опять же, с чего решили, что до 4-5вв. до н.э. никто о ней не думал? Как только появился термин Душа, с этого момента и надо тогда уж считать возникновение мыслей о Душе. Что она есть такое. В-третьих, опять же, с чего вдруг лишили российскую(да и вообще всю постсоветскую) науку общего начала с европейской наукой? Тогда уж и немецкую часть надо отделять от античной. Короче, каша у Вас в голове. Причём сырая.
Мдяя... Мадам, только для Вас: "развитие психологии, как самостоятельной науки, был предложен выдающимся отечественным физиологом И.М. Сеченовым (1829-1905). В своих работах "Рефлексы головного мозга" (1863), "Кому и как разрабатывать психологию" (1873), "Психологические этюды" (1873), "Элементы мысли" (1878), ряде статей конца 90-х гг. ХIХ столетия он излагает рефлекторную теорию психического и обосновывает взгляды на предмет, метод и задачи психологической науки, принципиально отличающиеся от всех ранее предложенных."Сеченов был физиологом. и изучал он рефлекторное поведение.
при чем тут психика?
Учите матчасть. Главное не останавливайтесь на одном авторе. 8)
Вы сами понимаете, что сами себя опровергаете? Если ребёнку показывали буквы, да ещё отдельно, да ещё и с разницей во времени, откуда синкрет? Племянница не видела постоянно эти кубики с мамой/папой/бабушкой то есть, кубики с буквами, как часть их она не воспринимала. Более того, она буквы отделяла от кубиков. То есть если написать букву на бумаге, она так же её определяла. Причём писать можно было разными цветами и размером.а ему эти буквы никто до этого не показывал? или показывал?
что не показывал - не поверю.
а если показывал - ребенок замечательно включает в синкретическое мышление и символы тоже. как часть образа.
Верно. Как и Вы не выберете написаное слово "молоко", когда попросят написать "мама". Разница в объёмах информации и умении сопостовлять. Ребёнку труднее - ребёнок должен усвоить гораздо больше и более разнообразной информации. А при отсутствии начальных знаний боюсь и Вы бы сопостовляли букву с чем-то одним.если бы вы ему предложили букву М не на маму выбрать, а на молоко - он бы не выбрал. понимаете разницу?
Зоопсихология ещё более неразвитая наука. У Вас есть твёрдые доказательства, что животные не могут ощущать себя личностью? Шимпанзе например.как личность - нет. животные себя личностью вообще не осознают. откликаются же)..
Вы у преподавателя учились или сами? Обычно преподаватель отдаёт предпочтение какой-то одной системе, а остальные даёт "вскользь"...я не учусь по конкретной системе. их много.
мне периодизация Пиаже кажется более логичной чем остальные.
и у Эльконина тоже хорошо представлено.
а вы про какое количество возрастов говорите?
Извините, память на имена слабая. Вспомню - скажу. Но, Вы и сами поискать можете.каких например?
Нет. Не понимаю. Неужели для Вас нет разницы в поведении мужчины и женщины? Иначе как объяснить, что не в состоянии, как психолог, составить список черт характера, присущих в основном мужчине или женщине.вы же понимаете, что такой список невозможно составить. есть общие закономерности. и список различий личностных черт я вам уже приводила.
Интересно, Вам во время учёбы не рассказывали про случай с трёхлетним мальчиком, которого случайно забыли в джунглях? И за которым племя вернулось лишь неделю спустя?
Кстати, некоторые мамы неверно полагают, что дочери развиваются быстрее мальчиков. Такой миф происходит так же из-за различий в поведении 1-3летних детей. Девочки более социальные. Им необходимо больше общения, соответственно они на себя больше обращают внимания. Мальчики же больше изучают мир вне социума. 8)
Байкер, труды Сеченова сейчас практически никто не использует. как и Платона. в реальной деятельности.
если ребенку показывали буквы отдельно от людей, как же она увязала букву М именно с мамой, а не с молоком или еще чем то? вам как кажется? похоже на бред...
вообще учатся не у одного преподавателя. и теории дают разные и всякие. а не одну.
нет такого, что девочки более социальные. дети социальные все. и в любом возрасте им общение нужно одинаково.
вопрос в том, на каком этапе развития находится ребенок.
кстати, никогда не думали, почему при рассмотрении этапов развития ребенка физиологически мальчиков и девочек отличают, и то не в три года, а психически нет разделения по полу? вплоть до взрослого возраста?
если ребенку показывали буквы отдельно от людей, как же она увязала букву М именно с мамой, а не с молоком или еще чем то? вам как кажется? похоже на бред...
вообще учатся не у одного преподавателя. и теории дают разные и всякие. а не одну.
нет такого, что девочки более социальные. дети социальные все. и в любом возрасте им общение нужно одинаково.
вопрос в том, на каком этапе развития находится ребенок.
кстати, никогда не думали, почему при рассмотрении этапов развития ребенка физиологически мальчиков и девочек отличают, и то не в три года, а психически нет разделения по полу? вплоть до взрослого возраста?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя