Ява писал(а):
Если мы не найдём атеистических светских обществ, в которых была эффективна семейная политика (кроме СССР и стран соцлагеря) просто потому, что их не было в истории, то это не будет доказательством, что без религии нельзя её (эффективную политику) проводить.
ANR писал(а):Ява, в праве есть конструкция "бремени доказывания", иными словами сторона должна доказать существование тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Отсутствие доказательств существования современного светского патриархального общества пока доказывает его невозможность.
Не могу согласиться.
Бремя доказывания лежит на обвинителе только в уголовных делах.
И недоказанное обвинение, согласно презумпции невиновности, считается основанием для признания обвиняемого невиновным.
НО. Он при этом может быть трижды виновным по факту совершения преступления. А юридически будет считаться невиновным.
Но это в уголовных делах.
В гражданских делах ситуация с бременем доказывания несколько иная.
В исках, связанных с различными видами договоров, обязанность доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, - на должника. (Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004.)
Т.е., обе стороны дискуссии обязаны обосновывать и доказывать свою точку зрения.
Поэтому, недоказанность точки зрения о невозможности существования современного светского патриархального уклада позволяет допускать его возможность.
Отсутствие доказательств существования современного светского патриархального общества пока доказывает его невозможность
В данном споре нельзя использовать презумцию утверждения "патриархат без религии невозможен", потому, что это утверждение и исследуется на истинность, и оно не является "положением, принимаемым за истину, пока не доказано обратное".
Презумция - это предмет договорённости сторон перед спором, с учётом которой и будет строиться дискуссия.
Фраза, "отсутствие доказательств существования чего-либо доказывает его несуществование" не применима вне рамок уголовного процесса.
Берём это утверждение и меняем предмет:
Отсутствие доказательств существования современного светского патриархального общества пока доказывает его невозможность
Отсутствие доказательств существования Бога пока доказывает его невозможность
Отсутствие доказательств существования внеземных цивиллизаций пока доказывает их невозможность
Аргумент из полемики средневековых спорщиков:
Отсутствие доказательств возможности воздухоплавания на аппаратах тяжелее воздуха пока доказывает его невозможность
Что Вы думаете, по поводу этих моих непрофессиональных с юридической точки зрения, аргументов?
) Спите спокойно. 
