Хорош ли радикализм в отношениях? И хорош ли он вообще?
Дружище, почитав последние темы на форуме окончательно проишел выводу, что радикализм в отношениях не просто хорош, он жизненно необходим. Отсутствие оного порождает полунамеки, полутона, полуправду, и получуства, соплежуйство по русски говоря..., когда не понятно, кто здесь баба, кто мужик, кто ведет, кто является ведомым, возникает весь тот бред, до полной потери адекватности, который мы имеем удовольствие читать (и писать кстати тоже). Радикализм позволяет построить отношения на основе простых и понятных, неизменных во времени правилах, и значительно сократить, если не устранить полностью спорные вопросы.
Дальнейшие разногласия волникают не от того что мужчина так решил, а от того что он побоявшись показаться радикалистом не поставил об этом в известность женщину, типа я мужик, а это в моем понимании то-то и то-то, и либо ты радикально согласна, либо радикально нах...kotya писал(а):
Простите, а как это выясняется в момент завязывания отношений...боюсь, что в большинстве случаев мужчины просто решают так для себя...отсюда и дальнейшие разногласия...
Дружище, главный вопрос, как я вижу не в том, чтобы предоставить или нет право голоса кому-то, а в том, чтобы иметь смелость поиметь этот голос самому, я прекрасно понимаю что в свое время тупо побоялся построить радикальные отношения у себя в семье (отмазываться можно по-разному типа был молод, любил без памяти и т.д. но сути это не меняет, конкретный страх ответственности) и сейчас пожинаю плоды этой ошибки. Власть никто никому не дает, ее берут, и часто с боем, об этом еще великие люди говорили... Что мы имеем сейчас? много боев и никакой власти....ни у кого... ситуация абсолютно деструктивная...
согласен по поводу "взять власть самому". но в данной идеологии нашего общества, когда в бОшки женщинам долбится "мы равноправны... да что они могут?!. мы сами себе хозяйки...и т.д." легко ли это сделать? есть женщины воспитанные в жёстком духе патриархата, которые изначально принимают главенство мужчины, но много ли их? тем более среди видных женщин?
согласен, что построить (блин, "построить"
, дом 2 прям ) отношения в семье - задача изначально двух людей - М и Ж. Но в конце концов, общество в целом и его идеология оказывает огромное (иногда и решающее) влияние на тараканов в первую очередь в ЖЕНСКОЙ голове...
согласен, что построить (блин, "построить"
, дом 2 прям ) отношения в семье - задача изначально двух людей - М и Ж. Но в конце концов, общество в целом и его идеология оказывает огромное (иногда и решающее) влияние на тараканов в первую очередь в ЖЕНСКОЙ голове...-
Сергей-антибабист
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
Не могу не согласиться.Ведь женщина,как существо изначально ведомое,подстраивается...А те кто не жедают этого принципиально,типа феминисток например-мутанты,с которыми хз что делать,мож просто не давать им размножаться?Но в конце концов, общество в целом и его идеология оказывает огромное (иногда и решающее) влияние на тараканов в первую очередь в ЖЕНСКОЙ голове...
Вообще советую пересмотреть замечательный фильм "Москва слезам не верит" там конкретнейшим образом описана технология постановки в стойло, при весьма ограниченном материальном ресурсе, и заметьте, после этого фильма Баталов считался этаким секс-символом и женская половина человечества от него до сих пор кипятком писает....
и какие там года?
Похвально, Старичок. Разберитесь. А то вбивать "сам не знаю что, но чтобы было" сложно.Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 7 гостей