Это, дружищще, факты.Gale писал(а): Давай не будем трогать мой мозг? Ок? А то ведь бывают в жизни такие казусы что в ином мозге извилин оказывается больше чем в твоём. Всяко бывает знаешь ли...
Если вскрыть твой моцк, то асс.поля у тебя будут меньше 11 мм. Это не предсказание, а чистый факт.
Чепуха.Я утверждаю (и обоснованно) что любая недоказанная и непроверенная теория в науке есть ни что иное как вера.
Вера это утилизация очага возбуждения из асс.полей через продуцирование нейромедиаторов лимбической системой.
Т.е. физиологически вера это слабость асс.полей.
С мощными асс.полями такого не случается никогда.
Поэтому любая теория в науке не является верой, т.к. нет физиологического механизма веры.
Нормальные ученые не верят в науку. Они вообще в принципе не способны верить.
Доказательства?Кто-то один придумал, все согласились по тем или иным причинам. Но ни доказать сие, ни опровергнуть никто не может. В науке это называется громким словом "теория". И дарвиновская сюда же.
Вера это и есть самая настоящая.
Нельзя построить прибор, взаимодействующий с богом.
Поэтому у бога нулевая энергия. Это значит, дорогой мой одаренный верующий, что бог не может взаимодействовать ни с чем в этой вселенной.
1. Научный метод. Весь.Но это потом. Сейчас же поговорим о том что ты заявил мол наука УТВЕРЖДАЕТ что бога нет.
Я и спрашиваю:
1) Кто утверждает?
2) В каком научном труде сие описано? То есть где утверждают?
3) Чем и как доказано?
4) Как сама наука соприкасается с вопросом Бога?
5) Почему великое множество великих же учёных были и есть людьми верующими?
2. В лекциях по научному методу любого вменяемого ВУЗа.
3. Научным методом.
4. Никак, ей положить на бога. Наука в курсе откуда берется вера физиологически.
5. Например?
Мне в отличии от вас, думать по таким вопросам не надо.Думай док, думай...
Завтра отвечу.
В этом разница.
да ну накуй 
