Два варианта "конкуренции"

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить
Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 10:56

altayshaman писал(а):Да, я выиграл в других ништяках, но они НЕМАТЕРИАЛЬНЫ. А в материальном плане я сам себя и свою семью ОГРАНИЧИЛ. Сам. И не ради того, чтобы потом в раю с гуриями ебстись. О том и речь, что есть все-таки что-то, что может привести человека к СОЗНАТЕЛЬНОМУ САМООГРАНИЧЕНИЮ в плане ЖРАТ, и это не является страхом гэбни согласно утверждению Мергена или Ада по Стенке. Это именно осмысленное действие.
Stenka писал(а):Ок, "осмыленное" - это значит ты можешь словами озвучить мотивацию.

И какая она?
Синяя Борода писал(а): Например лень. Я себя ограничил, но зато и работаю меньше.
Так лень - это тоже порок.

Ты пишешь: "сам себя "ограничил" из-за лени".

Это как написать: "Я сам себя ограничил в стремлении летать, разрешив силе тяжести действовать на мое тело и прижимать к дивану".

Или это как: "Ограничил сам себя в блядстве из-за желания иметь больше возможности пить дома запоями".

Поэтому ты, наоборот, себя НЕ ограничил в своей лени.

Человек должен работать, шевелиться, но не должен просто превращать деньги в смысл своей жизни и бежать постоянно за некими ложными "стандартами", которые общество потребления вывешивает перед носом.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 11:10

Шуршуняка писал(а):Ну и что доказывает или опровергает наличие пары сотен тысяч, принявших ислам в возрасте 18+?
Stenka писал(а):Ничего не доказывает, кроме того, что некоторые себя сами ограничивают, а не общество их ограничивает в потреблении бездумном. Всего лишь.
Синяя Борода писал(а): Не "себя сами ограничивают", а страх попасть в ад после смерти их ограничивает. А по честному себя сами ограничивают лишь атеисты, поскольку никто и ничто на них не давит - ни бог, ни страх ада.
Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?

Вот если, например, атеист "ограничивает себя" в лядстве через то, что ему бабы просто не дают или он их боится, то ведь это НЕ он "сам себя ограничивает", а его ограничивают внешние обстоятельства, неумение или страх общаться с бабами и иметь их. Так ведь?

Или если атеист "сам себя ограничивает" в потреблении просто через то, что больше заработать не может, то это тоже вроде как не "самоограничение", а внешнее ограничение обстоятельствами. Так ведь?

Если не лядует атеист потому, что писюн не стоит, то это тоже не "самоограничение", а ограничение внешними обстоятельствами.
Кстати, именно поэтому, если какой-нибудь южанин с хорошим тестостероном, либидо, потенцией ХОЧЕТ и МОЖЕТ иметь полуголых шлюшек, но все-таки сдерживается себя страхом перед Богом, то он именно "САМООГРАНИЧИВАЕТСЯ", то есть САМ себя ограничивает.
А вот если кто-то НЕ ХОЧЕТ и/или НЕ МОЖЕТ, то это уже НЕ самоограничение, а просто таковы внешние обстоятельства, и если бы было нормально с либидо и потенцией, то лядовал бы.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 12:29

Не знаю, почему так, но почему-то так.
Mergen писал(а):
Я знаю, почему так. Дело в том, что Евангелие написали 350 лет после Христа. (Если он был.) Сам вдумайся. 350 лет народ передавал эти знания по схеме ,,однатёткасказала, что очень давно по земле ходил один чувак и лечил людей,,

Потом, когда император Константин зануждался в монотеизме, чтобы хоть как то обьединить разваливающуюся на куски империю, ему под руку подвернулись христиане. Он им и предложил стать ЕДИНСТВЕННЫМИ жрецами в империи. Надо только обосновать свою веру, стабилизировать и подстроить под нужды самого императора. Что и было сделано на Никейском вселенском соборе. Собрались паханы от церкви (ничуть не лучше современных) и ГОЛОСОВАНИЕМ признали Христа сыном божьим. Могли любого Михельсона признать. И мы сейчас свято верили бы не в Христа, а в любого, кого бы они тогда в боги назначили. Всех, кто не поверил, ВЕКАМИ истребляли.

Православные священники прекрасно знают, насколько это недостоверная книга, евангелие, поэтому в неё и не верят. Они вообще ни в бога ни в чёрта не верят. Только во власть и деньги. Преданно им служат.
То есть ты думаешь, что они потому живут по всяких преданиям, а не по Евангелие, что не верят в достоверность ее?

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 12:32

Кстати, в твоём выборе "уйти от мира", чувствуется православный менталитет, ориентированный на "личное спасение". Это немного эгоистично все-таки.
Mergen писал(а):
:D :D :D Ты немного недопонимаешь это самое ,,уйти от мира,,

Щас растолкую. В патриархальном обществе всё распланировано. Человек обязан женится, растить детей и никакой свободы в этом плане не предусматривалось. Но дело в том, что иногда гормональные сбои во время беременности приводят к тому, что ребёнок никогда не сможет создать нормальные отношения с женщиной. Даже притворяясь он не сможет её оплодотворить. И таких людей в патриархальном обществе ждала очень страшная судьба. Они спасались от общества, сбегая в пустыню. Там сходили с ума за много лет одиночества. А в православии тех ещё времён был культ юродивых и вообще много языческого. Короче, этих самых ,,спасшихся,, записывали в святые. Отшельники. Мол, ради бога он из мира ушёл... Не вдаваясь в подробности. :D

На самом же деле человек скрывал в пустыне свою гомосексуальность. Рано или поздно к нему присоединялся один или несколько единомышленников и они жили СЕМЬЁй. Разумеется, не демонстрируя некоторые аспекты этой жизни. Нормальному же человеку в православии нет необходимости убегать в лес в поисках ,,спасения,, Совсем наоборот, он должен быть поближе к церкви, к таинствам, к народу.

Ты знаешь, что монастыри появились раньше христианства и изначально ничего общего с богом не имели?
Нет, не в курсе. Я, если честно, слабо понимаю, когда и как монастыри вообще появились.

Но твоя версия весьма логична и забавна. :lol:

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 12:39

*достоверность его.

Аватара пользователя
Mergen
посвященный
Сообщения: 5912
Зарегистрирован: 22.08.10 16:31
Откуда: Немеция.

Сообщение Mergen » 10.07.14 12:54

То есть ты думаешь, что они потому живут по всяких преданиям, а не по Евангелие, что не верят в достоверность ее?
Они делают вид, что живут по преданиям и евангелию, потому что за это получают неплохие деньги и работа непыльная. (Я сейчас не о сельских попиках, у которых только хлопоты, а о большом начальстве. Действительно хорошо образованном)

Вся эта муть с преданиями пошла от того, что после крещения Руси русским никто суть христианства не обьяснял. Вообще. Просто загнали всех в реку, вышли греческие попы, что то там по гречески сказали, одели на мокрых и злых киевлян крестики и велели по воскресеньям ходить в церковь. Всё. Никто ничего не обьяснял. В том числе и... попам! Это были самые натуральные вчерашние волхвы, понятия о христианстве не имевшие. Ни разу в жизни не читавшие библию. Потому что не было библий на Руси ещё очень долго. Лет через 80 после крещения начали первые появлятся.

Какие они были христиане? Да никакие. Они и не были. Они видимость создвали. Ещё добрых 300 лет. И только при монголах да предателе Невском церковь стала сильна по настоящему и приобрела более менее христианский вид. Но в ней сохранилось столько ,,преданий,, за эти 300 лет глубочайшего невежества, что грамотные люде опупевали. С этим боролись, это чистили. Раскол, староверы, тд, тп.

Но вычистить всё - это по сути перейти в лютеранство! :D

Аватара пользователя
Mergen
посвященный
Сообщения: 5912
Зарегистрирован: 22.08.10 16:31
Откуда: Немеция.

Сообщение Mergen » 10.07.14 13:13

Нет, не в курсе. Я, если честно, слабо понимаю, когда и как монастыри вообще появились.
Если в трёх словах, то когда греки созрели до монотеизма и перевели библию при Птоломее 2м, то они не слегонца прифуели. Змей (офис по гречески) хотел, чтобы люди познали мир и жили вечно, а вот Иегова не хотел, чтобы люди учились, развивались! Для греков учение было светом, а неучение тьмой. Кроме того, они посмотрели на этот мир и были не впечатлены. Не так уж он и хорош... Его создал Иегова? Иегове противится Змей? Значит, Змей хороший, а Иегова плохой. И надо кинуть в лицо Иегове его ,,подарочек,, Его по халтурски ,,сделаный,, мир. В котором если и есть что то хорошее, то только в виде приманки для мышеловки. Надо отказатся от всего вкусного, тёплого, уютного, надо ненавидеть этот мир, так как ненавидишь его создателя. (Всё сложнее, я в трёх словах)

И офиты (от слова офис, Змей) отвергли всё хорошее в жизни. Хорошее дерево? Надо срубить. Хорошая одежда? Выкинуть, облачится во власяницу. Хорошая еда? Нефик. Жосткий пост!!! Женщины? От них дети, а это продолжение жизни на земле и воли творца. Не надо женщин. А свербит... Ну тогда гомосексуальность. Но не женщины! Короче, весь монастырский устав по своей сути есть плевок в лицо создателя, отказ от его даров. Отказ от жизни. Добровольная смерть.

Разумеется, офиты с таким настроем никому не нравились и их выгнали в пустыню. Там они прозябали, почти вымерев. Когда христианство появилось и набрало силу, и заметило, что народ от христианской любви готов бежать по спинам крокодилов через Нил к офитам, (дело было в Египте. Там древнейшее монашество) то начали этих офитов притеснять. Офиты поняли, что им писдец пришёл. Язычники были терпимее, а вот христиане всех кончат. И они обвешались крестами, обьявив, что РАДИ БОГА ушли от мира, отказались от жизни, не спят с бабами и так далее. Прикинулись христианами. Сохранив СУТЬ своего богоненавистнического учения. Отказ от благ мира как оскорбление Иеговы. Со временем офиты вымерли, их учение в монастырях не вспоминается, но живёт дальше в виде уставов и ,,самоограничений,, Которых Христос НИГДЕ И НИКОГДА не требовал. Это абсолютно нехристианское учение.
Но твоя версия весьма логична и забавна. Laughing
Есть вещи, о которых люди просто никогда не задумываются. Потому что нет свободного времени. А как начнёшь копать, да ещё думая, то удивлятся не перестаёшь. Ну действительно, с какой стати молодому, здоровому, сильному парню уходить от жизни в лес? Хочется бабу, детей, баньку... Хочется духовной жизни? Так без проблем! Вон она, церковь, хоть замолись. Никто ж не запрещал на Руси молится. Более того, молились так, как сегодняшним православным и не снилось. Целый день отстаивали! По 8-9 часов служба шла! У отшельника столько времени не было. В конце концов, он кормится должен был чем то, запасы делать, дрова, ягоды, грибы... Посмотри на Робинзона, сколько он работал! А Россия не райский остров, это совсем другая разница. Так что для ухода должна была быть совсем иная причина. Но серьёзная, о которой не распространялись.

А в монастырь зачем идти нормальному парню? Дома молится не дадут? :D

Шуршуняка
аксакал
Сообщения: 4266
Зарегистрирован: 28.10.12 21:58

Сообщение Шуршуняка » 10.07.14 13:33

Stenka писал(а): Смысл-то в том, что все-таки РЕАЛЬНО на практике в миру ограничивают себя и вообще претворяют в жизнь предписания Бога в условиях общества потребления именно мусульмане.
То есть. Кроме как мусульмане, никто и нигде больше себя не ограничивает?

Шуршуняка
аксакал
Сообщения: 4266
Зарегистрирован: 28.10.12 21:58

Сообщение Шуршуняка » 10.07.14 13:36

Stenka писал(а): Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?
Да и не словишь никогда понимания безрелигиозной мотивации. Ну просто потому, что ты...хм...дюже религиозен)

Аватара пользователя
Mergen
посвященный
Сообщения: 5912
Зарегистрирован: 22.08.10 16:31
Откуда: Немеция.

Сообщение Mergen » 10.07.14 13:40

У мусульман намного больше вера в предопределённость. Фатализм. Отсюда ощущение бесполезности борьбы, работы. Там, где христианин будет барахтатся, мусульманин скажет ,,Такова воля Аллаха,, Иншалла! и всё. Опустит руки и будет созерцать. Это не столько самоограничение, сколько отсутствие воли к борьбе, работе, преодолению трудностей. Если возможности позволяют, то никаких самоограничений нет. Например турецкие султаны жили очень роскошно. И вообще восточная роскошь говорит сама за себя. Посмотри, как живут арабские принцы и шейхи. Даже Путин завидует!

Аватара пользователя
Mergen
посвященный
Сообщения: 5912
Зарегистрирован: 22.08.10 16:31
Откуда: Немеция.

Сообщение Mergen » 10.07.14 13:43

Яркие, кричащие краски, золото везде, пышность и роскошь намного более свойственна Востоку, чем Западу. Понты тоже неслабо так колотят.

Аватара пользователя
Синяя Борода
старейшина
Сообщения: 1642
Зарегистрирован: 18.02.13 20:14
Откуда: Москва

Сообщение Синяя Борода » 10.07.14 14:20

Stenka писал(а):Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?
Мотивация в виде разумных логических выводов из работы стратегического мышления. Атеист, например, понимает, что он заболел не потому что его бог наказал, а потому что он плядовал. Таким образом атеист отвечает за себя сам, а не сваливает всё на волю бога или козни шайтана.
Stenka писал(а):Кстати, именно поэтому, если какой-нибудь южанин с хорошим тестостероном, либидо, потенцией ХОЧЕТ и МОЖЕТ иметь полуголых шлюшек, но все-таки сдерживается себя страхом перед Богом, то он именно "САМООГРАНИЧИВАЕТСЯ", то есть САМ себя ограничивает.
Если такой "южанин", разочаруется в религии, то сделает вывод "Бога нет, значит всё можно! Ура!" и пойдёт отрываться с пистолетом, шлюхами и блекджеком. Атеисту такое не грозит, ибо он привык сам за себя и за свои поступки отвечать. Атеисту не нужна плётка, в виде ада, перед жonoй и морковка, в виде рая, перед мордой, чтобы вести себя разумно.
Простой пример с северными кавказцами: в родных аулах они прям паиньки, прилежные мусульмане, но как только приезжают в Москву - и водку жрут, и со шлюхами развлекаются, и матом (почему-то русским) кроют и т.п. Наверное думают в Москве бога нет...

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 15:12

Stenka писал(а): Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?
Шуршуняка писал(а): Да и не словишь никогда понимания безрелигиозной мотивации. Ну просто потому, что ты...хм...дюже религиозен)
Некоторое время назад такого атеиста, как я, трудно было бы найти.

И я тебе скажу так: ВСЕ 100% атеистов во многих вопросах ограничивают себя ТОЛЬКО "по привычке".

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 15:15

Mergen писал(а):У мусульман намного больше вера в предопределённость. Фатализм. Отсюда ощущение бесполезности борьбы, работы. Там, где христианин будет барахтатся, мусульманин скажет ,,Такова воля Аллаха,, Иншалла! и всё. Опустит руки и будет созерцать.
Почему-то все-таки тиранов чаще в полуисламских странах скидывают, а не в России.

Не сидят якобы "фаталисты" ровно на жопе.

В исламе нет "фатализма", а есть подход: "Старайся делать все то, что от тебя зависит, для улучшения себя и окружающего мира, а в результате уповай на Аллаха. Если получается - отлично, если пока не получается - значит нет Его воли на это. Но ты старайся".

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 10.07.14 15:48

Stenka писал(а):Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?
Синяя Борода писал(а): Мотивация в виде разумных логических выводов из работы стратегического мышления. Атеист, например, понимает, что он заболел не потому что его бог наказал, а потому что он плядовал. Таким образом атеист отвечает за себя сам, а не сваливает всё на волю бога или козни шайтана.
«Любое бедствие постигает вас лишь за то, что приобрели ваши руки, и Он прощает вам многое» ( Коран, 42:30)

«Мы подвергли их испытанию добром и злом, – быть может, они вернутся на прямой путь» (Коран, 7:168)

Есть РАЗНЫЕ уровни в вопросе Предопределения.

Если ты воткнешь себе нож в глаз - понятно, что есть причинно-следственная связь между твоими действиями и отсутствием у тебя глаза.

Если ты куришь по 2 пачки в день и заболеваешь раком легких - тоже понятно, что ты сам себе десятилетиями могилу рыл.

Но есть вещи, которые находятся ВНЕ видимой причинно-следственной связи с нашими действиями, и они находятся ВНЕ нашей сферы ответственности.
И, например, человек жил-жил себе, вел здоровый образ жизни и т.д., но заболевает раком легких. И мы здесь не знаем, что это: наказание от Господа уже в этой жизни за какие-то грехи наши или же испытание от него, которое человек должен пройти достойно.
Любое наказание - это испытание, но не любое испытание - это наказание.
То есть все то, что Он посылает нам - это испытание (как трудностями, болезнями, потерями, так и испытание достатком, изобилием, здоровьем), но не каждое испытание обязательно есть наказание от Него.
То есть испытание шире, а наказанием является только часть испытаний.

Так вот, в исламе НЕТ сваливания своих бед на кого-то. Ты ни от одного нормального мусульманина не услышишь, чтобы он винил в своих бедах Бога или "шайтана".

Да, сатана наущает людей, но от самого человека зависит, пойти за этими наущениями к греху или нет, и нет никакой власти у сатаны над людьми, кроме возможности наущать, обращаться к человеческим порокам и т.д., но принудить сатана никого ни к чему не может, а поэтому человек не может на это ссылаться.

«Когда дело свершится, сатана скажет: «Воистину, обещание Аллаха было правдиво, а я обещал вам, но не сдержал данного вам слова. У меня не было над вами никакой власти. Я звал вас, и вы послушались меня» (14:22)
 
А так же Всевышний говорит:
«Воистину, ты не властен над Моими рабами, за исключением заблудших, которые последуют за тобой» (15:42)
Stenka писал(а):Кстати, именно поэтому, если какой-нибудь южанин с хорошим тестостероном, либидо, потенцией ХОЧЕТ и МОЖЕТ иметь полуголых шлюшек, но все-таки сдерживается себя страхом перед Богом, то он именно "САМООГРАНИЧИВАЕТСЯ", то есть САМ себя ограничивает.
Синяя Борода писал(а): Если такой "южанин", разочаруется в религии, то сделает вывод "Бога нет, значит всё можно! Ура!" и пойдёт отрываться с пистолетом, шлюхами и блекджеком. Атеисту такое не грозит, ибо он привык сам за себя и за свои поступки отвечать. Атеисту не нужна плётка, в виде ада, перед жonoй и морковка, в виде рая, перед мордой, чтобы вести себя разумно.
Простой пример с северными кавказцами: в родных аулах они прям паиньки, прилежные мусульмане, но как только приезжают в Москву - и водку жрут, и со шлюхами развлекаются, и матом (почему-то русским) кроют и т.п. Наверное думают в Москве бога нет...
Просто есть ВНУТРЕННИЙ ограничитель и ВНЕШНИЙ ограничитель.

Когда они приезжают в Москву, то первое время еще тормозят себя изнутри, но потом некоторые из них видят вокруг сплошное лядство, пьянство и т.д. и тоже вливаются в общую вакханалию.

По идее, 95 % любых людей очень сильно зависят именно от помощи и поддержания в русле обществом, ВНЕШНЕЙ средой. И атеисты в этом нуждаются НАМНОГО больше.

Вот скажи мне, если ты женат, но в командировке в другой город к тебе подошла красивая офигенная девушка, о чем-то начала спрашивать, флиртовать и т.д., и ты понимаешь, что она тебе даст и она просто ОКУЕННАЯ!
Назови мне свою "атеистическую" мотивацию этого не делать. :)

А если в командировке твоя жена и к ней подошел классный парень и она возбудилась прямо вот так, как никогда в жизни.

Скажи, почему бы ей с ним не перепихнуться? :)

Не надо мне про "это плохо", а только логика, только рациональность, только атеизм. :)

Аватара пользователя
Freemonk
посвященный
Сообщения: 8014
Зарегистрирован: 12.01.05 10:08

Сообщение Freemonk » 10.07.14 15:54

Я бы на месте муслима выслала бы мергену бутылочку хорошего шато, а лучше приехала сама :)
Учись, стенка, людям культпросвет в массы нести!

Мергену - слава! Слава! Слава!! !-)

Аватара пользователя
Хэнк
старейшина
Сообщения: 2609
Зарегистрирован: 10.09.11 20:00
Откуда: Улус Джучи

Сообщение Хэнк » 10.07.14 20:23

Синяя Борода писал(а): Простой пример с северными кавказцами: в родных аулах они прям паиньки, прилежные мусульмане, но как только приезжают в Москву - и водку жрут, и со шлюхами развлекаются, и матом (почему-то русским) кроют и т.п. Наверное думают в Москве бога нет...
Так ведут себя любые завоеватели, в побежденной стране.
Просто эти черти - мусульманами себя позиционируют, дескредитируя веру своим поведением.

diatel
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 14.04.14 16:55

Сообщение diatel » 10.07.14 23:46

Че то я не понял ? Неуважаемый Стенка это скрытая реклама Книги книг и мусульманства? Или что?

diatel
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 14.04.14 16:55

Сообщение diatel » 10.07.14 23:49

И почему ты считаешь учение шиитов ересью? Ну захотели люди перевести Коран на свой язык , чтобы понимать , что читают , а то до хера муслимов выучат 112 суру и орут на каждом углу , что они истинные правоверные.

arigato
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 09.05.14 08:10

Сообщение arigato » 16.07.14 07:01

Stenka писал(а):
Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?

Вот если, например, атеист "ограничивает себя" в лядстве через то, что ему бабы просто не дают или он их боится, то ведь это НЕ он "сам себя ограничивает", а его ограничивают внешние обстоятельства, неумение или страх общаться с бабами и иметь их. Так ведь?

Или если атеист "сам себя ограничивает" в потреблении просто через то, что больше заработать не может, то это тоже вроде как не "самоограничение", а внешнее ограничение обстоятельствами. Так ведь?

Если не лядует атеист потому, что писюн не стоит, то это тоже не "самоограничение", а ограничение внешними обстоятельствами.
Кстати, именно поэтому, если какой-нибудь южанин с хорошим тестостероном, либидо, потенцией ХОЧЕТ и МОЖЕТ иметь полуголых шлюшек, но все-таки сдерживается себя страхом перед Богом, то он именно "САМООГРАНИЧИВАЕТСЯ", то есть САМ себя ограничивает.
А вот если кто-то НЕ ХОЧЕТ и/или НЕ МОЖЕТ, то это уже НЕ самоограничение, а просто таковы внешние обстоятельства, и если бы было нормально с либидо и потенцией, то лядовал бы.
Эта цитата отлично раскрывает суть личности большинства верующих. Её можно назвать - "что бы я делал, если бы не верил в кнут и пряник от большого дядьки". Если человек не знает зачем ограничивать / не ограничивать себя в чем-либо за исключением "так бог сказал", то у него очевидно не варит котелок.

Итак, почему мораль предполагает "не трахай всё подряд" и зачем ей следовать? Просто потому, что раньше не было контрацепции и лекарств от венерических. Эта недостаточная причина? Вполне достаточная, ведь еслиб ты лядовал во времена Мухаммеда, то помер бы в 30 от болезней. И не смог бы повоевать как следует. Да в добавок и понаделал детей, за которыми никто не следил бы. Они с высокой вероятностью просто померли, хорошо, если не захватив с собой мамашу. Тоже плохо. Конец истории. В наше время есть смысл ограничивать себя в этом опять же только если ты видишь выгоду для себя. А она вполне может быть - экономия ресурсов(которые мог бы бездумно потратить на секс), сохранение здоровья (спид ведь не охота подцепить?), следование СВОИМ принципам (у людей они есть и без веры). Хотя вред от развратного образа жизни сейчас очень снижен, благодаря медицине и контрацепции (спасибо науке!).

Точно также (только ещё подробнее) можно разобрать любой "грех", причины почему он появился в старой книжке, зачем это для общества и для личности, насколько актуально сейчас. То же чревоугодие вполне себе вредит и можно ограничивать себя в вредной пище СОЗНАТЕЛЬНО, а не потому что так сказал аллах... Но для этого надо уметь думать.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 20.07.14 18:46

Синяя Борода писал(а): Простой пример с северными кавказцами: в родных аулах они прям паиньки, прилежные мусульмане, но как только приезжают в Москву - и водку жрут, и со шлюхами развлекаются, и матом (почему-то русским) кроют и т.п. Наверное думают в Москве бога нет...
Хэнк писал(а):
Так ведут себя любые завоеватели, в побежденной стране.
Просто эти черти - мусульманами себя позиционируют, дескредитируя веру своим поведением.
Ты написал открыто и не в первый раз в таком ключе, потому и насыйхат вынужден сделать так же, и может другим тоже будет польза.

Ты всем чеченцам так такфир вынес что-ли?

Большинство русских совершают множество грехов, но это ведь не повод, чтобы немецкие мусульмане сразу такфирили за это всех русских?
Ты русский, я немец, но я отношусь с любовью к тебе, как к моему брату по вере.

Любить или ненавидеть кого-то просто из-за своих комплексов, страхов, стереотипов, невежества, страстей, слабости и т.д. много ни ума, ни сил не надо.

А вот любить ради Аллаха то, что любимо Ему, и относиться с ненавистью к тому, что ненавистно Ему - это то, что требует работы над собой.

По идее, мусульманин должен выкинуть все свои представления о любви и ненависти, которые противоречат тому, что любимо или ненавистно Аллаху.

Вот чеченцы - они творения Господа, как и все остальное? Да. Все творения любимы Аллаху в основе? Да. То есть мы уже нашли причину, что в них можно и нужно любить.

Дальше, в большинстве из них есть вера, иман? Да. Иман в человеке любим Аллаху? Да. Значит мы должны с любовью относиться к тому иману, который есть в них.

Если кто-то из них в Москве пьет пиво, то это грех и нелюбимо Аллаху? Да. Значит мы должны относиться с ненавистью к их греху ради Аллаха? Да.
А какой самый страшный грех? Это придание Аллаху сотоварищей и НИКАКОЙ другой грех не есть такой же по тяжести.
Так почему же ты, брат, относишься с нелюбовью к каким-то мЕньшим грехам одних людей, к тому же вешая ярлык на целые народы, но при этом у тебя не вызывает такого неприятия самый тяжкий из грехов, который обрекает человека на вечный Ад?
Ты в своей любви и ненависти руководствуешься стремлением к довольству Аллаха или же некими своими страхами, комплексами, страстями?

Да, и чеченцы, и многие другие представители разных народов совершают грехи и, не выполняют предписанное Богом, но, во-первых, мы не должны грех того или иного человека или людей экстраполировать на целые народы (может оказаться, что среди чеченцев есть те, кто в миллион раз праведнее тебя и меня), во-вторых, должны любить в них то, что любимо Аллаху, и относиться с нелюбовью и ненавистью к тому, что ненавистно Аллаху, и в-третьих, если посчитать процент чеченцев-грешников или представителей многих других народов, то окажется, что чеченцы-то вообще "праведники" на фоне многих других.

Поэтому если в человеке есть иман, но этот иман в другом не вызывает твоей любви - значит есть проблема, так как ты не любишь то, что любимо Господу, а если другой, например, совершает грех прелюбодеяния и этот его грех не вызывает у тебя отторжения, ненависти, неприятия, то значит тоже есть проблема - ты относишься либо равнодушно, либо даже благосклонно к тому, что Ему ненавистно.
И в идеале человек должен любить то, что любимо Ему, и относиться с неприятием, нелюбовью, отторгать то, что нелюбимо Ему.
Кстати, это перекликается с темой о "развоспитании" и "воспитании", которую "докторрадисты" добивались от него. :)

Я долго думал, брат, не толкает-ли меня на это сообщение моя гордыня, мой нафс, и только когда пришел к выводу, что нет, то написал.
Просто подумай об этом.
Аллах Знает лучше.
И, да, простит он нас и всех покорных Ему за грехи, совершенные нами по знанию и слабости или по незнанию.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 20.07.14 18:58

Stenka писал(а):
Я все-равно так пока и не могу уловить, из какой же мотивации себя "ограничивают" атеисты?

Вот если, например, атеист "ограничивает себя" в лядстве через то, что ему бабы просто не дают или он их боится, то ведь это НЕ он "сам себя ограничивает", а его ограничивают внешние обстоятельства, неумение или страх общаться с бабами и иметь их. Так ведь?

Или если атеист "сам себя ограничивает" в потреблении просто через то, что больше заработать не может, то это тоже вроде как не "самоограничение", а внешнее ограничение обстоятельствами. Так ведь?

Если не лядует атеист потому, что писюн не стоит, то это тоже не "самоограничение", а ограничение внешними обстоятельствами.
Кстати, именно поэтому, если какой-нибудь южанин с хорошим тестостероном, либидо, потенцией ХОЧЕТ и МОЖЕТ иметь полуголых шлюшек, но все-таки сдерживается себя страхом перед Богом, то он именно "САМООГРАНИЧИВАЕТСЯ", то есть САМ себя ограничивает.
А вот если кто-то НЕ ХОЧЕТ и/или НЕ МОЖЕТ, то это уже НЕ самоограничение, а просто таковы внешние обстоятельства, и если бы было нормально с либидо и потенцией, то лядовал бы.
arigato писал(а):
Эта цитата отлично раскрывает суть личности большинства верующих. Её можно назвать - "что бы я делал, если бы не верил в кнут и пряник от большого дядьки". Если человек не знает зачем ограничивать / не ограничивать себя в чем-либо за исключением "так бог сказал", то у него очевидно не варит котелок. .
Пока для меня очевидно, что большинство людей глупы.

Смотри, я был атеистом. Так? Так. И я тебе могу сказать, почему 100% людей-атеистов "ограничивают себя" в совершении грехов и т.д. - ПО ПРИ-ВЫЧ-КЕ. То есть вот так вот воспитали и ВСЕ.

Или ты считаешь, что люди вот так вот все дружно, вот прямо КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК реально сидел и рассуждал, размышлял над истинностью и т.д. православия или коммунизма? :lol:

Вот так вот "ВНЕЗАПНО" совпало, что люди в Аравии якобы САМИ доразмвшлялись до ислама, в России - до православия, а в Польше - до католицизма? :) И главное, какое единство людей в их "умственной деятельности" именно на одной территории. :lol:

И точно так же какое потрясающее ВНЕЗАПНО "единство" в прекращении людей хоть в православных, хоть в коммунистов-атеистов, хоть в либералов-атеистов, хоть в любителей Единой России, Абрамовича, Алишера Усманова и Путина. :)
arigato писал(а): Итак, почему мораль предполагает "не трахай всё подряд" и зачем ей следовать? Просто потому, что раньше не было контрацепции и лекарств от венерических. Эта недостаточная причина? Вполне достаточная, ведь еслиб ты лядовал во времена Мухаммеда, то помер бы в 30 от болезней. И не смог бы повоевать как следует. Да в добавок и понаделал детей, за которыми никто не следил бы. Они с высокой вероятностью просто померли, хорошо, если не захватив с собой мамашу. Тоже плохо. Конец истории. В наше время есть смысл ограничивать себя в этом опять же только если ты видишь выгоду для себя. А она вполне может быть - экономия ресурсов(которые мог бы бездумно потратить на секс), сохранение здоровья (спид ведь не охота подцепить?), следование СВОИМ принципам (у людей они есть и без веры). Хотя вред от развратного образа жизни сейчас очень снижен, благодаря медицине и контрацепции (спасибо науке!).
.
То есть теперь, когда есть средства контрацепции, есть средства защиты от венерических заболеваний, то лядство - это теперь уже хорошо? :)

Ну, вот ты назвал якобы рациональные "причины запрета" (непонятно, только, запрета КЕМ?) лядства. Затем сам же написал, что теперь эти "причины" устранены. Так? Так.
Значит теперь лядство есть "хорошо" и ничего плохого в нем нет? Так?
:lol:

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 20.07.14 19:18

Чтобы твой "умный" котелок варил быстрее, упрощу вопрос:

Если в данном конкретном случае нет ни риска материальных трат, а наоборот, любовник будет дарить подарки, если эта баба лишь единственная у него, анализы все он сдал и ничем не болеет, любовник готов трахать эту бабу только тогда, когда она сама попросит, муж об этом ничего не узнает и даже если узнает, то не особо будет возмущаться, то лядство такой бабы автоматом становится "добром"? :)

А если речь о свингерах?

А если речь идет вообще о разовом сексе?

То есть то же самое лядство, в зависимости от обстоятельств, становится "добром" или "злом"? :) Так? Твой "умный котелок" именно к таким выводам тебя привел? ;)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей