Вера, экзестенциальная философия и дарвинизм.

[Д. Фримен]

Д. Фримен, т.е. построили модель (чего?!) и её изучаем как вещь в себе, да притом не закономерности устанавливаем, а статистику собираем?
Очень погрессивно)

Не понял смысла вопроса.
модель , да что модель, сам научный метод он же абстрактен.
Даже в натурном эксперименте, учитывают РЯД факторов.

Каких?
тех, которые экспериментаторы РЕШИЛИ учитывать. На остальные факторы пох.

Отправлено спустя 8 минут :

но мы настолько малы
что слона то и не заметили
потому как мы плесень на одном из атомов этих брызг

*строго*
макар, ты себя можешь считать кем угодно, хоть плесенью, я не возражаю.

А вот за всех говорить не стоит.

[avril]

Д. Фримен, ещё раз: этропия это не сила и не закон, это описание статистическое.
Она может уменьшиться внезапно иногда, чисто флуктуация.

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:
makar, а Земля на трёх китах покоится.
Вы решили заняться мифотворчеством? Добро, только сначала изучите уже накопленный материал, а то повторяете уже допущенные и исправленные ошибки.

[Д. Фримен]

Я тебе объясню, почему я на тебя так взъярился. Ты можешь верить во что тебе угодно. Но ты пытаешься "объяснить" свою веру жонглируя словами и понятиями не несущими никакого смысла. Ну хорошо , я тебе разжую.

Ты дал три определения системам, из серии "жидкость - жидкая, твердое тело - твердое, а газ это все остальное". Сами по себе эти определения никакого смысла не несут. И потом ты сразу прыгнул к своему совершенно необоснованному выводу. При этом ты употребляешь много ненужных жаргонизмов и заимствований из иностранных языков. Учись выражать свои мысли ясно, желательно используя русский язык.

упс,))
это тебе, лично тебе , эти понятия не несут смысла.
Я не давал в этом посте 3 определения систем.

я привел часть из классификатора систем. Чувствуешь разницу? )).

Судя по твоему посту не чувствуешь.
Потому как никто из грамотных инж. не определяет систему по конструкции (твердое, газ и т.д.)

Система определяется/классифицируется по функции.

Так вот в контексте ФУНКЦИИ, механическая система никуя не твердое

А раз ты не шаришь в элементарных вещах, то и смысла тебе не уловить. Ибо не обучен.
Учи матчасть, я ж сразу сказал.

[avril]

Д. Фримен, опять к научному методу. Да он абстрактен, но мы изначально приняли его наиболее целесообразным, так зачем вечно возвращаться к отправной точке.

Любая модель это аппроксимация, но аппроксимация реальности. А Вы предлагаете изучать саму аппроксимацию, как я поняла.

На примере: всё, что движется в пространстве без потребления энергии, движется по геодезической. Это закон. Если встретим хоть одно исключение - придется изучать, почему оно так поступает и корректировать закон.
А вот возрастание энтропии в системах это всего лишь то, что мы наблюдаем, но это не закон. Причём наблюдаем мы не замкнутые системы, а вывод делаем о замкнутых. Может наша вселенная не замкнутая система? Эволюция и появление разнообразия видов это уменьшение или увеличение энтропии в системе планета Земля? Как думаете?

[Д. Фримен]

. Фримен, ещё раз: этропия это не сила и не закон, это описание статистическое.
Она может уменьшиться внезапно иногда, чисто флуктуация.

Какое у тебя образование?

Я разве где то написал что это сила или закон?
Нет.
я писал про работу Ума и микроинформационное состояние системы

Ты же знаешь чем отличается Макроинформационное состояние от Микроинформационного?

И даже, хочется верить, знаешь что такое Информация? Правда?

[makar]

Вы решили заняться мифотворчеством? Добро, только сначала изучите уже накопленный материал, а то повторяете уже допущенные и исправленные ошибки.

ты просто в свой хабл задницы того слона еще не увидела
у вас пока одни теории
моя ничем не хуже

макар, ты себя можешь считать кем угодно, хоть плесенью, я не возражаю.

ващета земля охладилась
покрылась плесенью
из которой вырос ты
и которой ты питаешься
так что не умничай
сапиенс такое же животное как и все остальные
природе он уже надоел
и она убивает его помаленьку
читани про вселенная 25
не надо быть семи пядей во лбу
чтоб не увидеть паралели

и еще
сперма мужчин содержит на 50 проц меньше сперматазоидов
и это тенденция все го то за писят лет
через 200 лет будет один процент
почкованием бушь размножаться???

и читани мою тему про японию
к 50 году население сократится на 50 миллионов
это статистика
в развитых странах смертность опережает рождаемость
тетки не дают
им это тупо неинтересно
вот так и вымрем
как те крысы в баке

пыс размножаются пока беднейшие
им не до теории взрывов
вот они и нашли се развлечение
но думаю что они мигрируют потихоньку в богатую европу
отрастят се пузо
и так же вымрут

[Repka]

микроинформационное состояние

Круто.

[avril]

Ага, работа ума антромофорфична. Но нужно стремиться минимизировать антропоморфизм в методах познания, полностю избежать этого не выходит. Но нужно стремиться к пределу. Вы же знаете, что такое предел?

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
makar, Ваша хуже. Тем, что мы говорим о том, что увидели или хотя бы косвенным признакам определили. А Вы своего слона всего лишь предположили абсолютно безосновательно.

Нас 8 млрд, это больше чем когда-либо. Если встанет вопрос вымирания по причинам "плохая сперма", тотмв скорее всего его решим.

[Д. Фримен]

Д. Фримен, опять к научному методу. Да он абстрактен, но мы изначально приняли его наиболее целесообразным, так зачем вечно возвращаться к отправной точке.

Любая модель это аппроксимация, но аппроксимация реальности. А Вы предлагаете изучать саму аппроксимацию, как я поняла.

Ага)), приняли отправную точку. МЫ.
Какую точку?

удобную. Опять же НАМ удобную)) . И?

И забыли что она нами выбрана как удобна, стали , для приличия , считать ее ОБЪЕКТИВНОЙ

Ну, так то удобно, приятно)))

аврил, понимаешь в чем затык, то что ты изучала для самообразования, я в 90-е преподавал.
Недолго, иначе б с голоду сдох((.
Ты не пытаешь вникнуть в смысл написанного мной.
Есть такая штука как борьба информаций. Новая заходит крайне туго.

Я ж тебе раньше писал про "карту"/аппроксимацию, про территорию/реальность, про интерпретацию с тезаурусом.
Это все очень тонкие, и архиважные вещи, для познающего.

Но, ты прошла мимо смыслов. Ибо нет в твоей апперцепционной базе тригеров на эти слова.

[Repka]

нет в твоей апперцепционной базе тригеров на эти слова.

Превет Док, вот у меня тоже нет триггеров. Это сильно куево?
Давайте ближе к группенсксу.

[Д. Фримен]

ващета земля охладилась
покрылась плесенью
из которой вырос ты
и которой ты питаешься
так что не умничай
сапиенс такое же животное как и все остальные

*строго, дистанцируясь от плеснерожденного*

Не, не, не, тов. макар, , вы ведите свой род от чего хотите,

лично я произошел от богов.

[avril]

Д. Фримен, понятия карты и территории и пр.я изучила ещё дааавно, тоже в 90-е. Впервые их встретила на пикапфоруме, когда изучала НЛП и эроксоновский гипноз. Я мимо не прошла, я не увидела, где противоречие.

Про отправную точку.
Не вопрос, можем принять, что вселенная непознаваема, так как все в моей голове. Я уже писала.
Только тогда и Вы в моей голове, и человечество, и мораль, и муж, и дети, и... Я могу спокойно пожертвовать человечеством, моралью, мужем, чем угодно, если хочу или считаю нужным.

Ну либо есть какая-то объективная реальность все же и тогда нужно стремиться познать её как можно менее субъективно.

Я согласна принять любую точку отсчёта, только чтобы по ходу дальнейших рассуждений она не путалась и не менялась.

[Д. Фримен]

Превет Док, вот у меня тоже нет триггеров. Это сильно куево?
Давайте ближе к группенсксу.

Ну, нет и нет, шо теперь? многия знания -многия печали :=/

в плане группенсекса, ты посмотреть или поучаствовать?

Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:

Д. Фримен, понятия карты и территории и пр.я изучила ещё дааавно, тоже в 90-е. Впервые их встретила на пикапфоруме, когда изучала НЛП и эроксоновский гипноз. Я мимо не прошла, я не увидела, где противоречие.

А я тебе что написал?

На самом деле НЕТ ни карты , ни территории. Нееет.
вернись. Прочти внимательно. Все гораздо ХУЖЕ.
на самом деле
там относительность накладывается на 2 относительности.

[Repka]

ты посмотреть или поучаствовать?

Пока список сколачиваю,
если девок там не будет, то какой с вами, физиками, группенсекс. Один триггер без апперцепционной базы получается.

[Honey_moon]

Давайте ближе к группенсксу

Не на одного Павлова так влияют умные женщины?)
Прям с сегодняшнего вечера возьмусь за физику 7 класс.

А вообще, repa_1,

тетки не дают
им это тупо неинтересно

Из участников остаются Павлов с мокрыми майками, Д.Фримен сумасшедший ученый-полубог и ты

Отправлено спустя 40 секунд:

Пока список сколачиваю

Да я уже)

[makar]

Нас 8 млрд, это больше чем когда-либо. Если встанет вопрос вымирания по причинам "плохая сперма", тотмв скорее всего его решим.

а вот хренушки
99,99 проц всех живших на земле организмов вымерли
и человек вымрет
пичалька да???

лично я произошел от богов.

и боги тоже вымрут

Вы своего слона всего лишь предположили абсолютно безосновательно.

а ты свои струны видела?
а волны?
а бозон хигса?
нет?
а я задницу слона видел
и весь ваш большой взрыв
это пук слона в атмосфэру
а сапиенс на одной из этих частиц со стремительной скоростью отдаляется от задницы слона
именно поэтому астрономы нихрена
кроме брызг и не видят


и таки да
природе нас рать на вашу энтропию
просто вымрете и act
и будут какието новые животные
с головой жирафа
и задницей слона
откапывать человеческие останки
и предполагать
а что ж убило человечество
мож очередной метеорит
?7
а все дело было в сексе
просто сапиенсы перестали ипсти друг друга
примерно как это происходит у тебя в семье

горе от ума

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Д.Фримен сумасшедший ученый-полубог и ты

фримен уже получил писдыы
вычеркивай нах

[Repka]

Да я уже)

Все мужики, спор по физике с вами теоретиками я закончил. :D

Honey_moon, где ж ты была раньше? Я уже скучаю по тебе целый час. :D

[avril]

Идите ипаться в другую тему, тут недотрах и сублимация). шучу

Д. Фримен, да что непонятного. Есть такая версия, что вселенной не было и не будет, а флуткуауия эта выглядит так: вдруг в пустоте возникло моё сознание и ему кажется, что оно знает, помнит, ощущает... А на самом этот Эйнштейн, взрыв, эволюция, семья, квантовая механика это такая мгновенная галлюцинация. И притом математики посчитали, что вероятность такой интерпретации выше, чем вероятность большого взрыва и всё, что следует за ним по классике.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
makar, не обязательно что-то видеть, чтобы преодолеть "проклятую неопределенность". Иногда достаточно последить до дверей спальни.

[Honey_moon]

где ж ты была раньше?

Раньше каких событий?)

[makar]

Есть такая версия, что вселенной не было и не будет

вселенная безгранична
тот слон который пукнул
живет на планете
которая тоже представляет из себя пук другого слона
который опять пукнул
именно поэтому я предлагаю искать инопланетян на земле
потому как атомы это и есть та планета
на которой живет тот самый слон
который опять пукнул
вселенная не иметт границ ни в ширь
ни в глубь

как писал эйнштейн про свою теорию относительности
вам не хватает мозга
чтоб это представить
но это не значит что это неправда

и кста
эйнштейну опонировали умнейшие ученые того времени
а не обыватели вроде аврил
или фримена

смотрите кино про эйнштейна
очень много ответов на все вопросы

и еще
фримен прав про его жену
вместе они были силой
но лавры достались эйнштейну
после развода они оба стали посредственностями
которые ничего не выдали на гора
и ездили на былых заслугах

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

makar, не обязательно что-то видеть, чтобы преодолеть "проклятую неопределенность".

я об этом и писал учителю в другой теме
поэтому твои попытки игнорить мою теорию слона выглядят смишно
просто одна теория против другой
и неизвестно что будет быстрее
мы докопаемся до истины
или вымрем
нечаянно соорудив искуственную черную дыру
песдык
и все захлопнулось
примерно как выключить свет

[Repka]

Раньше каких событий?)

Дорогая, ничего плохого даже не думай. Только список, исключительно список. Физики, знаете ли, они всегда себе моз трахают.
Я даж ни одной формулы не успел вспомнить, себя туда даже не вписал, по тебе скучал.
Ну ты же меня знаешь.

avril, членом парти клянусь, в твоей теме секса не будет. :D

[Honey_moon]

Ну ты же меня знаешь

Вообще-то не совсем :D
(*на ушко)ты меня с кем-то путаешь опять,repa_1?

[Repka]

ты меня с кем-то путаешь опять

Как жеж я свою путеводную звезду не различу среди миллиардов звезд?
Они перед твоим сиянием есть жалкий свет осветительной мины.
Я вижу тебя даже на фоне солнца.
Ты мой триггер на апперцепционной базе
Ну короче, .
ты поняла.

[makar]

Ты мой триггер на апперцепционной базе

все дороги ведут к звизде

[Mimoshel]

А раз ты не шаришь в элементарных вещах, то и смысла тебе не уловить. Ибо не обучен.
Учи матчасть, я ж сразу сказал.

Ты там отупел на своем дермьмофоруме. "Учи, матчасть," бггг. Шел бы ты, дядя, обратно к петеушницам. У тебя полторы извилины, и те ты давно не используешь.

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

Ты же знаешь чем отличается Макроинформационное состояние от Микроинформационного?

Это еще шо за неведомая куета ? Или ты опять про смерть соплей писать стал ?

Отправлено спустя 11 минут 6 секунд:

Не на одного Павлова так влияют умные женщины?)

Мне совсем умных не надо. Я бы не хотел с женой о Канте говорить. Мне бы лучше борщ и в театр вместе пойти. А нормальному физику Кантов и на работе хватает. Так шта, Honeybunch, оставайся такой как есть.