Прелюбодеянием являлось переспать с бабой, которая не принадлежит данному аристократу, а принадлежит другому аристократуVsePropil, аристократ мог трахнуть жену раба, что является прелюбодеянием.
Прелюбодеяние - это секс с любой замужней бабой. Хоть она замужем за последним чмошником, это все равно прелюбодеяние.
Да ну конечно.
Шикарно. Только это 1) блуд 2) зашкварTheChosenOne писал(а): ↑03.09.19 02:38Если неподалеку растут бананы, а я иду и покупаю их на базаре, то это глупость, а не достоинство.
Кстати именно это меня убедило в неискренности всех потуг на домашние хлопоты в исполнении Ж.
А холопу девственница и не полагалась. Не жирно ли? Но опять же, право первой ночи не поощрялось.
Делалось. По понятиям. Холопы - собственность. Со своей собственностью можно было делать всё что угодно. В Европе существовали хоть какие-то формальные ограничения (если мне не изменяет память то казнить можно было только с разрешения королевских судей - которое впрочем было получить несложно да и выполнялось так себе). В рашке вообще никаких ограничений не было - ни формально ни фактически. Хочешь - совокупляй, хочешь - конями на части рви. Хозяин - барин.
Это не соответствует Закону.TheChosenOne писал(а): ↑03.09.19 02:45Прелюбодеяние - это секс с любой замужней бабой. Хоть она замужем за последним чмошником, это все равно прелюбодеяние.
Про зашквар написал ниже.
Что значит не поощрялось?
Голословно.
Обществом. То есть другими аристократами.
"Кто разводится с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Мф. 19:9)
Ты бодрый дебил. Когда с тебя государство и штат собирают налоги - то тебя лично не спрашивают на что они пойдут. Это определяется в ходе голосования. Сумеешь в своём штате убедить людей проголосовать за запрет финансирования абортов из налогов - так тому и быть.
Ты бодрый дебил. У феодала, в отличие от последнего холопа была охрана. Здоровые такие дядьки с мечами и на конях. Просто так подойти к феодалу и воткнуть ему в глаз заточку было затруднительно.
Я о том примерно и говорю. Поясню разницу.
Ну да. Потому что католики - это не аристократы никоим образом. Аристократы - это ариане.
Ты не много ли на себе берёшь, а?
Не потому что он убеждён что его место под шконкой.
Пля, можно подумать, кто-то просит, в ногах валяется - "ну построй со мной семью, построй!".
Нее-е-е, это только мужчины хотят. А женщины должны хотеть впахивать с 4 до 20 без права присесть отдохнуть:) Просто мЯчта, а не семейная жизнь (хотя, какая это жизнь?). Вот тетки такие высказывания мужчина почитают и ЕЩЕ меньше захотят замуж и детей.Серая_мышь писал(а): ↑03.09.19 01:13Все хотят спать по 8 часов, иметь время на почитать книжку, в спортзал сходить, хобби там какое завести
4 комплекта постельного белья, полотенца, футболки, шорты, олимпийки.
За городом был, купили квартирку в Подмосковье с перспективой дочке отдать по совершеннолетию, ездил проверить, счета взять и маленько отдохнуть от семьи.
А что для вас вообще, трудно? Вот вы чего в жизни трудного делаете? В забое смену стоите? А если вы ничего не делаете трудного, то какие могут быть претензии к Ж? Коль сами не трудитесь с 4 до 20 в забое? Почему вы, мужчины, с такой городостью говорите "Я деньги зарабатываю", "Я - работаю". Хотя на тяжелых мужских работах работает, наверное, процентов 15-20 мужчин, остальные - ничего такого не делают, чтобы можно было домой приходить и к телевизору на диван падать. Но приходят и падают.
А на чем должно быть основано? Для меня, лично, других причин нет. Слово "надо" хоть и есть в моем лексиконе, но оно должно быть обоснованным. Вот какое для меня обоснование этого "терпим и делаем", при условии, что мужа я бы не любила? Т.е. мотивация какая терпеть и делать, а не послать все к черту?
ну вот вы сейчас как женщины и мыслите. "Это ложно, потому что мне не нравится". Вам не нравится, что кто-то считает домашние обязанности - заунывной обязаловкой, или не пашет с утра до ночи по дому, вы считаете это катастрофой. А я мыслю рационально - не важно, нравится или нет. Вопрос - делается или нет и что выходит по итогам. И что рационально делать, а что - не стоит трудозатрат. И как эти самые трудозатраты (и временные затраты) уменьшить.TheChosenOne писал(а): ↑03.09.19 01:34Женщина мыслит "это истинно, потому что мне нравится/ это ложно, потому что мне не нравится".
Вы описали ни чем не выдающую ситуацию. Ничего такого ваша бывшая не делает. Передачки носит? Рожает ребенка? У вас деньги просит?
Не, ну если честно, у нас в доме вообще не гладят. Просто одежда вся такая, которую гладить не надо. Ни кто в костюмах-тройках не ходит, в брюках со стрелками (такое только у мужа на выход, но это очень-очень редко). Т.е. нет у нас одежды, которую надо гладить. Из машинки достал, встряхнул хорошенько - она и гладенькая:)The knitting lady писал(а): ↑03.09.19 09:524 комплекта постельного белья, полотенца, футболки, шорты, олимпийки.
Я уже приводил аналогию. Что основание ячейки общества на подобном фундаменте примерно как назначение дрессированной обезьяны министром финансов.VsePropil писал(а): ↑03.09.19 02:43А на чем должно быть основано? Для меня, лично, других причин нет. Слово "надо" хоть и есть в моем лексиконе, но оно должно быть обоснованным. Вот какое для меня обоснование этого "терпим и делаем", при условии, что мужа я бы не любила? Т.е. мотивация какая терпеть и делать, а не послать все к черту?
Трипса, строить семью с бабами, которые умеют только их разрушать, (так было уже дважды у тебя), будет только полный кретин .
Неверно.Трипса писал(а): ↑03.09.19 10:15ну вот вы сейчас как женщины и мыслите. "Это ложно, потому что мне не нравится". Вам не нравится, что кто-то считает домашние обязанности - заунывной обязаловкой, или не пашет с утра до ночи по дому, вы считаете это катастрофой. А я мыслю рационально - не важно, нравится или нет. Вопрос - делается или нет и что выходит по итогам. И что рационально делать, а что - не стоит трудозатрат. И как эти самые трудозатраты (и временные затраты) уменьшить.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
