Torneo писал(а): бабам даже на венчание насрать
а что в Саратове нормальных баб нету, что общечеловек все моим опытом интересуется?Саша Элвис писал(а): сдается мне, наконец-то вы готовы поделиться ЛИЧНЫМ опытом.... 8)
Комрад, принцип хороший. А как , точнее с кем, ты его собрался реализовать? При наличии 90% протраханных баб?Stenka писал(а):Секс должен быть ТОЛЬКО в браке.
Если б точно хотел - сделал бы. А так: Ты - здесь, а в Афганистане, например, там тебе и ислам, и почти шариат, и бабья -нет. А ты туда никак не едешь на ПМЖ. И какова, тогда, цена твоих слов?Stenka писал(а):И я ПРОТИВ, чтобы, например, мои сыновья ипали в будущем без раздора баб, а я за то, чтобы они вступали в брак по исламу.
Stenka писал(а):Секс должен быть ТОЛЬКО в браке.
В смысле "с кем ты его собрался реализовать"?Kirjan писал(а): Комрад, принцип хороший. А как , точнее с кем, ты его собрался реализовать? При наличии 90% протраханных баб?
Stenka писал(а):И я ПРОТИВ, чтобы, например, мои сыновья ипали в будущем без раздора баб, а я за то, чтобы они вступали в брак по исламу.
Что "если б точно хотел - сделал бы"?Kirjan писал(а): Если б точно хотел - сделал бы.
А почему именно Афганистан, а не Саудовская Аравия, Малайзия, Пакистан или Турция?Kirjan писал(а): А так: Ты - здесь, а в Афганистане, например, там тебе и ислам, и почти шариат, и бабья -нет. А ты туда никак не едешь на ПМЖ. И какова, тогда, цена твоих слов?
Stenka писал(а):
А какая разница, есть-ли он сейчас?
Камрад, ты, видимо, потерял логическую нить разговора.Torneo писал(а): огромная,поскольку его нет, то бабы ведут себя как общие, что предположить адекватное к ним отношение
Stenka писал(а):Хотя я здесь подумал, MacDuck, и понял, что у вас ресурсов и терпения не хватит для системной организации проекта "Честных ЗАГСов", но вот что-то типа флэшмоба вполне потяните.
Идея с флэш-мобом с передвижными кабинками подразумевала цель лишь привлечь внимание к тому, что действующее российское семейное законодательство несовершенно. Не хотите - не пользуйтесь.MacDuck писал(а):
У нас в МД правило действует: кто предложил - тот и делает. А советчиков - миллион.
Идея вообще странная: брачующиеся просто рассмеются вам в лицо.
Это-то понятно.MacDuck писал(а):
Я выступаю ЗА скорейшую реформу семейных законов,
MacDuck писал(а): а именно:
Признание семьи субъектом права; создание правозащитной организации, занимающейся правовыми вопросами традиционной семьи и её членов;
Обеспечение фактического равноправия родителей при разводе и права ребенка на общение с каждым из родителей;
Раздельный режим имущества супругов в браке;
Введение юридических понятий "виновник развода" и "инициатор развода"
Полноценный брачный контракт;
Запрет на аборт без согласия мужа, добровольность отцовства вне брака;
Введение уголовного наказания за подложное отцовство;
Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
Поэтапный отказ от алиментной практики в пользу брачного контракта и страховых механизмов (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства - полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств и равенство трат противоположной стороной);
Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного", переориентация на поддержку стабильности полноценной семьи;
Создание системы немонетарной поддержки семей с инвалидами и детей из многодетных семей;
-----
Без этих изменений считаю заключение договора совершенно абсурдным и противоестественным шагом, не только невозможным, но и оскорбительным по отношению к самой идее брака.
МакДак, буду откровенен.MacDuck писал(а):А кто сказал, что это легко? Надо требовать, общаться с Путиным, выдвигать законопроекты.
Знаете другой путь? Ваш пессимизм не конструктивен.
Как я уже сказал, таким образом можно создавать "правозащитную организацию" по бесчисленному множеству явлений, институтов, социальных групп, каждая из которых будет тянуть одеяло на себя и далеко не факт, что одеяло в итоге будет лежать посередине и накрывать всех, то есть кто-то в итоге может оказаться без одеяла.MacDuck писал(а): а именно:
Признание семьи субъектом права; создание правозащитной организации, занимающейся правовыми вопросами традиционной семьи и её членов;
Здесь вопрос не закона и даже не правоприменения, , а лишь вопрос отношения между конкретными людьми.MacDuck писал(а): Обеспечение фактического равноправия родителей при разводе и права ребенка на общение с каждым из родителей;
Да, годная инициатива, но она становится несправедливой без наличия гарантированного брачного дара (махра) жене при заключении брака.MacDuck писал(а): Раздельный режим имущества супругов в браке;
С понятием "виновник развода" будут проблемы ВСЕГДА, кроме случаев измены кого-то из супругов. Все остальные случаи всегда субъективны.MacDuck писал(а): Введение юридических понятий "виновник развода" и "инициатор развода"
Брачный контракт никак не может быть "полноценным", а он всегда все-равно находится в нЕких очерченных законом рамках. И это правильно. Иначе под видом "брачного контракта" могли бы оформляться продажа в рабство или продажа на органы.MacDuck писал(а): Полноценный брачный контракт;
Несколько аморально.MacDuck писал(а): Запрет на аборт без согласия мужа,
Без запрета на секс вне брака - аморально. При наличии запрета на секс вне брака - теряет смысл. Хотя для случаев лядства с последовавшим наказанием блудников, наверное, нужен этот пункт.MacDuck писал(а):добровольность отцовства вне брака;
Здесь тоже все упирается просто в запрет лядства. Если такого запрета нет, то пункт теряет смысл, ибо баба просто скажет, что была не в курсе, кто отец, и вообще иплась на стороне строго в презервативе. Нет умысла - нет преступления, ибо "подложное" возможно только с умыслом.MacDuck писал(а): Введение уголовного наказания за подложное отцовство;
Разившая формулировка.MacDuck писал(а): Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
Брачный контракт к защите прав детей отношения не имеет.MacDuck писал(а): Поэтапный отказ от алиментной практики в пользу брачного контракта и страховых механизмов (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства - полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств и равенство трат противоположной стороной);
Да, здесь все так.MacDuck писал(а): Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного", переориентация на поддержку стабильности полноценной семьи;
Она и так есть. Вопрос лишь в размерах финансирования. В вашей стране слишком много уходит на дома в Монте Карло, машины, яхты и обучение в Швейцарии, Великобритании и США детей чиновников и олигархов. Денег мало у вас остается, поэтому сколько могут, столько и дают уж. Но вообще, эта "поддержка" у вас и так есть.MacDuck писал(а): Создание системы немонетарной поддержки семей с инвалидами и детей из многодетных семей;
Выше я уже спросил, но повторюсь: На сколько процентов должно быть принято из инициатив, чтобы стало целесообразным жениться? И кто сказал и потом проверил, что вот именно так, а никак иначе, и есть правильно?MacDuck писал(а): Без этих изменений считаю заключение договора совершенно абсурдным и противоестественным шагом, не только невозможным, но и оскорбительным по отношению к самой идее брака.
дело в том, что баба под мужским ником, очень любит хихихать на тему рассуждений ОМП о патриархате, на что я резонно заметил, что в наше время бабы на 90 % общие, что предполагает и адекватное их восприятие и к соответствующее к ним отношение (это относится и к означенной бабе под мужским ником, которая любит постить гумосечные картинки)Stenka писал(а): Вот к этой логической цепочке факт наличия/отсутствия сейчас патриархата отношения не имеет, поэтому я тебя и спросил, какая разница, есть-ли сейчас патриархат.
TorneoTorneo писал(а):почитал я аргументацию Stenka и в очередной раз убедился, европейский мир, в том виде к которому мы привыкли, обречен. Нам нечего противопоставить исламу.
Stenka писал(а): Вот к этой логической цепочке факт наличия/отсутствия сейчас патриархата отношения не имеет, поэтому я тебя и спросил, какая разница, есть-ли сейчас патриархат.
Не знаю, у меня нет достоверных данных о половой принадлежности Саша Элвиса. Но независимо от пола этого пользователя, то, что он/она пишет, не становится от пола пишущего ни более или менее истинным.Torneo писал(а): дело в том, что баба под мужским ником, очень любит хихихать на тему рассуждений ОМП о патриархате,
А можно просто не иметь ничего общего с "общими бабами" и данная проблема для конкретного человека снимается или становится просто не так актуальна.Torneo писал(а): на что я резонно заметил, что в наше время бабы на 90 % общие, что предполагает и адекватное их восприятие и к соответствующее к ним отношение
Камрад, здесь возникает сразу два вопроса:Torneo писал(а):почитал я аргументацию Stenka и в очередной раз убедился, европейский мир, в том виде к которому мы привыкли, обречен. Нам нечего противопоставить исламу.
Torneo писал(а):почитал я аргументацию Stenka и в очередной раз убедился, европейский мир, в том виде к которому мы привыкли, обречен. Нам нечего противопоставить исламу.
Камрад, религию никто и не "привлекает" в семью, а просто некоторые люди живут в соответствии с предписанным Богом.Владимир писал(а): Torneo
на мой взгляд, заблуждения "местных теоретиков" относительно совершенства формы брака заключается в том,
что они не учитывают одного момента,
мужчина и женщина (дело двоих) решают привлечь в это дело третью сторону- (государство)
а то и четвёртую)- религию
Да имеет право не давать показания, но имеет право дать, чем тп и пользуются.Mad_Dog писал(а):Закон определённо описывает своё бессилие на фоне семьи. (в ходе идентификации правонарушений закон закрепляет право НЕ давать показания на членов семьи)
НО если семьи уже нет, и отдельно-взятые БЫВШИЕ члены семьи ищут защиту в лице закона - они её получают.
Закон регулирует исключительно ПОСТ- семейные отношения.
Законы внутри действительной семьи действую те, которые определяет ответственный глава семьи.
Это такая неразрывная пара право-обязанность.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
