Нужно ли оружие простым обывателям?

[Lelik]

Выбор решения - это свобода каждого, которая порождает и ответственность.

Да-да, именно поэтому и возникает настоятельная необходимость сократить число возможных решений влекущих за собой тяжелые и необратимые последствия.

[Lelik]

А еще можно сделать браслет из лезвий для безопасной бритвы. Весьма угрожающе. Однако, что-то никто так не делает, Lelik.

Это вообще к чему?

Вы тут всё ужасы какие-то рассказываете. Вот, легализовали оружие. И что? Все ломанулись покупать, да шмалять направо-налево?

Случаи с травматиками для Вас не убедительны?

Было время, что с баллончиком тебя остановят - привет семье, клиент СИЗО. Повлияли ли эти баллончики на ситуацию со здоровьем мирных граждан?

А они могли повлиять? 8) .

[Lelik]

Поэтому при всех аргументах за и против - я буду "за". Это моя свобода. По секрету скажу, что не стану покупать ствол. Но это уже мое право выбирать. А сегодня меня такого права лишают. А на каком основании?

Это - реакция незрелого разума, который поступает вопреки лишь из принципа. Ну это как бы говорили, что эту пищу есть нельзя ибо она отравлена, а ты все равно бы стал есть ее из принципа потому, что кто-то что-то запрещает, хотя на самом деле предупреждает. Но жрать что-то, что отравит только тебя - всегда пожалуйста. Думаю, ни у кого тут про свободу выбора или что-то там сомнений не возникнет. Возникают же они тогда, когда эта свобода выбора влечет общественно опасные последстивия. Если бы оружие могло бы применяться только с одной целью - для выстрела в собственную голову, то совершенно без вопросов продажа была бы разрешена даже несмотря на возражения религиозных деятелей разных мастей . Но, к сожалению, это не так.

[Alt3r3go]

Да-да, именно поэтому и возникает настоятельная необходимость сократить число возможных решений влекущих за собой тяжелые и необратимые последствия.

Тяжелые и необратимые последствия возникают от применения любого оружия в условиях уличного конфликта. Даже монтировки. А уж если стакан во лбу - ядерные бомбы отдыхают.

Легальный ствол у гопоты и психопат-алконавт в погонах со служебным наганом - не есть гуд. Надо работать с контингентом. Разоружать уж в первую очередь. Это вопрос администрирования оборота оружия.

[Лё]

Это нереально.

[thunderbird]

Возникают же они тогда, когда эта свобода выбора влечет общественно опасные последстивия.

Прямо-таки "влечет"? Или "может повлечь"? А то если у меня нашли нож в кармане - так осудить за убийство? Нес? Нес. Зачем? Хотел убить. Значит, убийца!

Если бы оружие могло бы применяться только с одной целью - для выстрела в собственную голову, то совершенно без вопросов продажа была бы разрешена даже несмотря на возражения религиозных деятелей разных мастей

А я думаю, что вы заблуждаетесь.
Lelik, про браслетик - это незапрещено (какую статью шить будем? я даже не знаю) и, в принципе, порезать можно хорошо. Но этим никто не занимается. Один раз только видел. Еще в школе.
Меня "случаи" мало интересуют. В противном случае придется запретить вообще жить! И все эти "могли" - тоже мало интересуют. Есть государство. И есть гражданин. И государство любого отдельного гражданина ЛЕГКО может (и не только, но и так делает) нагнуть и наклонить. Например, за нарушение хранения оружия. А то, что в 90-х без всяких разрешений бандиты автоматами размахивали - вас почему-то не беспокоит. Нечем было защититься обычному гражданину.

[Lelik]

от применения любого оружия в условиях уличного конфликта. Даже монтировки.

Ну так и пусть носят монитровки . Зачем дело то стало, раз они столь эффективны и при этом разрешены . Про всю эту гипотетическую альтернативу уже говорено-переговорено. Еще раз вопрос - тему читали? Если нет - разговаривать с Вами не буду. Ибо это неуважение к собеседнику, а раз так, то с чего мне отвечать Вам вниманием? Если читали - то готов рассматривать возражения по существу аргументации и не в виде гипотетических "а можно" и "а если".

[thunderbird]

Это - реакция незрелого разума, который поступает вопреки лишь из принципа.

Может быть и незрелого. Вы не поняли главного: я хочу иметь гарантии. А не "принципы". То есть, сегодня мне оружие не нужно. Завтра - как знать. Может быть тут боевые действия развернутся. А тут, кстати, власти в годину лихую и сами будут рады, что ополчение со своим ружьем. Не верите?
Кстати, джипы граждане обязаны на воинский учет ставить

[Alt3r3go]

Наезд гопкомпании в джунглях мегаполиса или на бескрайних просторах нашей страны - реален. Разум их незамутнен высшим образованием и тяжестью вины от содеянного. В джунгли без оружия не ходят - сожрут

[thunderbird]

Это вопрос администрирования оборота оружия.

Вот именно. Все остальное - от лукавого, ИМХО.

[Lelik]

Lelik, про браслетик - это незапрещено (какую статью шить будем? я даже не знаю) и, в принципе, порезать можно хорошо. Но этим никто не занимается. Один раз только видел.

thunderbird, про экзотические способы тоже в теме говорилось. Если вкратце - неудобно, да и геморно. Потому и нераспространены. Все это из разряда придумок как еще можно. Типа и автомобилем убить можно. Можно то можно, да не так удобно. В общем, у всякого предмета есть свое назначение и хотя при определенных усилиях и упорстве его можно изменить, как правило этим не заморачиваются, а ищут что-то более подходящее, не связанное с кучей геммороя. К тому же, убить при помощи этого браслетика во сто крат сложнее, нежели при помощи пистолета, разве что нанести резаную рану.

[Lelik]

я хочу иметь гарантии

Вот это и есть - незрелый разум, не имеющий опыта в т.ч. :D . Нет никаких гарантий. Никогда и ни в чем.

[Alt3r3go]

Вот именно. Все остальное - от лукавого, ИМХО.

общество простых обывателей в названии звучит как дано и не обсуждается.

[thunderbird]

В общем, у всякого предмета есть свое назначение и хотя при определенных усилиях и упорстве его можно изменить, как правило этим не заморачиваются, а ищут что-то более подходящее, не связанное с кучей геммороя.

А я подскажу почему не заморачиваются. 1) тупо лень. 2) если дяденька милиционер это нечто у тебя в кармане найдет, то будет масса вопросов. причем, вопросы будут адекватные. а хозяин "изобретения" будет смотреться неадекватно.
Опыта чего? Шила в бок? Нет, такого опыта не было, слава Богу. А гарантии - они есть. Одна. "Все будем "там" (с) Других гарантий нет. Разумеется.

[Lelik]

1) тупо лень.

Это - одна из составляющих, про что говорил, как "неудобно" и "геморно" в смысле, сложно.

2) если дяденька милиционер это нечто у тебя в кармане найдет, то будет масса вопросов. причем, вопросы будут адекватные. а хозяин "изобретения" будет смотреться неадекватно

Чухня. Во-первых, с чего-бы дяденьке миллиционеру вот так вот просто лазить по корманам простых граждан? Во всяком случае, ни со мной ни с одним из моих знакомых этого не было. Во-вторых, если дяденька миллиционер найдет в кармане простого гражданина пестик, пусть даже и с разрешением, то все равно у него будет масса вопросов сопряженных с этим фактом и вопросы, уверяю, все будут адекватные, а хозяин пестика может оказаться в весьма неадекватном положении, милиционеры, они, знаете, тоже из числа простых граждан и подвержены разного рода личным мнениям, пристрастиям, желаниям, да и ошибаться склонны. Чай не роботы :D

[Lelik]

Опыта чего?

Житейского, thunderbird, житейского :D .

А гарантии - они есть. Одна. "Все будем "там" (с)

И тут Вы ошибаетесь опять :D . Ведь где гарантии, что все и там? А то очень может статься, что Вы будете там, а меня отправят вовсе в другое место или вовсе оставят на прежнем, но в другой форме 8) . Так что, нет никаких гарантий.

[Lelik]

А то, что в 90-х без всяких разрешений бандиты автоматами размахивали - вас почему-то не беспокоит. Нечем было защититься обычному гражданину.

Не беспокоит. Тем более в 2010-м :D .
А обычный гражданин не смог бы защититься ни при каких обстоятельствах. Ну разве в одном случае из 1000, но зато еще в 100 на эту тысячу были бы необоснованные применения оружия, повлекшие за собой необратимые последствия. Об этом и тема.
thunderbird, позвольте и Вам вопрос: а Вы то тему читали? А то что-то все чаще скатываетесь к тому, о чем уже так или иначе говорилось.

[Alt3r3go]

Да можно обсуждать и необходимость отбития почек в результате рукопашного боя. Толку только. Либо ты, либо тебя.

[thunderbird]

Чухня. Во-первых, с чего-бы дяденьке миллиционеру вот так вот просто лазить по корманам простых граждан? Во всяком случае, ни со мной ни с одним из моих знакомых этого не было. Во-вторых, если дяденька миллиционер найдет в кармане простого гражданина пестик, пусть даже и с разрешением, то все равно у него будет масса вопросов сопряженных с этим фактом и вопросы, уверяю, все будут адекватные, а хозяин пестика может оказаться в весьма неадекватном положении, милиционеры, они, знаете, тоже из числа простых граждан и подвержены разного рода личным мнениям, пристрастиям, желаниям, да и ошибаться склонны. Чай не роботы :D

Значит, я не простой. Ну, может, еще написано на морде лица - "незрелый разум", как вы изволили выразиться. Тут я уже не знаю почему, где и зачем. Пример 1. Несу кошку. Домой. Поскольку она дикая и царапучая, что завернули в старое пальто. А темнеет у нас рано. Два ППС'а: "Че несем?" - "Кошку". У них файлы не сошлись (по Задорнову). Ну этот раз ладно. Другой раз. ПРОСТО иду. Стой. Документы. На тебе документы. А с документами лежали в кармане прайсы с компьютерной фирмы. Вот ему интересно-то стало! Пока старший не сказал: "Отдай". На этом и всё. Ещё примеров? Все случаи, правда, вполне дружелюбные были. Ну, за исключением мента одного в Москве на станции "Аэровокзал". Или "Аэропорт"? Вот там уроды! ОПГ конкретное. Но и там ничего не дал. Ни рубля. Хотя угроз наслушался. Но! Как вы сами говорите: "Чай не роботы". Так-то. Были бы роботы - могли бы и закопать, как обещали. А поскольку не роботы и, все же, в милиции, а не в банде, то вот так. Поэтому. Если у гражданина с документами все в порядке, то получается "ой". Ну или беспредел. Выбираем.

[thunderbird]

thunderbird, позвольте и Вам вопрос: а Вы то тему читали? А то что-то все чаще скатываетесь к тому, о чем уже так или иначе говорилось.

Все 98 страниц? А вы как думаете?
Я вот думаю, что из этих 98 можно выжимку сделать на 10. Остальное - одно, да потому. Ну, например, я вот. Но, уверен, я не первый.

[thunderbird]

Да можно обсуждать и необходимость отбития почек в результате рукопашного боя. Толку только. Либо ты, либо тебя.

Я думаю, каждый слышал, что "Кольт уравнял права". Ну или что-то в этом духе. "Либо ты, либо тебя" - это на войне. Мы, слава Богу, не на войне. А официальное признание права на ношение оружия дает что? А думать надо башкой, а не кулачищами трясти! Ты не смотри, что она такая хрупкая, когда пулю всадит - тогда будешь трясти мошной.
Как-то так.

[Lelik]

thunderbird, позвольте полюбопытствовать, а Вас обыскивали и по карманам шарили? Это вопрос номер раз. Вопрос номер два-с: а как, по-Вашему, они должны обращаться к потенциальному, на их взгляд, нарушителю? С их точки зрения, может Вы не кошку несли, а младенца какого на свалку или еще чего. Ну а попросить документы предъявить - нормально, может Вы на ориентировку похожи, фотороботы, они знаете ли, не очень точно передают внешние данные .
Теперича, давайте глянем с другой стороны - ежели бы у Вас был пистолет, то полагаете, что милиция сразу бы стала вежливой и не приставучей? Мент в аэропорту не пообещал бы закопать?

[Lelik]

Все 98 страниц? А вы как думаете?

Думаю, что и 10-ти не удосужились изучить . Там на первых 10-15 страницах подавляющее большинство ситуаций разобрано. Далее - повторения в основном, которые меня не читающие тему и сейчас заставляют делать . Поэтому и говорю еще раз - ждем таблицу Zol51, заполняем ее один раз копи/пэйстом и далее разговариваем по принципу "анекдот 57"

[Lelik]

Я думаю, каждый слышал, что "Кольт уравнял права". Ну или что-то в этом духе. "Либо ты, либо тебя" - это на войне. Мы, слава Богу, не на войне. А официальное признание права на ношение оружия дает что? А думать надо башкой, а не кулачищами трясти! Ты не смотри, что она такая хрупкая, когда пулю всадит - тогда будешь трясти мошной.
Как-то так.

Об этом уже говорилось ранее. Суть - даже нормальный, полноценный, добропорядочный здоровяк не сможет иметь преимуществ перед хилым психом направившим на него пестик. Как-то так

[thunderbird]

thunderbird, позвольте полюбопытствовать, а Вас обыскивали и по карманам шарили? Это вопрос номер раз.

Небрежно похлопали. Ибо знает, что ничего нет. Практиковался, наверно. Хотя, с его стороны уже косяк. Но я тогда был зеленый. Пошмонает он меня сейчас. Как же! Лучше в зубы получу.

Вопрос номер два-с: а как, по-Вашему, они должны обращаться к потенциальному, на их взгляд, нарушителю? С их точки зрения, может Вы не кошку несли, а младенца какого на свалку или еще чего.

В этом случае я кошку показал и вопрос был исчерпан. По поводу "потенциального нарушителя", Конституцию читаем. Чтобы впредь не задавать глупых вопросов. А именно: я НЕВИНОВЕН. Изначально. А что там кому показалось - это сугубо его личное дело. Lelik, да, я согласен, что жизнь сложнее Конституции. Но для этого когда человек в милицию приходит, ему не только ксиву и ствол дают, а еще обучают.

Ну а попросить документы предъявить - нормально, может Вы на ориентировку похожи, фотороботы, они знаете ли, не очень точно передают внешние данные .

Лелик, у вас ментовская какая-то психология. Я вовсе не обязан даже паспорт носить. Не говоря о том, чтобы предъявлять "по первому требованию". Все эти ваши "аргументы" - это оправдание непрофессионализма. И только.

Теперича, давайте глянем с другой стороны - ежели бы у Вас был пистолет, то полагаете, что милиция сразу бы стала вежливой и не приставучей? Мент в аэропорту не пообещал бы закопать?

Я так не полагаю. Это ваши выдумки.