Условно разумные.

[АнклБоб]

Охота, - это не пьянка.
Но пузырь-другой раздавить на охоте, - святое дело.
Причем, - "не берет" хмель.

[Трипса]

Но пузырь-другой раздавить на охоте

Не этим людям...не могут. Не умеют. Беда может случится. Поэтому не пьют.

Ну и потом, про святое дело...вот сколько ездили вместе с мужем, и его товарищами, никто не пил. Как то не до этого. Не на номерах же стоят. Да и за рулём все.

Один раз поехали они на неделю. Так муж через три дня вернулся, сказал, что как приехали, так мужики там сели бухать и три дня бухали, не просыхая. Он психанул, сел в машину и уехал.
С этими больше не ездил. А другие не пьют. Охота с собаками это немного иное...

[Лорикова]

Коэффициент энцефализации (индекс энцефализации; EQ) — мера относительного размера мозга, определяющаяся как отношение фактически наблюдаемой массы мозга к средней прогнозируемой массе мозга для млекопитающего данного размера. Призван приблизительно характеризовать развитость интеллекта животного, часто используется исследователями в такой научной области как когнитивная этология.

Впервые оценку энцефализации различных видов животных по этой методике предложил в 1973 году Г. Джерисон[1].
В ранних работах по интеллекту животных предлагалось оценивать его на базе предлагаемых животным экспериментальных задач. Однако эта методика не получила распространения, поскольку разные животные специализированы для решения задач разных типов.

Абсолютная масса мозга также не является объективным критерием развития интеллекта, так как с увеличением размеров тела всё бо́льшая масса мозга требуется ему для управления вспомогательными системами, такими как дыхательная система, система терморегуляции, органы чувств и моторные навыки. Чем больше масса мозга относительно массы тела, тем больше мозговой ткани доступно для решения более сложных познавательных задач.

Индекс энцефализации не даёт высокой точности оценки интеллекта, поскольку большое значение имеет сама структура мозга. У млекопитающих важна площадь коры головного мозга (неокортекса), которая увеличивается за счёт мозговых извилин. Поэтому индекс энцефализации используют для выявления тенденций развития и потенциальных возможностей различных видов.

В процессе эволюции млекопитающих средняя величина коэффициента энцефализации растёт: в эоцене она составляла 0,026, в плейстоцене — 0,055, у современных видов — 0,115
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D0%B8

Отправлено спустя 16 минут 48 секунд:
На основании вышеизложенного считаю, что нет смысла принижать женский интеллект. Мужской мозг +200 это всего лишь соотношение веса мозга к весу, так как в среднем мужской вес превышает женский на 10 кг.
а судя по таблице вообще имеем то, что женский интеллект выше .

Ниже приведена сравнительная таблица массы мозга, коэффициента энцефализации и числа нейронов в мозгу для различных видов животных.

Вид Масса тела Масса мозга, EQ
Человек 60 1250—1450 7, 33

Взрослый мужчина 72 1400 6,74
Взрослая женщина 63 1300 6,84
Юноша, 18 лет 56 1400 7,97
Девушка, 18 лет 50 1300 7,98

Так что, прежде чем что-то утверждать, стоит хотя бы ознакомиться с материалом.

[_Shaman_]

А в стволе два нуля?

Да в том-то и дело, что наоборот мелкая. Мы вообще-то на бекаса собирались. В нижнем стволе на него и была, номер не помню, а в верхнем - чуть крупнее. Зато дистанция метров пять.

Похоже, что Шаман не интеллект предложил обсуждать. То есть логику, склонность к анализу, точным наукам.
А именно - поведенческие реакции.

В комплексе. Мужские поведенческие реакции большей частью и есть результат логики и склонности к анализу. Иногда это во вред, кстати. И частая причина непонимания между М и Ж.
Пример. Ж в плохом настроении, "все из рук валится". М начинает разбираться, в чем проблема, дабы ее решить. И ничего путного в ответ не слышит, что раздражает: мы-то настроены, что раз что-то плохо - надо порешать и устранить. А Ж в результате, надо совсем другое. Сопереживание, "поглаживание".
При случае она еще и предпочтет пиздобола мужику, реально готовому приложить усилия к решению ее проблем. Так чаще всего васьки и образуются.

"Различия в мозге мужчин и женщин определяются воспитанием — теми правилами поведения и тем образом мыслей, которые окружающие внушают мальчикам и девочкам с младенчества

Да пля очередной феминистский высер. изо всех сил пытаются натянуть на глобус свое "равенство". Походу у этих "британских учОных" своих детей никогда не было. И они не видели АБСОЛЮТНО НАДЕЖНУЮ разницу в поведении разнополых детей с того самого момента, как это поведение вообще хоть какое-то появляется, буквально с нескольких недель.

[Лорикова]

феминистский высер.

это из википедии. Ссылки я привела.

[_Shaman_]

Лорикова, тут некоторые не только википедию читали.
Там и про гомосексуализм напишут, что это нормально.

[Лорикова]

altayshaman, а вы себя считаете умнее ученых, что занимаются изучением мозга?

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Вот задаюсь вопросом. Будет ли умный доказывать дураку, что умней его?

Отправлено спустя 4 минуты 16 секунд:

поведение вообще хоть какое-то появляется

как поведение младенца отражает его разум, тем более нескольких недель?

[_Shaman_]

Лорикова, я приводил конкретные примеры. С отличиями в поведении младенцев. Со стрельбой. С глазомером. С ориентированием. С обучаемостью топографии. Это все мой личный опыт на довольно немаленькой выборке.
А кроме того, я не понаслышке знаю, до чего доводит "политкорректность", особенно когда любому "ученому" надо публиковаться в англоязычных журнальчиках, дабы хирша накручивать побыстрее. А там АБСОЛЮТНО четкий тренд на замену пола гендером, который есть поведенческая роль, которую человек "свободен выбирать". Все инакомыслие просто никто публиковать не будет. Потому и пишут все максимально обтекаемо. Хотя все равно уши торчат, как в ссылках Курумы про исследования пространственного мышления.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Вот задаюсь вопросом.

Дуракам никто ничего не доказывает так-то.

[Dimona]

Пример. Ж в плохом настроении, "все из рук валится". М начинает разбираться, в чем проблема, дабы ее решить. И ничего путного в ответ не слышит, что раздражает: мы-то настроены, что раз что-то плохо - надо порешать и устранить. А Ж в результате, надо совсем другое. Сопереживание, "поглаживание".
При случае она еще и предпочтет пиздобола мужику, реально готовому приложить усилия к решению ее проблем. Так чаще всего васьки и образуются.

Ж на М поменять - ничего не изменится. И про решение проблем: "Чужую беду руками разведу", и про сопереживание, и про пиздоболок с "поглаживанием".

И они не видели АБСОЛЮТНО НАДЕЖНУЮ разницу в поведении разнополых детей с того самого момента, как это поведение вообще хоть какое-то появляется, буквально с нескольких недель.

И я не видела. Индивидуальные особенности есть, а принципиальных различий не наблюдаю. Особенно, если с детства растут в одних условиях смешанных компаний.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Дуракам никто ничего не доказывает так-то.

А умным - тем более смысла нет. Сами все знают.

Но есть еще сомневающиеся.

[_Shaman_]

как поведение младенца отражает его разум,

Оно РАЗНОЕ. Резко разное у мальчиков и девочек. В отношении знакомства с новыми предметами, требовательности, терпения, координации движений, общей активности.

[Лорикова]

Это все мой личный опыт

я поняла, у вас только своя правда.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Но есть еще сомневающиеся

Отправлено спустя 7 минут 51 секунду:

Дуракам никто ничего не доказывает

тогда почему во стольких темах мужчины как попугаи указывают на свои "+200", кстати, ваша тема тоже? Получается, мужчины просто самоутверждаются т.о., не имея других вариантов Со стороны это очень заметно и выглядит смешно.
Вот здесь со Скорпи согласна полностью, зачем что-то доказывать друг другу, когда проще создать полезный друг другу симбиоз между м и ж.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

РАЗНОЕ

разное, потому как строение организма не одинаково. Это же очевидно. Но речь о разумности мы же ведем.

[_Shaman_]

Любопытный сам по себе момент.
Все как одна Ж упорно стремятся опровергнуть врожденные отличия от М. Все М стремятся подтвердить эти отличия.
Мотивы М мне понятны: во все времена эти отличия были очевидны и выражались в разделении труда, обязанностей и сфер приложения усилий.
В чем интерес Ж?

[Margaritaya]

Ты со средневековья считаешь

с древней греции. ожп не тупее омп.

[Лорикова]

Да кто ж отличия отрицает? Отличия между м и ж очевидны, и в строении и в проведении. Но речь же вы ведете о разумности, это другое. Если мы разные, если мы мыслим и действуем по разному, это не значит, что у кого-то интеллект выше. Нас природа разными создала, и у нас предназначение разное. Я считаю, тем мы и разные, чтобы дополнять друг друга, а не "меряться письками" (извините)

[Margaritaya]

первая волна 1 феминизации науки: уже к 1928 году среди научных работников 22,5% составляли женщины

"Почти 40% исследователей в России — женщины
В России в сфере исследований и разработок трудятся, по данным Росстата за 2018 г., 136,4 тысяч женщин-исследователей, или 39,2% от общей численности исследователей"
ну и шо? почти 50% несмотря на огромную фору и двойную занятость женщин. есть чем гордиться

[Dimona]

Все как одна Ж упорно стремятся опровергнуть врожденные отличия от М. Все М стремятся подтвердить эти отличия.

Понятно. Ровняться в большинстве своем на "средние" показатели - для некоторых означает стоять на месте или отставать.

Мотивы М мне понятны: во все времена эти отличия были очевидны и выражались в разделении труда, обязанностей и сфер приложения усилий.

Если не касаться сфер труда, где в основном задействована физическая сила, женщины вполне могут сойти за равного партнера.

В чем интерес Ж?

С = Справедливость.

Нафига людям лишний раз тащить на себе ответственность за шибко глупого партнера? Его ли, ее выбор и жизнь.

[Курума]

какой грех взяла на душу

Какой ещё грех? Это война, враги, чужие солдаты.

Отправлено спустя 11 минут 8 секунд:

Сто лет почти.. И что?

И сразу появились достижения в науке за авторством женщин
Но зачем ты сравниваешь крайние значения? Разброс значений у М всегда выше – на М природа испытывает какие новые свойства полезны, а какие не очень. Так что и гениев и идиотов среди них всегда больше в разв, чем среди женщин. Ну и что? Средний М всё равно не будет ни осознанней, ни умнее средней Ж. Они "сделаны" примерно равными по интеллекту, чтобы могли друг друга понимать и сотрудничать. А вот зачем ОМП хочется вместо этого помериться с ОЖП своими крайними значениями и поспорить против своей же природы, не ясно

[Трипса]

Оно РАЗНОЕ. Резко разное у мальчиков и девочек

Я, видимо, не внимательная, но разницы не заметила...разве что девичий двухнедельный кулёк орал чуть меньше и реже.
А что надо было заметить в этом возрасте?

В чем интерес Ж?

Ну может, каждая Ж примеряет это на себя. А ей данные характеристики не соответствуют. А ей их пытаются приписать, как неполноценной какой то.
Лично я только за то, чтоб не обобщать. "Все Ж...."
Все Ж имеют сиськи и звезду. Это да. Отличие, так отличие.
Остальное, все же, весьма индивидуально.

[Курума]

Походу у этих "британских учОных" своих детей никогда не было. И они не видели АБСОЛЮТНО НАДЕЖНУЮ разницу в поведении разнополых детей с того самого момента, как это поведение вообще хоть какое-то появляется, буквально с нескольких недель

У меня свои дети есть, разнополые. До года-полутора никакой разницы, которую можно связать с полом, нет. Вообще.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Ж на М поменять - ничего не изменится. И про решение проблем: "Чужую беду руками разведу", и про сопереживание, и про пиздоболок с "поглаживанием".

Сразу тему Птицы-Синицы вспомнила. Очень наглядная иллюстрация.

Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:

Оно РАЗНОЕ. Резко разное у мальчиков и девочек. В отношении знакомства с новыми предметами, требовательности, терпения, координации движений, общей активности

У моих нет. У племянников нет. У всех младенцев, которых я когда-либо видела, нет
А не могут ли Ваши наблюдения быть таким распространенным эффектом, когда люди подсознательно ждут подтверждения своих представлений о мире и подстраивают под него интерпретацию наблюдаемой ими реальности?

Ну это как портрет одного и того же человека раздать двум группам, и одной группе сказать "по секрету", что он маньяк, а другой – что великий учёный или герой, спасший из огня несколько человек. И потом попросить описать того человека, которого видят. И первые начнут говорить про злобные маслянистые глазки, злобно поджатые губы, а вторые про открытый взгляд и твёрдую, мужественную линию рта

Отправлено спустя 20 минут 15 секунд:

В чем интерес Ж?

В утверждении своего права заниматься тем, что им нравится, у них получается, в чем они приносят себе и окружающим пользу, но при этом "прихватизированного" мужчинами как "своя сфера".

Я, например, абсолютно не против, что я мельче ростом, внимательнее к деталям, что моё тело гибче, а голос выше, чем у среднего мужчины. Но если кто-то вздумает мне пенять, что я заняла место какого-то мужчины, поступив на бюджет в ВУЗ, или начав работать, или самостоятельно распоряжаясь своим имуществом, потому что ОМП лучше к этому приспособлены – а не пойти ли ему нафиг. Все "лучше приспособленные" прекрасно могут доказать это, набрав более высокий балл при поступлении, успешнее чем я справляясь со своими служебными обязанностями, лучше чем я распоряжаясь своим (а не моим!) имуществом.

Мотивы М мне понятны: во все времена эти отличия были очевидны и выражались в разделении труда, обязанностей и сфер приложения усилий

И основной мотив, избавиться от конкуренции с Ж в этих сферах приложения усилий, за неимением возможности у всё бóльшей части М эту конкуренцию выиграть. И нежеланием, будучи частично выдавленными из своих сфер приложения усилий, заниматься "женскими сферами".

[Кофейная]

Пример. Ж в плохом настроении, "все из рук валится". М начинает разбираться, в чем проблема, дабы ее решить. И ничего путного в ответ не слышит, что раздражает: мы-то настроены, что раз что-то плохо - надо порешать и устранить. А Ж в результате, надо совсем другое. Сопереживание, "поглаживание".

ДБЛ...
Не лезьте к раздраженным людям ни с вопросами, ни с лаской.

Это как лечить мозоль трением, теребить и гладить.

Отправлено спустя 10 минут 1 секунду:

мужчины как попугаи указывают на свои "+200"

При том, что сухая масса тела у М больше, чем у Ж. Примерно в том же соотношении, что и мозг.

Так-то мозг индийского слона вообще 5 кг. Но президентом Индии он почему-то не стал.

[Гость1000]

докторгде, спасибо

[_Shaman_]

Кофейная,

ДБЛ

Вот и я о чем говорю. Раздражение же имеет свой источник, который надо ВЫЯСНИТЬ И УСТРАНИТЬ.
Просто и логично. Но нет же, вам надо страдать в душе, трепать нервы и е б а т ь мозги себе и людям, но зато вы будете СТРАДАТЬ, как вам нравится.
Это что, действия разумных людей?!

Отправлено спустя 7 минут 16 секунд:

А не могут ли Ваши наблюдения быть таким распространенным эффектом, когда люди подсознательно ждут подтверждения своих представлений о мире и подстраивают под него интерпретацию наблюдаемой ими реальности?

Нет, не могут. Я еще допускаю, что "несколько недель" - там еще обычная врожденная вариативность, к разности полов не относящаяся. Хотя тоже не факт. Но вот когда уже ходят - это я чуть не ежедневно наблюдаю, благо свои девки, а гости приходят со всякими. Примерно одного возраста.
А я сейчас веранду перестраиваю полностью, стоят 2 стремянки и лежит куча инструмента. Девки все это практически игнорируют, а как придут гости с пацанами - хоть стреляйся. Уже и со стремянок летали, и торцовку включали, как только ноги не попилили себе, и саморезы все потом по всему двору собирать надо.
Возрастной интервал 1,5...2,5 года.

Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:

а неимением возможности у всё бóльшей части М эту конкуренцию выиграть

А посмотрите с другой стороны. вот есть рынок труда, на котором конкуренция. При этом часть мест, на которые могли бы прийти молодые специалисты М, за год обтереться и начать работать эффективно, заняты тетками, которых оттуда хрен выгонишь ПО ЗАКОНУ. А если бы тетки занимались СВОИМ делом - то эти молодые выпускники не работали бы курьерами и грузчиками.

[докторгде]

Возрастной интервал 1,5...2,5 года.

Да, абсолютно так. Выше где-то упоминал уже, мои - разнополые, вижу такое сам.
Однако не является ли это копированием действий родителя (или просто взрослого) одного с ребенком пола? Всё таки дети уже ходят и както да говорят, а уж как внимательно смотрят и слушают

[Кофейная]

Раздражение же имеет свой источник, который надо ВЫЯСНИТЬ И УСТРАНИТЬ.

Да жеваный крот... Если вам демонстрируют раздражение, то вы и есть на 99% источник такового. Устранитесь!

[кердык]

то вы и есть на 99% источник такового. Устранитесь

так плавно перейдёт в "ниудилял"... бгг... некуда бежать