Устойчивость брака – это не главное. Академик РАН Игорь Кон

[Ruvim]

Хотя цель его "творчества" человек с улицы. Который редко с чем соглашается умом, а как то сразу, всем своим существом. Соглашается, что вот эта та, плохо сшитая, гомосексуальная кукла профессора Кона и есть самая точная форма истины.

[Ruvim]

Я бы не сказал, что теперь в кризисе находится институт семьи. В кризисе находятся головы множества людей опрометчиво, необдуманно, неподготовленно вступивших в брак. Это уже известная аксиома. Ну а то, что мужчина чаще более ленив и нерасторопен, так тут виновата природа. Ещё Протопопов указал на то, что доминантный самец, а всякий мужчина стремится стать доминантным, очень бережет свою шкуру и в трудах, так свойственных подчиненным особям активного участия, как правило, не принимает. Однако верно и то что женщину удовлетворяет не член , а мужчина. Потому еще вопрос, кому в сложившихся обстоятельствах труднее удержать брак от разрушения. Наверное нет более несимпатичного мужчины, чем главный герой "Служебного романа".

[Ruvim]

– Раньше мужчина был хозяин-барин. Мужчина – человек, женщина – друг человека. А сейчас он эти командные позиции утрачивает, потому что с женщиной приходится сотрудничать на равных. К тому же мужчине приходится осваивать непривычные для него сферы. Например, в семье от него ждут, чтобы он был не только кормильцем, но еще проявлял нежность, общался с детьми. Раньше этого не требовалось. Большие проблемы и в общественной жизни. Женщины уже опережают мужчин по уровню образования. А образование – это путь к карьере. Причем бизнес-вумен появились не сейчас. Такие женщины были всегда. Но до прошлого века для женщин был закрыт путь в политику или в деловую карьеру. Там конкурировали между собой мужчины. А женщины могли конкурировать только друг с другом,

Однако же опыт жизни утверждает, что наиболее конкурентно способными являются мужчины из традиционных семей, например евреи и мусульмане.

[Zol51]

мы ноем что мужчина выбирает отсутсвие брака:))

...я так понимаю - того самого штемпеля.
Поскольку тогда отсутствует предмет для шантажа и имеется отсутствие наличия официального статуса.

Впрочем, тем, кто соответствует их представлению, мужчины таки делают предложения. Странно, да?

[messalina]

Однако же опыт жизни утверждает, что наиболее конкурентно способными являются мужчины из традиционных семей, например евреи и мусульмане.

да, вы правы.... и там они не жалуются на женщин..

[Владимир]

а чё им жаловаться?
удел их женщин в семье-молчать в тряпочку..))
Всеми деньгами распоряжаетсяч в семье мужчина по своему усмотрению,
и любовниц заводит столько сколько хочет,
а жёны если и знают,то помалкивают.

[Astra]

Нда....такая дискуссия получилась Полностью согласна с Мессалиной, совершенно не понятно за что закидали какашками академика? Только за то, что он просто описал действительность.
Вобще конечно поражает стремление некоторых людей во что бы то ни стало цепляться за уже изжившие себя стереотипы. Вобще мыслить стереотипами довольно....как бы сказать...неумно.

[Banaj]

Достаточно неумно и недальновидно называть стереотипами, то на чем базируется государство. Полноценные члены общества воспитываются в полноценной семье, а не в нынешнем изращенном ее проявлении. Взяв функции по регулированию семейных отношений, государство тем самым подписывает себе смертный приговор, что мы и видим на примере современных "продвинутых" стран - вымирание и замещение коренного населения прищельцами из менее "продвинутых" стран. Хотите иметь вариант современной продвинутой семьи? Готовтесь к тому что ваши дети будут ущербными личностями с нарушенными поло-ролевыми функциями и с большой уверенностью можно приготовится к одинокой старости, потому что они вам этого не простят.

[Zol51]

Позволю себе поправить уважаемого Banaj - дети не "не простят", а просто не будут иметь представления, что вот об этих стариках нужно заботиться. Бо не воспитали.

Что же до "защиты" господина Кона, отрпабатываеющего гонорары - то в защиту его позиции до сих пор высказывались люди с ущербными представлениями. Да, они знают, что есть какие-то мораль и нравственность, а так же совесть, но представление у них чисто теоретическое. И ориентируются они по принципу, залепят по носопырке или нет...

[Banaj]

Можно сказать и так, но найдутся те кто и не простит, по любому.

[Astra]

to Banaj и Zol51

выдержки из статьи

Главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, академик Игорь КОН рассказал «НИ», как изменились сейчас понятия мужского и женского, и почему уходят в прошлое мужчина-воин и женщина-хранительница очага

Когда мужчина конкурирует с мужчиной, и берут не его, а Ивана Ивановича, можно признать, что тот более энергичный, способный. А если взяли женщину, это часто воспринимается как оскорбление. Ведь у многих живо представление, что мужчина главнее.

Раньше мужчина был хозяин-барин. Мужчина – человек, женщина – друг человека. А сейчас он эти командные позиции утрачивает, потому что с женщиной приходится сотрудничать на равных.

Женщины получили то, чего не имели раньше, – уважение, карьеру. Но у них появилась новая неудовлетворенность. Когда приходится выбирать между семьей и карьерой (а рождение и воспитание детей требует сил и времени), многие женщины и сегодня выбирают семью. Но только сидеть дома с детьми современные женщины не могут. Даже если муж много зарабатывает. Женщины получают образование, у них много притязаний, и роль мужней жены, как было в XIX веке, им уже не подходит. А если женщина выберет карьеру, она может не захотеть иметь детей. Или захочет, но уже будет поздно.

Сейчас многие говорят, что происходит феминизация мужчин и маскулинизация женщин. На самом деле этого нет. Просто ослабляется поляризация мужского и женского начал на всех уровнях – психологическом, социальном

Традиционный гендерный порядок, жесткое распределение ролей и власти между мужчинами и женщинами рушится

Институт брака ослабевает

Сейчас на первом плане стоит качественная сторона дела: насколько данный союз удовлетворяет своих участников, способствует их благополучию?

еще раз: вы действительно отрицаете, что вышеуказанные факты имеют место быть в современном мире, а еще конкретнее - в России?
Я всего лишь прокомментировала статью академика, описывающую процессы в отношениях между мужчиной и женщиной, о том, что эти отношения изменились, по сравнению с прошлым. Нравится вам это или нет - от этого действительность не поменяется. Но я не могу комментировать ваши домыслы про ущербных детей, личности и одинокую старость...В статье ни слова не сказанно про отношения родители - дети. Это уже совсем другая история. Хотите поговорить об этом?
Я никого не защищаю, мне абсолютно все равно кого и что пиарит этот академик, но я не могу не согласиться с фактами.

[Владимир]

Нравится вам это или нет - от этого действительность не поменяется. :

Так это вам не нравится в первую очередь, что мужчины физиологически подслзгательно,перестали таких дамочек воспринимать,как женщин.
Природа "зашила" в мозги мужчине совершенно другие параметры для идентификации,что перед ним женщина,которую он захочет.

Это ж вас перестали брать замуж,вас стали бросать с детьми,
при чём количество таких случаев растёт с геометрической прогрессией.
Искусственно созданый уррогат женщины, который дамы сами сотворили с собой,трансформировав себя от изначальной модели,
мужчины распознают и "проглатывать" такой эрзац не желают..

а нам то чего расстраиваться,на наш век НЕ МУТАНТОК, ЕЩЁ ХВАТИТ..
Так что это у вас должна голова болеть на сей счёт,а не у нас.

Мужикоподобных баб НЕ ЛЮБЯТ, ими только пользуются.
при чём все,от мужа до любовника...)

[Astra]

to Banaj
Про стереотипы: стереотип, что априори нужно преклоняться перед мужчиной, только на том основании, что он мужчина - он уже практически изжил себя, вы не находите? Поэтому это уже вряд ли можно назвать тем, на чем базируется государство. Нужна какая-то новая концепция в отношениях (не феминизм), которая пока не найдена.

[RaGe]

Ой, да боже мой, традиционный брак, непорочность до свадьбы, вместе и умереть в один день, какая глупость. Напускное внешнее, а копни глубже - санта-барбара и грязь.

Преимущества нынешних браков - в их непрочности. Кому важно -тот хранит, кому пофиг - тот расторгает.

Мне вообще кажется, что мужчины вспоминают "патриархальный брак" с придыханием восторга по причине своих комплексов. Что может быть заманчивее: получить в руки девственницу, науськанную к своим небольшим годам на ряд простых вещей - готовь, рожай, воспитывай, молчи, глаза долу, ноги раздвигай перед мужем по свистку. Такой полуфабрикат прекрасно слепить под себя, и жить не тужить.
А вот девушку умненькую, начитанную, ориентированную на некие цели в жизни, попробовавшую себя в сексе и имеющую представление о мужчинах не так просто заставить отказаться от многих желаний и мечтаний ради себя любимого.
Тут идет клёвая отсевка именно мужчин на тех, кто хочет (и идет) по пути наименьшего сопротивления (патриархальный брак) и тех, кто не хочет покорное мясо в постели и молчаливое тело в семейной жизни, предпочитая видеть в своей женщине не удобный аксессуар и инкубатор потомства, а интересную личность, которая наравне и вровень, как партнер, как друг.

[Astra]

Владимир та ё-маё...это не природа "зашила", это стереотипы домостроевские "зашили", причем так прочно въелись в моск, что аж проржавели. А проржавевший моск за столько столетий приобрел необычайную костность мышления и ни в какую эту ржавчину выплевывать не хочет Но это ваше право.
Да, Владимир, вы правы - на ваш век "не мутанток" с головой хватит.
Вы правы также в том, что сейчас стали бросать женщин с детьми в гораздо больших количествах. Ну и разумеется виноваты в этом исключительно женщины. Давно заметила такую тенденцию, что во всех грехах виновата либо женщина либо женщина. Либо одно из двух.

RaGe - полагаю, что причина всех мужских истерик по данному вопросу (ну к примеру взять пост Владимира) заключается в простом словосочетании - неудобно стало.

[Zol51]

Про стереотипы: стереотип, что априори нужно преклоняться перед мужчиной, только на том основании, что он мужчина - он уже практически изжил себя, вы не находите?

Вы не находите, что феминоидиотские бредни совершенно не то, чем следует руководствоваться?
Скажите, Вы выбираете себе мужичну по принципу абы какой, лишь бы был? И уважать его, разумеется, Вам совершенно не обязательно?
Ежели так, то кто виноват в Вашем выборе?

Поэтому это уже вряд ли можно назвать тем, на чем базируется государство. Нужна какая-то новая концепция в отношениях (не феминизм), которая пока не найдена.

Семья - краеугольный камень общества. До сих пор "философского камня" в предлагаемом феминистками варианте не найдено и нет никаких разумных оснований полагать, что он вообще существует.
Собственно, что там нам предлагается под "какой-то новой концепцией", кроме затасканых и продемонстрировавших свою несостоятельность вариантов?


Уважаемая RaGe, мужчины предпочитают патриархальный брак по той простой причине, что ориентированы на борьбу с внешними условиями, а не на мозготрах и конкуренцию с внутренним врагом. В семье мужчина и женщина дополняют друг друга. Новомодные "толкования" предполагают не семью, а "партнёрство".
У многих дам основная проблема в том, что они свою эрудицию и образование принимают за ум. А "опытность" - за достоинство, тогда как потасканность достоинством не является. Кстати, последнее иллюстрирует действительно ли женщина умна; ежели она полагает потасканость "опытом"... как говорится - флаг в руки и барабан на шею!

[Чеширский Кот]

Интересно, чем? Пьют они, кстати, ничуть не меньше. Единственно, что мусульман больще поддерживают родственники, т.е. не дадут совсем уж рухнуть на дно нищеты.

[RaGe]

Уважаемая RaGe, мужчины предпочитают патриархальный брак по той простой причине, что ориентированы на борьбу с внешними условиями, а не на мозготрах и конкуренцию с внутренним врагом. В семье мужчина и женщина дополняют друг друга. Новомодные "толкования" предполагают не семью, а "партнёрство".

Вы или сами себе противоречите сейчас, или я вас кардинально не понимаю.
Внутренний враг - это вообще сильно.Забавно рассматривать жену, как врага.
А дальше - дополнение друг друга - это прекрасно, только чем это противоречит моему высказыванию? И почему дополнение друг друга не является партнерством? Партнеры на то и партнеры, что друг другу подходят, друг с другом существуют в относительной или абсолютной гармонии, стремятся к одному и тому же, работают на благо неких схожих и общих целей. Так что ваше противопоставление мне кажется не противопоставлением, а подтвержением.
И почему партнерство рассматривается как общность людей однополовой принадлежности, а такая же общность людей разного пола - это семья? Это я не конкретно о вас, это я, анализируя ситуацию в целом. Мне кажется, есть здесь нестыковки.

У многих дам основная проблема в том, что они свою эрудицию и образование принимают за ум. А "опытность" - за достоинство, тогда как потасканность достоинством не является. Кстати, последнее иллюстрирует действительно ли женщина умна; ежели она полагает потасканость "опытом"... как говорится - флаг в руки и барабан на шею!

Я не спорю. А у многих джентельменов основная проблема в том, что они "пиписьками меряются". и это "меряние" распространяется на всю их жизнь, на все аспекты их существования. Приятно?

Не чешите под одну гребенку - раз. Не вешайте ярлыки - два. Не судите, да не судимы будете - три.

Искренне не хотела никого задеть, пикировка по правилам.

[Zol51]

Вы явно "не понимаете".
Это печально. Вы ж нынче ориентированы на "равноправие". В итоге получается меряние енками между мужем и женой по причине "равноправия" последней.
У Вас заранее предполагается "конкуренция" между супругами.
Или Вы полагаете, что наличие трёх дипломов, установки на "кАрьеру" и разбитого до состояния "ведра" полового органа делают женщину ориентированой на семью?
Партнёрство вещь временная. Дополнение бывает не только в партнёрстве. Для нормального брака гармония отношений (взаимодополнение) является обязательным условием, а не наоборот. Разница заключается в том, что при "партнёрстве" речь идёт исключительно об интересах и целях отдельно взятых людЁв, а в семье - об общих интересах,интересах семьи. Если Вы "не различаете", ничем помочь не могу. У Вас явные нестыковки аналитического аппарата. Партнёрство категория не половая. К примеру, существуют партнёры по бальным танцам. Но это не семья.
Или сожители - но это тоже не семья.
Это всего лишь партнёры.
У джентльменов "меряние" есть естественное поведение. А ежели Вы с ними "пиписьками меряетесь" и воспринимают Вас соответственно, то кто Вам виноват?
И с какого енка Вы себе присвоили право судить?
Любительниц загнать под одно определение совершенно разные явления ввиду личной неприязни к именованию некоторых из них тем, чем они являются, здесь находится достаточно много. Что интересно, именно у них и именно в отношении некоторых явлений вылетают скорбные вопли о ярлыках. Вот назвать Вас женщиной - это будет ярлык? Вы, видимо, вагинороссиянка.

[Гармон]

Astra, если не пытаться найти причины существующих фактов зачем вообще их переписывать.
вы путаете причину и следствие.
рушащиеся браки и умирающий институт брака - это следствие, а причина - в уменьшении РОЛИ сенмьи в современном обществе.
мать-одиночка, еще совсем недавно осуждаемое деяние (именно деяние, а не факт сам по себе) ныне, если и не приветствуется в открытую, оправдывается, уж во всяком случае. и следствие - бабам проще развестись, чем сохранить семью.

[RaGe]

Да. Мы с вами совершенно по-разному смотрим на само это слово. Для меня оно равно вашему понятию семья. Просто называю я его не "семьей".

По той простой причине, что семья лично для меня - это муж, жена, дети, бабушки, дедушки, тети, дяди, все вместе.

Претензии по термину "партнерства" снимаются. остальные - частично. Но не хочу переходить на личности и делать выпады в ваш адрес публично. Думаю, это можно обсудить приватно, если вообще нужно.

[Теоретик]

RaGe, Astra позвльте личный вопрос - вы в Бога верите?

[Гармон]

риторический, имхо, вопрос.
верили б - такую ... не писали бы. все имхо.

[RaGe]

RaGe, Astra позвльте личный вопрос - вы в Бога верите?

Теоретик, богов в мире столько, что верить в кого-то конкретного - это служение, это убеждения, это гнезыблемость.
Скорее нет, чем да. Во всяком случае православный бог меня страшит.
Я верю в ноосферу Вернадского, и в то, что мысль материальна. А в Бога - увольте.

[Kw@gg@]

А я верю в жизнь после смерти, секс после свадьбы и крем после бритья.