Шесть вопросов мужчины об алиментах

[MacDuck]

Спасибо, Дим.

[Lesik]

Сибирячка
Это среднее значение.
Когда на одного "директора" приходится 700 работников.

[Сибирячка]

Это не средняя.
Это то, что получают мои знакомые: учителя, воспитатели, библиотекари.
А по области средняя 17000 (с учетом шахтеров)

[Масон в отставке]

А вот как надо. Муж платит 25 проц от суммы ежемесячного дохода, но не более 20 тыс руб. (цифра условная). Всё. Проблема решена.
И мужчина может женится и ещё детей "родить", но боясь, что останется с голой ж...ой. Демография улучшится, понимаешь.

Согласно нашим законам на 1-го ребенка платится 25% (он оказывается в наилучших условиях), на 2-го - уже 8%, на всех остальных - в общей сложности - до 50%. Так что можно прикола ради наплодить 20 детей от разных баб, и пусть оставшиеся 18 баб делят 17% от зарплаты...

[Масон в отставке]

Конечно, давайте заберем у "матери-нищенки" дите и отдадим отцу, который зарабатывает много.
Получается, кто богатый, тот и сильный???
Интересно, как много он будет зарабатывать, когда начнет заниматься ребенком (тратить на него время и силы)?

А он им не будет заниматься. Спихнет на бабку ли тетку. Если, правда, богатый - найдет бонну или няньку. Совсем уж богатый может отправить куда-нибудь в заграничный пансион.

[Масон в отставке]

А мне непонятно — за что выплачиваются алименты.
Ну допустим, двое сделали ребенка. После развода ребенок достался одному из них. Почему другой, в обязательном порядке должен что то платить?

Наоборот, он должен ещё потребовать материальную компенсацию за то, что его ребенком пользуются.

[Масон в отставке]

Объясните, мне тупому, за что платятся алименты?

Ну, понимаешь ли, бабы-стервы вообразили, что мужчина им должен платить за счастье материнства. И проклятые большевики приняли закон об алиментах, ибо дали бабам равноправие и с ними пришлось считаться. Вот, примерно так.

[Масон в отставке]

Совковая и очень опасная позиция! А государство ГДЕ эти деньги возьмет? Да из карманов мужчин, в очередной раз. И должен ты будешь уже НЕ БАБЕ, а государству.

Это отнюдь не совковая, а как раз западная позиция. Там выплачивающий алименты должен государству. Мало того, алименты при разводе выплачиваются даже бездетной жене, пока она повторно не вступит в брак или не устроится на работу.

[mikailrez]

Так что можно прикола ради наплодить 20 детей от разных баб

Дурной прикол.

[Одинокий Волк]

Спасибо, Дим.

Мне?
Это Вам парни спасибо за работу.

[MacDuck]

Это отнюдь не совковая, а как раз западная позиция.

Нет, совковая позиция "а давайте деньги из бюджета возьмем".

[ПапоКарло]

Все правильно Макдак говорит, но ответы лежат на поверхности, хотя государство конечно так нам не ответит, но я попробцю за него.


Почему траты алиментов до сих пор БЕСКОНТРОЛЬНЫ?
Ответ государства: потому что окуевшим от лени чиновникам нихочется заниматся весьма хлопотным контролем алиментов. Лучше как у нас принято пустить все на самотек.

Почему алименты до сих пор начисляются в процентах от дохода и не имеют разумного верхнего потолка? Что, у детей разных родителей разные минимальные потребности?
Ответ государства: потому что мужчин в РФ принесли в жертву псевдо демографии, а именно дали женщинам инструмент не только удовлетворять свой инстинкт, но и неплохо наживатся, конечно если у нее получится зачать от богатого мужчины. Тем самым государство ничего не вкладывая устраивает среди баб розыгрыши на лохов-мужиков и способствует повышению рождаимости.

Почему до сих пор не существует способа удостовериться, что принимающая алименты сторона тратит на ребенка НЕ МЕНЬШУЮ сумму? Ведь алименты - лишь ПОЛОВИНА содержания ребенка.
Ответ государства. Это общее из 2-х первых вопросов.

Почему не существует законного способа снизить вмененные алиментные платежи зачетом объема добровольной помощи ребенку со стороны второго родителя?
Ответ государства. Это общее из 2-х первых вопросов.


Почему при том, что женщины уклоняются от уплаты алиментов в ДЕСЯТЬ раз чаще мужчин, проблема неуплаты алиментов поднимается обществом исключительно в аспекте виновности мужчин?
Ответ государства: Так как женщин сделали полными хозяивами воспроизводства в стране, то их нельзя хаять, а то рожать перестанут, зато бесправных мужчин можно.

Как по-вашему, постоянное ужесточение алиментного законодательства (как то, ограничение гражданских прав и свободы перемещения, описывание имущества, увеличение в 5 раз пени по просрочке, обложение алиментами широкотрактуемого понятия доход и проч) - все это способствует укреплению семьи и желанию мужчин иметь детей?[/quote]
Ответ государства: а кто сказал, что государству нужнна семья? Пока мужчины заняты отстаиванием своих прав на потомство, можно воровать, грабить и распиливать.

[MacDuck]

государство конечно так нам не ответит, но я попробцю за него.

Ребята из Мужского Движения пошли дальше:

Воображаемый диалог госпожи М@зулиной и Кислорода Подчиняющего



Далее: М@зулина - "М". Кислород Подчиняющий - "КП".



1. Почему траты алиментов до сих пор БЕСКОНТРОЛЬНЫ?



М: Потому что слишком трудоемко было бы для матери ребенка писать все эти отчеты, хранить и подшивать квитанции. (заметили, что не об отце речь (!) хотя тема вроде как просто про родителя?) Все эти финансовые и временные затраты совершенно неоправданны. Более того, даже возмутительно было бы накладывать их на одинокую женщину и без того обремененную воспитанием и содержанием ребенка. По статистике средний доход физических лиц за тот же период ндцатого года составляет всего нцадь тысяч в месяц. И это только по официальным источникам! По неофициальным - сумма намного больше, но ее очень трудно доказать. 25% от этой суммы легко посчитать, это лишь ндцать рублей и 14 копеек. А средний прожиточный минимум на сегодня составляет аж ндцать тысяч!



Но ведь речь о ребенке! Т.е. это еще без учета финансовых затрат на отдых, лечение, оплату школьных принадлежностей, одежды, обуви и многого другого. То есть даже по самым скромным подсчетам большинство женщин всё равно бОльшую часть вынуждены будеу платить из собственного кармана. Совершенно неоправданно заставлять женщину принуждать вести отчетность за средства потраченные на ребенка хотя бы из-за того, что в любом случае ребенок обходится много дороже, нежели составляют суммы алиментов подваляющего большинства плательщиков. А редкие частные случаи нецеленаправленной траты матерями детских денег всегда можно поставить на рассмотрение перед судом и лишить недобросовестную мать родительских прав.



КП: Я понимаю, что моего оппонента мало волнует то, что сама ситуация финансовой бесконтрольности толкает женщину на коррупцию, подсказывает ей недобросовестные способы материальной наживы, толкает на искусственное завышение расходов, связанных с ребенком. Причем это ни коим образом не угрожает самой женщине, ведь доказать это можно только в самом крайнем случае - когда ребенок будет ходить в откровенном рванье и падать в голодный обморок. А такое может быть разве что у совсем уж падших женщин, коих всё-таки не так много. Следовательно, для всех остальных женщин это бескрайнее поле возможностей вытягивать деньги и прочие средства из мужчины никак не объясняя, не конкретизируя целесообразность и направление расходов алиментных денег и к тому же и повод не бояться быть пойманной за руку. Таким образом, Закон воспитывает в женщинах алчность, навязывает им паразитический образ жизни за мужской счет и потворствует безнаказанности за эти действия.



2. Почему алименты до сих пор начисляются в процентах от дохода и не имеют разумного верхнего потолка? Что, у детей разных родителей разные минимальные потребности?



М: Совершенно абсурдно было бы объяснять понятные каждому нормальному человеку вещи. Например, что мужчина обязан в равной степени с матерью обеспечивать собственного ребенка. Или, что общий ребенок имеет право на обеспечение адекватно доходам своего отца и матери, как разумеется и было бы в том случае, если бы отец и мать с ребенком проживали совместно. Плательщик алиментов должен понимать и нести ответственность за будущее своего потомства, а не исходить из того, что после развода дети становятся чужими. Ребенок не должен страдать из-за того, что семья потеряла свою целостность, государство должно сделать все возможное, чтобы ребенок минимально ощущал на себе последствия распада семьи. И несомненно, что ребенок в семье с бОльшими финансовыми возможностями по праву претендует и на большее финансирование. В конце концов, он и будущий наследник, поэтому никакой несправедливости здесь нет и близко.



КП: И вряд ли кого-то возмущает, что юридический повод развода дала именно женщина! Ведь по той же статистике около 80% от всех разводов происходят по инициативе женщин. То есть именно женщина всякий раз инициирует саму эту ситуацию, при этом ничуть не боясь, что она или ее ребенок останутся менее обеспеченными, чем в браке. Т.е. женщине развод ничуть не страшен с юридической точки зрения. Ведь у нее никто не отберет ни ребенка, ни свой собственный доход. Женщина не имеет никаких препятствий для поиска нового мужа взамен старому. То есть, устроив свою личную жизнь, женщине достается новый мужчина с его личным заработком (мужской доход) и плюс четверть от всего дохода бывшего мужа. Женщина однозначно не страдает ни с финансовой стороны, ни в личной сфере. Сама подала на развод, избавилась от мужа, завела нового, дети при ней и плюс дополнительный доход. Сплошные приобретения! Удобненько!

Никого не волнует в государстве и то, что сам факт очень больших расходов состоятельного отца на своего ребенка будучи в браке - связан исключительно с собственным желанием отца обеспечивать свою семью и своих детей. Детей, что с ним рядом! Величина таких расходов и близко никак не связана с потребностью ребенка! Но никому в государстве нет дела, что после развода отец может пересмотреть свою щедрость. Хотя бы потому что часто отношения с детьми очень меняются не в лучшую сторону после развода и не без усилий в том матери. Но главное, потому что брошенный муж всё еще желает иметь и своё собственное будущее и свою семью, а детей иметь не где-то там, а у себя под крылом. Мужчина вынужден создавать новую семью. А это значит, что ему неразумно было бы тратиться в той же степени, что и раньше. Почему мужчина лишается права позаботиться о самом себе и своей новой семье?!



3. Почему до сих пор не существует способа удостовериться, что принимающая алименты сторона тратит на ребенка НЕ МЕНЬШУЮ сумму? Ведь алименты - лишь ПОЛОВИНА содержания ребенка.



М: Я уже отвечала на этот вопрос в самом начале. Добавлю, что мать как единственный оставшийся у ребенка после развода воспитатель является и единственным человеком управляющим финансами неполной семьи. Совершенно неразумно было бы обсуждать каждую покупку для ребенка с его отцом. А если гнаться еще и не просто за отчетностью матери по алиментным деньгам, но и за второй отчетностью - по расходам личных денег матери, то это выглядит уже совсем неразумно. Бессовестно было бы заставлять женщину нанимать собственного бухгалтера.



КП: Но и я уже немало сказал по этому поводу в том же начале. А в данном случае нам намекают, что не наше это дело, заглядывать в семейный карман с проверками. Нам было ясно сказано, что ребенок обходится очень дорого и что неудобно заставлять женщину вести семейную бухгалтерию. А то, что это только увеличивает простор для женщин в финансовых махинациях никого явно не волнует. Мол, ну и пусть мадам себе разводится, пусть плодится, меняет мужей, так женщины будут только опытнее в черной бухгалтерии и предпринимательстве.

Представьте, если бы страховой компании не давали права оценить ущерб от той же автоаварии? Нетрудно представить, как это можно использовать? )) Поцарапали фару и требуйте деньги на новую машину! Как удобно было бы некоторым не показывать отчеты своим клиентам, которые сделали финансовый вклад, доверили свои деньги! Фонды, которые тратили бы деньги на что им вздумается и всё оправдывали бы скажем самой целью фонда! Вон, мол, на что! А там... знаешь, скока надо!! Осталось добавить... "Вона чё, Михалыч!" Взяли бы кредит у банка и сказали бы.... Извини, форс мажор случился! Так что денег больше нет. И ступайте с миром, порфавор, а то еще в суд подам!



Смешно? Но задумайтесь!! Именно такое и происходит сейчас в результате разрыва отношений в официальном и даже гражданском браке!

Отец желающий обеспечить отобранного ребенка разумно интересуется:

- «А сколько нужно ребенку?».

А вместо ответа он слышит встречный вопрос:

- «А сколько у тебя вообще есть?».

Сам вопрос уже ГРАБИТЕЛЬСКИЙ !!! Не находите?



4. Почему не существует законного способа снизить вмененные алиментные платежи зачетом объема добровольной помощи ребенку со стороны второго родителя?



М: Совершенно объяснимо и понятно, что отец может добровольно помогать своему ребенку и обеспечивать его помимо алиментов, что является его добровольным волеизъявлением. Кто же может запретить!? Это говорит лишь о добросовестности отца детей. Но подобное не может и не должно входить в счет алиментов, дабы была четко отделена граница между ответственностью отца ребенка от всего остального добровольного. Эта граница не должна размываться. Никто не должен добровольные траты затем относить к алиментам, вводя в заблуждение мать и ребенка, манипулируя ими тем самым. Алименты подпадают под контроль государства, а добровольные траты это личное дело каждого в отдельности и государством не контролируется. Поэтому такая ситуация объясняется лишь обязанностью отца платить деньги и отчитываться за это перед государством. Всё, что не было своевременно отнесено к алиментам соответственно и не имеет алиментной юридической силы.



КП: Тут нас просто откровенно далеко послали. Я даже молчу о том, что сама по себе ответственность не должна наступать просто так. Для этого требуется вина человека. Этот вытекает из самого смысла теории Права! То есть нам с одной стороны только что объясняли, что расходы на ребенка это необходимость, направленная на обеспечение ребенка. Да, но постойте! А к чему же отнести, к каким расходам те же детские тапочки микроразмера, футболочки, карусельки, мороженное, путевки на отдых и прочее по списку? Разве это не является помощью, КОТОРАЯ ФАКТИЧЕСКИ И ТРЕБУЕТСЯ ребенку? А на кого ж, черт возьми, это всё было потрачено? Может в том месяце я потратил 50 тысяч на ребенка, а в этом месяце просто вот нет денег и всё?! Но это попросту никого не волнует! Причем, если так сложится, у матери, ну что «нет денег и всё», то до этого дела никому нет. Совершенно абсурдно и безосновательно расходы на ребенка не причисляются к расходам на ребенка! Как же так?! Удобно тётки устроились за спиной государства! Не находите это «несколько» несправедливым?



5. Почему при том, что женщины уклоняются от уплаты алиментов в ДЕСЯТЬ раз чаще мужчин, проблема неуплаты алиментов поднимается обществом исключительно в аспекте виновности мужчин?



М: Разумеется, лишь потому, что недобросовестными плательщиками алиментов в подавляющем случае являются именно мужчины. Разница в 10 раз по факту в переводе на количество – составляет лишь мизерный процент неплательщиц среди женщин. А на общем фоне это не более, чем исключением из правил. Впрочем, и в этом случае можно применять к неплательщицам те же средства правовой защиты, что и к мужчинам. Государство занимается насущными проблемами, а не математическими изысканиями. Важны тенденции, а не теоретические ситуации.



КП: Кажется посылание нас, мужиков, подальше становится привычкой.. Выходит, что раз бессовестных женщин -неплательщиц по количеству меньше, то ими заниматься не нужно вовсе? А то, что именно предвзятость судов и ничто более - само по себе и создает столь малый процент тех самых неплательщиц никого опять не волнует. Ведь суд отдает ребенка по умолчанию - женщине не то, что «при прочих равных условиях» с мужчиной, а даже если мать элементарно алкоголичка или гулящая. Женщины изначально усыпаны привилегиями в нашем грустном веке. Отдавать всегда детей женам, а потом кричать, что раз дети у них, то и напирать будем только на мужчин, потому что женщин-неплательщиц остается очень мало... это КРУТО!! А на то что женщины по факту оказываются более злостными неплательщиками государству наплевать? И это несмотря на то, что само по себе малое число женщин-плательщиц алиментов сделало таким небольшим само государство!



6. Как по-вашему, постоянное ужесточение алиментного законодательства (как то, ограничение гражданских прав и свободы перемещения, описывание имущества, увеличение в 5 раз пени по просрочке, обложение алиментами широкотрактуемого понятия доход и проч) - все это способствует укреплению семьи и желанию мужчин иметь детей?



М: Ужесточение связано лишь с тем, чтобы не давать злостным неплательщикам, пренебрегающими интересами собственных детей, уходить от ответственности. Это государственная забота о детях и одиноких родителях (на практике именно о матерях). Укрепление семьи это вопросы совсем иной сферы. В крепкой семье о детях заботятся и матери и отцы. А желание потомства опосредовано как моральными качествами, так и финансовыми возможностями потенциальных родителей. Алиментные же обязательства никак не связаны с моральными аспектами в семье. Они касаются, как правило, уже распавшихся семей и лишь с финансовой стороны, то есть в тех условиях, когда ребенок нуждается в защите государства.



КП: Всё понятно. Т.е. мужчина призывается быть крайним идиотом, чтобы НЕ думая вступать в нынешний брак, к чему и принуждается под давлением государства, Семейного Кодекса РФ, да и субкультурными взглядами бесчисленного числа женщин, уверенных, что так и должно быть. Мужчина призывается НЕ думать о собственном будущем, о неизбежности лишения при разводе своих детей, кабалы, вымогательства денег со всех доходов. Женщина же может действительно и не думать обо всём этом, всё сделает государство. А если вспомнить еще и тот факт, что абсолютно все вопросы деторождения решает единолично женщина, да еще и с полной безнаказанностью за распавшийся брак, со всяческой протекцией государства при разводе и после... Получается, что женщины будут и будут рожать. А значит, население будет расти, рождаемость - на высоте. Лишь желания и будущее обманутых мужчин не в счет.



Государство ровно так сильно защитило женщин, как сильно оно поработило мужчин.



В конце концов, это губит сами устои ячейки общества. Рушится обоюдная заинтересованность мужчины и женщины в крепком союзе. Рушится общество. Разлагается брак!



P.S.

Не торопитесь критиковать. Обдумайте спокойно, что происходит с нами, людьми. Что делает с нами нынешний Закон.

[zelen]

МакДак, отвечу как женщина. Согласна почти со всеми Вашими вопросами, кроме одного - про то, что женщина должна тратить не меньшую сумму. Дано: Муж - директор крупной фирмы с белой зп, допустим, 400 тыс. Жена - врач с зп 24 тыс. Ребенок. Который ходит в хороший платный сад или там школу, спортсекции, носит хорошую одежду, пользуется платной медициной. Развод (специально не затрагиваю тему,кто виноват). И как тут быть с этим тезисом? Требовать от жены тратить тоже 100 тыс. на ребенка? установить предел алиментов в 6 тыс (ну жена же больше не может платить) и тем самым значительно ухудшить уровень жизни ребенка? ИМХО, в такой ситуации вполне достаточно некоего потолка для алиментов и контроля за их тратами. Тогда, кстати, и жесткие меры из вашего последнего вопроса не воспринимались бы так болезненно, ибо наказывались бы лишь действительно злостные уклонисты-сволочи. А не те, кто не согласен оплачивать шикарную жизнь БЖ за счет аликов.

ахахах да лучше проплатить кому надо "правильное" решение вопроса ;на бж на алики подать и принципиально их не тратить,положить на сберкнижку и вручить дитятке от любящеи матушки в 18 лет

[zelen]

есть ещё круче выход наплодить ещё человек 20 детей там вроде 50%алики будут?на этого конкретного отпрыска значит 2.5 от исходного

[Олz]

Почему алименты до сих пор начисляются в процентах от дохода и не имеют разумного верхнего потолка? Что, у детей разных родителей разные минимальные потребности?

Согласна полностью. Разумный предел должен быть установлен законодательно. Сверху и снизу.
В случае, если предел установлен, какое дело платящей алименты стороне до бесконтрольности алиментов и до суммы, которую вкладывает в ребенка принимающая алименты сторона? Не очень понятно.

Почему не существует законного способа снизить вмененные алиментные платежи зачетом объема добровольной помощи ребенку со стороны второго родителя?

Тут просто. Допустим, ребенку нужна новая школьная форма, а вместо алиментов ему куплен замечательный дорогущий мопед.

Почему при том, что женщины уклоняются от уплаты алиментов в ДЕСЯТЬ раз чаще мужчин, проблема неуплаты алиментов поднимается обществом исключительно в аспекте виновности мужчин?

В обществе, где дети остаются в основном с матерью, разве может быть иначе? Только если мужчин - неплатильщиков алиментов не будет.

Как по-вашему, постоянное ужесточение алиментного законодательства (как то, ограничение гражданских прав и свободы перемещения, описывание имущества, увеличение в 5 раз пени по просрочке, обложение алиментами широкотрактуемого понятия доход и проч) - все это способствует укреплению семьи и желанию мужчин иметь детей?

Судя по наметившемуся росту рождаемости, ужесточение алиментного законодательства никак не влияет на желание мужчин иметь детей.

[Скиталец]

Боюсь, что всё ещё хуже, чем можно подумать.
Управлять слабым мужчиной проще. Пальцем ткни - полезет в петлю.
Разделяй и т.п.
Антиспарта.
Управлять слабым обществом проще, кому нужна большая Чечня с партиархальным укладом?
Патриархальный уклад может привести к революции, зачем оно надо?

[Машинист]

Я подчеркиваю: речь идет об ОФИЦИАЛЬНОЙ, принудительной помощи.

полностью поддерживаю. Мужские алименты должны кореллироваца с зарплатой ОЖП.

[Машинист]

есть ещё круче выход наплодить ещё человек 20 детей там вроде 50%алики будут?на этого конкретного отпрыска значит 2.5 от исходного

это хорошая метода, и потолок прикольный (50% ) однако снижение алиментов при рождении у ОМП новых детей не автоматический процесс.
Вы думаете мало судов, когда ОМП в новом браке родив ребенка, пытаеца снизить алименты БЖ с 1/4 до 1/6? ?

[Бекон де Бражелон]

Это отнюдь не совковая, а как раз западная позиция. Там выплачивающий алименты должен государству. Мало того, алименты при разводе выплачиваются даже бездетной жене, пока она повторно не вступит в брак или не устроится на работу.

Вот и получается, что благодаря этой "продвинутой" западной позиции, разведенный мужик по жизни вынужден содержать свою бывшую, которая, зная это, совсем не спешит вступать в следующие отношения официально. Поди, плохо,-бывший содержит, да и нынешний тоже подбрасывает. Лепота...

[Кармен]

А как насчет установки НИЖНЕЙ границы алиментов?
Не находите что это разумно и логично?

А насчет отчетности это безусловно правильно.Но считаю целесообразным вводить обязательную отчетность в случае алиментов выше определенной суммы,потому что доказывать что какие-нибудь 5-8 тысяч идут на ребенка-смешно и нелепо,ежу понятно что ребенок обходится дороже.
И да,учтите,если по суду будет возможно СНИЗИТЬ алименты,доказав что на ребенка уходит меньше-возможно будет и ПОВЫСИТЬ,доказав обратное.И это будет вполне справедливо,не находите?

[Lelik]

А как насчет установки НИЖНЕЙ границы алиментов?
Не находите что это разумно и логично?

Коль скоро существует такое понятие МРОТ, то логично будет определить нижнюю границу в размере 25% МРОТ.
Как-то так.

И да,учтите,если по суду будет возможно СНИЗИТЬ алименты,доказав что на ребенка уходит меньше-возможно будет и ПОВЫСИТЬ,доказав обратное.И это будет вполне справедливо,не находите?

Что до меня - то не нахожу. Вернее, нахожу лишь в отдельных редких случаях, когда, скажем, ребенок стал плох здоровьем и ему требуется длительное медицинское лечение, применение дорогостоящих медицинских препаратов и т.п..
А так ... Большинство начнет усиленно ездить с ним на санаторно-курортное лечение и одевать от гуччи, что, как понимаете, не будет являться обоснованием.
Так что, вопрос хоть и логичный, но весьма и весьма спорный, поскольку лишь вызовет ненужную суету и нагрузку на суды. Впрочем, для того они - суды - и существуют :D

[zelen]

А как насчет установки НИЖНЕЙ границы алиментов?
Не находите что это разумно и логично?

и что тогда? кредиты брать на выплату алиментов? или может органы продавать?
если же в семье где проживает ребенок доход больше прожиточного минимума алики ваще надо отменять

[Туся]

Зелен, ну Вы даете. Думаете, это послужит укреплению семей? Если мужчина будет знать, что он может настрогать детишек, а потом свалить к молодой, прекрасной и бездетной - и никаких алиментов. И ничего, что БЖ крутится на 2х работах, чтобы это самое "выше прожит. минимума" обеспечить.

[Туся]

Угу, а если БЖ без работы осталась или там инвалидность получила? Тоже коррелироваться? Т.е. ребенку с голода сдохнуть, потому как его папаша совести не имеет? На тему "да отдайте ребенка отцу" - а прям все отцы так хотят? Это Вы пока рассчитываете на неких абстрактных отцов, которые готовы забрать к себе ребенка с доргой душой или же готовы выплачивать официальную небольшую сумму, ну а дальше по своему разумению покупать нужные ребенку вещи самостоятельно. Но закон-то не только для таких идеальных отцов пишется. Но и для тех, кому наплевать на своих детей от прошлого брака. Но дети-то из-за таких папаш не должны страдать.