Лицо подпухло. Но к вопросу это не имеет отношение.Mad_Dog писал(а):Могла "бритвой по горлу и в колодец." (с)
А за толику малую эти деньги могут люди, относительно в правовом поле, изъять. Карма полюбому пострадала, но могло ещё и ледцо подпухнуть.
Этическая проблема
Вряд ли это возможно. Он сам не сможет доказать существование этих денег и их источники. Если ввязать наших ментов, скорее всего они отберут все себе.boatswain писал(а):Master
Оплату услуг кухарки-проститутки (не дай Бог рожающей заказчику детей) оговаривают заранее и знают цену. В данном случае женщина также имела оплату в виде - оплаты квартиры, питания, одежды, отдыха etc. В таком случае можно принять равенство между экономической выгодой мужчины и женщины в данном союзе. Отсюда вывод - деньги мужчины к ней отношения не имеют. Рекомендовал бы мужчине произвести простейшие документальные действия и затем подать заявление по факту воровства.
По обычным.Master писал(а):По каким законам и понятиям воровство и мошеничество?
Если доля её - ей долю могли дать добровольно.
Она могла попросить свою долю, или стребовать законными путями.
Но она взяла на себя функции исполнительной власти. Которые ей по закону не причитаются.
Поступок противозаконный.
факт.
Ещё вопросы?
Да, маленький вопрос. Можно ссылку на данный закон?Mad_Dog писал(а):По обычным.
Если доля её - ей долю могли дать добровольно.
Она могла попросить свою долю, или стребовать законными путями.
Но она взяла на себя функции исполнительной власти. Которые ей по закону не причитаются.
Поступок противозаконный.
факт.
Ещё вопросы?
Статья 158 Уголовного кодекса РФ. Кража.Master писал(а):Да, маленький вопрос. Можно ссылку на данный закон?
Он мог, для красного словца, натрепаться, что данные суммы, наличностью, он заработал, но фактически это могли быть деньги просто данные ему безвозмездно родственниками, или в долг друзьями.
А по факту кражи - заяву. Воровку в турму.
всё как обычно.
Вообще надо быть полным придурком, и хранить "миллионы" в тумбочке, куда имеет доступ как минимум женщина легкого поведения, трахающаяся налево и направо. И как максимум вообще кто мимо идет. Я бы шел мимо тумбочки и тоже взял половину. А почему? А потому что по закону! я вот услугу оказал - котлеты пожарил для владельца денех. И оцениваю свою услугу в стопицот миллионов, так что терпила мне остался должен еще. И все по закону. По такому закону тогда вообще любое преступление оправдать можно. Пока нет решения суда, никто никому ничего не должен.
Ну да, они оба забавные.ЙолоПуки писал(а):Вообще надо быть полным придурком, и хранить "миллионы" в тумбочке, куда имеет доступ как минимум женщина легкого поведения, трахающаяся налево и направо. И как максимум вообще кто мимо идет. Я бы шел мимо тумбочки и тоже взял половину. А почему? А потому что по закону! я вот услугу оказал - котлеты пожарил для владельца денех. И оцениваю свою услугу в стопицот миллионов, так что терпила мне остался должен еще. И все по закону. По такому закону тогда вообще любое преступление оправдать можно. Пока нет решения суда, никто никому ничего не должен.
Но в нашей стране нет правосудия, по этому реальные дела решаются не в суде, а по понятиям.Master
Пишется расписки о взятии в долг у родителей и друзей. В полиции дается пояснение, что собирался купить недвижку. Данное деяние жены классифицируется как обыкновенная классическая кража. И значения не имеет, что они в браке. Помимо этого, можно подать на развод, указав дату с которой супруги фактически не являются таковыми. В заявлении о краже указать дату позднее, чем прекращение супружества. Все. Кража. У постороннего человека по факту. Подкреплено долговыми расписками. Совместно нажитое ? ОК. Тогда и долги пополам.
Пишется расписки о взятии в долг у родителей и друзей. В полиции дается пояснение, что собирался купить недвижку. Данное деяние жены классифицируется как обыкновенная классическая кража. И значения не имеет, что они в браке. Помимо этого, можно подать на развод, указав дату с которой супруги фактически не являются таковыми. В заявлении о краже указать дату позднее, чем прекращение супружества. Все. Кража. У постороннего человека по факту. Подкреплено долговыми расписками. Совместно нажитое ? ОК. Тогда и долги пополам.
"Деньги родственников" в данном случае это тоже статья. Что нибудь вроде - лжесвидетельства.Mad_Dog писал(а):Статья 158 Уголовного кодекса РФ. Кража.
Он мог, для красного словца, натрепаться, что данные суммы, наличностью, он заработал, но фактически это могли быть деньги просто данные ему безвозмездно родственниками, или в долг друзьями.
А по факту кражи - заяву. Воровку в турму.
всё как обычно.
Нет, тут если по закону то все должно быть по закону. Но эти деньги законным способом не подтвердить, или серьезные проблемы с налоговой, и штрафы и тюрьма, возможно.
Все что Вы предлагаете мошенничество и лжесвидетельство. Чем отличается от поступка жены?boatswain писал(а):Master
Пишется расписки о взятии в долг у родителей и друзей. В полиции дается пояснение, что собирался купить недвижку. Данное деяние жены классифицируется как обыкновенная классическая кража. И значения не имеет, что они в браке. Помимо этого, можно подать на развод, указав дату с которой супруги фактически не являются таковыми. В заявлении о краже указать дату позднее, чем прекращение супружества. Все. Кража. У постороннего человека по факту. Подкреплено долговыми расписками. Совместно нажитое ? ОК. Тогда и долги пополам.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя