О культурах и религиях. Тема однодневка по мотивам оффтопа.

[Учитель Истории]

Алтай, добавлю: а как же Кант наш, Иммануил?

Две вещи невозможно доказать:
1. Наличие Бога.
2. Отсутствие Бога.

Это, кстати, научный подход. В религиозном подходе никакой альтернативы не стоит: Бог есть, и точка.

[Инженер Гарин]

Интересно, а как же сотни мыслителей первых веков христианства, которые самостоятельно наразмышляли на объем в несколько раз больше самой Библии, таки были канонизированы Церковью?

А сколько таких мыслителей в средние века сожгли на кострах инквизиции?

[_Shaman_]

А сколько таких мыслителей в средние века сожгли на кострах инквизиции

Сколько?

[Инженер Гарин]

altayshaman, сложный вопрос, но думаю, что много

[_Shaman_]

Инженер Гарин, видите ли, есть масса нюансов. Не было "костров инквизиции". К сожжениям (или иным казням) приговаривал СВЕТСКИЙ суд. На основании вынесенного инквизицией заключения о виновности/невиновности. Жгли по обвинениям в колдовстве, оккультизме и сатанизме. А за "мыслительство" не жгли никого. Даже за явные ереси полагалась лишь анафема, а светский суд мог влупить штраф/каторгу, и то в редких случаях. Бруно сожгли не за гелиоцентризм и множественность обитаемых миров. А за упорствование в оккультных практиках, после более чем десяти (!) увещеваний и предупреждений. А вот того же Коперника даже от церкви не отлучили, хотя убедили таки отказаться от мировоззрения.

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Кстати авторов "самоучителя по пыткам" - "Молота ведьм" еще при жизни выгнали из иезуитов, а одного из них - отлучили. Переиздавали книгу ЧАСТНИКИ, к церкви не имеющие отношения.

[Lelik]

Жгли по обвинениям в колдовстве, оккультизме и сатанизме. А за "мыслительство" не жгли никого.

А как же Джордано Бруно, славный парень Бруно Ноланец?
Жгли, уважаемый altayshaman, жгли. Просто предварительно обвиняли в колдовстве и ереси.

[_Shaman_]

Lelik, выше.
Жгли тогдашних Чумаков с Кашпировскими. Я согласен, что гуманнее можно было. Дык время такое было Вообще общепринятыми светскими мерами было например отрубить руку, вырвать язык, кастрировать или продать на рудники...

[Stihl]

Жанна д Арк явно не смахивала на унылого Чумака. Бойкая была девчонка, неплохо воевала, но назвали еретичкой и на костерок.

[Учитель Истории]

А сколько таких мыслителей в средние века сожгли на кострах инквизиции?

А сколько верующих пострадало в относительно недавние времена только за то, что верили в Бога?
Нетерпимость, экстремизм - понятие внерелигиозное.
Однако это уже отклонение от темы, не?

[Lelik]

Не. Не только и не всегда.
Даже тот же Бруно обвинялся в ереси, которая по сути является всего лишь натурфилософскими и метафизическими убеждениями, сиречь, продуктом мышления. Хотя в силу своих размышлений мог отрицать ряд церковно-религиозных постулатов.

[Шеридан]

А сейчас обвиняют в сексуальных домогательствах, изнасилованиях и расизме.
Разница лишь в поводе, а причина всё та же - нагнуть того, кого надо нагнуть. 8)

[Lelik]

Разница лишь в поводе, а причина всё та же - нагнуть того, кого надо нагнуть. 8)

Это - да. Согласен. Тот же Бруно пока там дружил с кем-то, был вполне себе нееретичен, а как только поссорился, так сразу получил на себя доносы в ереси и прочем. Так и сейчас. Взять того же Вайнштейна Харви. Жертва неорелигии.

[Шеридан]

Галилео Галилей тоже удачно дружил с нужными людьми.

[Учитель Истории]

Не. Не только и не всегда.

Если даже отбросить те случаи, когда помимо религиозных убеждений присутствовали и/или иные мотивы к репрессиям, имеем немалое число пострадавших от ррреволюционного режима священнослужителей и рядовых верующих.
То же самое касается и утверждения, что «не всегда». То обстоятельство, что пострадала только часть целого, не умаляет трагедии пострадавших.

[Fenek]

Кто его обязал? Закон той страны? Как мы видим-плевать они хотели на него

Я в курсе что плевать они хотели. Я пишу как должно быть что бы не было конфликтов между носителями разных культурных ценностей. Куда приехал, по тем законам и живи. Не нравятся законы, сиди дома.

Это смотря где. В армии-один человек, в тюрьме-другой, в школе-третий, ну и далее по аналогии

То есть если учитель в школе решит, что этот ученик ведет себя недопустимо, он имеет право убить его? И это будет справедливо?

[Учитель Истории]

Всем участвующим в обсуждении было бы неплохо понять, что вера есть естественная потребность человека. Думаю, в пирамиде товарища Маслова она покоится на одном из этажей.
В терминах древних эта потребность выражена в категории «зрелища» (в отличие от категории «хлеб»).
В более близких к нам временам тяга к вере выражена в словосочетании «духовные потребности».
Слышите, как это звучит? Потребности души.
А что такое есть душа? Ась?

[Fenek]

Всем участвующим в обсуждении было бы неплохо понять, что вера есть естественная потребность человека. Думаю, в пирамиде товарища Маслова она покоится на одном из этажей.
В терминах древних эта потребность выражена в категории «зрелища» (в отличие от категории «хлеб»).
В более близких к нам временам тяга к вере выражена в словосочетании «духовные потребности».
Слышите, как это звучит? Потребности души.
А что такое есть душа? Ась?

Я думаю духовные потребности от слова дух, а не от слова душа. Согласно словарю Ожегова ДУХ, -а (-у), м. 1. Сознание, мышление, психические способности;начало, определяющее поведение, действия. (там есть еще определения но это самое первое). То есть речь идет по сути о человеческом разуме. Т.е. духовные потребности это потребности человеческого разума, сознания.

[Шеридан]

Я бы назвал дух (душу) и сознание (разум) синонимами.

[The Young Pope]

Fenek, все верно - изначально вера только в себя, далее куда потребности души увлекут.
В пирамиде Маслоу веру для каждого индивидума можно ставить куда угодно - можно вниз , а можно на самый вверх- все зависит от самого индивида и нахождение его во временном срезе и социуме в различных жизненных обстоятельствах.
Но можно и без веры - везде сейчас наблюдаем и не по разу.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Шеридан, сознание- об"ект более бесспорный , чем душа, не находите?

[Учитель Истории]

Я думаю духовные потребности от слова дух, а не от слова душа.

В философии дух есть невещественное начало. А разум человеческий, как выясняется, вполне себе материален.
Идеальным же является Разум, т.е. Слово, Божий Промысел, Первопричина, Начало Всех Начал, Логос.

Докажите мне отсутствие Бога, пожалуйста. Мне будет это любопытно.

[Шеридан]

сознание- об"ект более бесспорный , чем душа, не находите?

Это если их разделять. А если одно и тоже?

Предки не знали, что такое разум. Они смотрели на животных и видели, что те ведут себя по определённой программе.
Хищники охотятся, травоядные травку жуют. Но в отличии от людей что-то им не хватает. Эврика! Души у них нет. То бишь разума.
Кошку можно научить открывать дверь. Но она никогда не построит космический корабль.

Поэтому духовные ценности это ценности человеческого сознания в стремлении познать и улучшить этот мир.

[Fenek]

В философии дух есть невещественное начало. А разум человеческий, как выясняется, вполне себе материален.
Идеальным же является Разум, т.е. Слово, Божий Промысел, Первопричина, Начало Всех Начал, Логос.

Докажите мне отсутствие Бога, пожалуйста. Мне будет это любопытно.

Материален мозг. А вот разум определяется как способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Я вам не смогу доказать отсутствие бога, так же как и вы не сможете мне доказать его наличие. Возможно он существует, вполне вероятно что он настолько далек от наших представлений о нем, что человеческий разум просто напросто не способен воспринять его, а возможно он является плодом коллективного человеческого разума и тогда встает вопрос кто чей создатель.

[The Young Pope]

Что есть Бог во итоге?
Нечто , во что хотелось бы безоговорочно верить человеку, не так ли?!
Но почему и зачем безоговорочно? - ответ прост и лежит на поверхности - так проще для самого человека, человеком эффективней управлять и группы людей классифицировать по религиям. Это не нового - об этом очень подробно изложил Савельев, то есть регилия плод созданный (выдуманный) самим человеком.
Далее:
Три вида состояния души (разума не думаю - все таки телесная оболочка на мой взгляд необходима) - до рождения человека, при жизни и после смерти.
Если принять во внимание душа = разум , то до рождения и после - пустота.
ПыСы вообще гадать можно до бесконечно - есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе.

[Fenek]

А вот мне кстати интересно если бы были технологии способные полностью перенести человеческое сознание в виртуальную реальность или в искусственную оболочку, было бы это сознание тем же человеком с которого его скопировали или нет? И вообще можно бы было полученное существо называть человеком?

[The Young Pope]

Fenek, я думаю что человеческий разум напрямую завязан с ДНК , то есть клонирование невозможно ни с какими технологиями.
О том что клонирование миф также можно обратиться к Савельеву.