Еще про "домогательства"

[_Shaman_]

но конкуренция особей не пропала, иначе не было бы прогресса.

Нет, палеолиту она не свойственна. Это уже новодел позднего неолита, когда появились оседлость и понятие частной собственности. Доземледельческие общества внутригрупповой конкуренции практически лишены. Только с "чужими".

Мы наблюдаем установление иерархии через расчет-прогноз

Я же подчеркивал: в самопроизвольно (ну пусть стихийно) возникших мужских сообществах. Где люди объединены целеполаганием и интересами. В таких группах есть некоторое разделение труда, но ранжирования как такового почти нет. В отличие от искусственных социумов вроде армии или зоны, которыми козыряют псевдоэтологи.
Да даже в виртуале, возьми АБФ - и что сильно тут выражено ранжирование? :D

[Volga-volga]

Продвигая идею о том, что мужчина - расходный материал, и, как следствие, их меньше, стоит учесть тот факт, что все-таки мальчиков рождается больше, чем девочек, именно с учётом этой вот идеи.
Ну и ещё момент: даже если, считая по головам, мужчин больше, не забывайте, что репродуктивный период женщины гораздо короче, да и смертность их в результате репродуктивной деятельности была высока. Таким образом, можно сделать вывод, пригодных женщин было не в избытке, и таки они выбирали из выбравших их (или их представители). Не было такого, чтоб лучшую невесту за самого негодящего жениха отдавали. И в этом плане ничего не изменилось и сейчас : женщины с высокой значимостью имеют много желающих вступить с ней в серьезные отношения, из которых она выбирает лучшего.
То есть из простого подсчета поголовья М и Ж - верных выводов не сделать.

[_Shaman_]

3-4 киндера плюс двое родителей это уже хозяйство, которое надо разумно вести, и мне чота очень сомнительно, что мать о трех-четырех детях и муже будет покупать какую-нибудь хрень

Это да, и это еще одно объяснение, почему государство никогда не будет на деле поддерживать прочность именно семей, никогда не выразит "фу" матерям-одиночкам. Семья, как хозяйственная единица ВЫНУЖДЕНА заниматься стратегическим планирование расходов и не будет вытаращив глаза скупать парашу с блестками. А как можно это допустить, ведь это ОБВАЛ ЭКОНОМИКИ!

Отправлено спустя 6 минут 3 секунды:
Volga-volga, еще одна "не читатель". Ну хорошо, попробуем по тупому. Схлестнулись 2 племени. Кто участвует в замесе? Правильно, мужчины. В результате одна сторона, потерявши половину состава, таки побеждает. Что делают с проигравшими? Правильно, вырезают всех, как вариант съедают мозги и печень, чтобы быть храбрее.
В итоге от мужского состава 2 ПОЛНЫХ групп осталась половина ОДНОЙ. То есть, если изначально соотношение М/Ж было и там и там примерно 50х50, то в итоге осталось 100 Ж на 25 М.
Такой атас происходит не реже, чем раз в поколение, а то и чаще.

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

что репродуктивный период женщины гораздо короче

Он равен средней продолжительности жизни мужчины того времени. На пост-фертильных женщин уже практически не оставалось ЖИВЫХ мужчин.

смертность их в результате репродуктивной деятельности была высока

Но В РАЗЫ МЕНЬШЕ, чем травматическая смертность мужчин на войне и охоте, из которых, собственно, все времяпровождение и состояло.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:

стоит учесть тот факт, что все-таки мальчиков рождается больше, чем девочек

На 4-7%. Это выравнивается сейчас к совершеннолетию, а тогда - задолго до предпубертата.

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:

о есть, если изначально соотношение М/Ж было и там и там примерно 50х50, то в итоге осталось 100 Ж на 25 М.

И вот тут предлагаю подумать, этих ЧУЖИХ теток кто-нибудь стал бы спрашивать об их предпочтениях?

[Lelik]

А потребление никак не снизится, особенно если в крепкой семье будет рождаться по 3-4 ребёнка. Даже, наоборот. В разы увеличиваются потребности!

Думаю, снизится. Верно Низнайка говорит, на мой взгляд. Тут ещё можно добавить, что и одежда, и игрушки, и всякие детские кресла и т.п. будут переходить от старших к младшим, а не каждый раз заново покупаться, а это, пожалуй, будет даже позначительней, чем просто продукты.

[Repka]

Нет, палеолиту она не свойственна. Это уже новодел позднего неолита, когда появились оседлость и понятие частной собственности. Доземледельческие общества внутригрупповой конкуренции практически лишены. Только с "чужими".

При всем уважении , не соглашусь абсолютно. Конкуренция была, но уровень ее, да, не был очень агрессивным, высоким. Но как вы правильно заметили, все это компенсировалось конкуренцией между племенами.

Я же подчеркивал: в самопроизвольно (ну пусть стихийно) возникших мужских сообществах. Где люди объединены целеполаганием и интересами. В таких группах есть некоторое разделение труда, но ранжирования как такового почти нет.

Да, в таких сообществах не было явно выраженных вождей и вожаков, как правило были лидеры на отдельных пд, в которых они были доки и остальные признавали их лидерство. Но иерархия все же существовала. Пусть даже она была на уровне и в пределах биологических особенностей особей.
Встраивание в иерархию является естественным положением вещей для любого социума. Различны лишь способы.

[Апельсинчик]

Здесь я вынужден подчеркнуть, что я веду речь о традиционных обществах, коими являлись все включительно от самого раннего палеолита и до позднего средневековья. Это важно.)

На раннем палеолите и прочих древних временах остановитесь поподробнее, пожалуйста.
Какими источниками пользовались, откуда информация об организации общества и семейных отношений в те времена, о каких регионах речь.
Какие страны берёте из более близких времён - раннем, среднем и позднем Средневековье? Хотелось бы отдельно по Скандинавии, Центральной и Южной Европе, Азии, отдельно можно обсудить Океанию с её весьма интересными традициями.
Заранее просьба - приводить научные источники, "учебник" Селезнёва, столь любимый здесь, таковыми не является.

[Низнайка]

На АБФ можно оставаться только ради новоявленных фИминиздвующих фИмИниздок с прИтензией на акуенную образованность.

[Lelik]

"учебник" Селезнёва

Вы второй раз упоминаете это словосочетание. А нельзя ли полюбопытствовать, о чём речь то? До вас ни разу не встречал на данном форуме такого странного сочетания знакомых мне слов ни от одного человека.

[КТхизист]

Тут ещё можно добавить, что и одежда, и игрушки, и всякие детские кресла и т.п. будут переходить от старших к младшим, а не каждый раз заново покупаться, а это, пожалуй, будет даже позначительней, чем просто продукты.

На начальном этапе, лет до 6-7 так и будет. Но впоследствии, особенно, если дети разнополые, расходы будут только возрастать. Интересы у них разные: одного на бокс, второго на пианино, третью в танцевальную студию и т.д.
Если барахло для совсем мелких не успевает износиться, то ребята постарше успевают уделать его так, что ношение "поскрёбышами" никак невозможно! Приходится покупать новое. К тому же, все вещи сегодня относятся к разряду одноразовых, починке, как правило не подлежат, засим выбрасываются.
Существуют и траты покрупнее: второй автомобиль становится не роскошью, а необходимостью; дом/квартира требуются значительно больше; да и деньги на жратву уже вносятся в графу "существенные". Выезд "на юга" планируется заранее и финансы на него откладываются приличные.

Прочувствовано на своей шкуре, как отца 4+1 детей.

[_Shaman_]

На раннем палеолите и прочих древних временах остановитесь поподробнее, пожалуйста.
Какими источниками пользовались

Вы же не думаете, что я щас раскатаю тут библиографический список на пару страниц? Правильно. А поэтому обозначьте, какое ВЫ имеете отношение к перечисленным периодам (чтобы знать, на каком уровне Вам отвечать )
Ну и какой именно тезис из моего поста Вам надо обосновать с пруфами, чтобы не растекаться?
И да, конкретно с нижним палеолитом я тоже, как и Вы, знаком по популярной литературе Маркова, Дольника и прочих, ну и по "антропогенезу" с "элементами".

[Volga-volga]

Прочувствовано на своей шкуре, как отца 4+1 детей.

Добавьте плату за проезд в общественном транспорте, коммунальные услуги, велики-ролики всякие, цирки-театры, мебель, плату за образование и лечение.

[КТхизист]

по "антропогенезу" с "элементами".

Жаль, не получилось к тебе заскочить в прошлый раз. Может получится в мае.
Скока брать ящиков "антропогенезу" и скока литров "элемента"?

Я к тому, что "цитрусовый фрухт" навряд лЕ знает эти понятия.

[Memedo]

А я вот мечтаю о домогательствах, только мужчина для меня это как экзотика , НИ ОДИН МУЖИК НЕ СМОТРИТ...


ОДИНОЧЕСТВО , БАБЫ, это судьба....

Отправлено спустя 24 секунды:
А я вот мечтаю о домогательствах, только мужчина для меня это как экзотика , НИ ОДИН МУЖИК НЕ СМОТРИТ...


ОДИНОЧЕСТВО , БАБЫ, это судьба....

[Шеридан]

Memedo, не умете Вы слонов продавать.

[Зануда]

Да даже в виртуале, возьми АБФ - и что сильно тут выражено ранжирование?

Учитывая периодические попытки отдельных групп форумчан сформировать некое "мнение абф" и использовать как аргумент в дискуссии - вполне. Я уж не говорю о том, что существует явная иерархия владельца ресурса, модераторов и остальных пользователей. Добавь сюдя логичное разделение на старожилов и новичков - и получишь вполне обычную вертикальную структуру. Характерную для любого сообщества с числом членов более двух. То есть случаев, когда возможно формирование меньшинства и большинства. Ранжирование в более яркой форме отсутствует лишь потому, что общение на форуме не имеет целью извлечь материальную выгоду.
Приводимые тобой примеры палеолита не в кассу, потому что материальные предметы никоим образом не говорят об отсутствии иерархии. Раз она есть в любой стае хищников - то ее не могло не быть в более развитом в функциональном смысле сообществе предтеч людей.
Ну и, опять же если уж говорить о старых временах, то викинги вполне себе дрочили половину Европы на протяжении веков, а про их отношение к женщинам ты поди знаешь. В древнем Риме до внедрения христианства не было патриархата и неравенства мужиков и теток. Его вообще у язычников, собственно, не было по половому признаку. Стоял несколько тысяч лет. И пусть он за эти тысячелетия не полетел в космос, но вполне неплохо себя чувствовал. А ежели тебе буржуйских примеров мало - то вспомни - какое положение женщина имела на Руси до крещения.
Отсутствие у женщины выйти замуж по своей воле - это разновидность рабства. Рабами женщин сделал именно монотеизм, который явочным порядком провозгласил главенство мужчин в виде внедрения соответствующих патриархальных норм. Как ты знаешь, во всех пантеонах хватало и мужиков и теток. И никому в голову не могло прийти, что Гермес круче Цирцеи только потому, что он мужик. Именно монотеизм, а частности, христианство, заложил бомбу под нынешнюю стадию развития цивилизации, ибо за время его существования тетки насиделись на цепи, и щас им рвет крышу от свободы.

[Memedo]

Шеридан, да хоть слоны , хоть м а н д а , итоге один и тот же.

[Шеридан]

А почему сами тогда не домогаетесь?

[Memedo]

Шеридан, потому что классика отношений говорит о том, что Мужчина должен любит женщину, а не она его. Если мужчина не испытывает к женщине никаких чувств, его хоть наручниками к постели привяжи, он сбежит, сбежит теряя все свои яйца.... только пятки будут сверкать

[Шеридан]

А это интересный вопрос. Много ли женщин смогут жить с нелюбимым мужчиной?

[Memedo]

Шеридан, заюш, конечно, нужно, чтобы была обоюдная симпатия, но это бывает редко . А ты то сможешь жить с нелюбимой?


Пойдешь жить со мной? Делаю тебе предложение!

[Шеридан]

А я вот не верю, что женщина способна быть женой нелюбимому мужчине.
Даже если она с высокими моральными устоями, изменять не будет, но мозг съест до основания.

И таких примеров чуть больше, чем дофига.
Когда Жо не может простить одному эМ (ботану) опоздания на пару часов.
А другому (альфачу) ноги моет и воду эту пьёт, хотя он тот ещё плятун.

Отправлено спустя 30 секунд:

Пойдешь жить со мной? Делаю тебе предложение!

Какая-то Вы не последовательная.

[Memedo]

Шеридан, а ты от темы не соскакивай, будем знакомиться? я тётя одинокая....

[Шеридан]

Не, с тётями это не ко мне. Я только по девушкам специализируюсь.

[Memedo]

Шеридан, это ещё раз подтверждает мои слова, что насильно мужчина не заставишь любить, хоть член ему из штанов вырви

Отправлено спустя 29 секунд:
мужчинУ т.е.

[Шеридан]

Ну почему же. Хорошую девушку можно со временем полюбить, даже если она не в твоём вкусе и внешне не нравится. И вообще далеко не красавица.

Но это моё личное ИМХО. Здесь на форуме по темам видно, что многие залипали на внешку, а на то, что внутри было поф.