Наука и религия

[VsePropil]

Всё же процесс копирования носителя информации
(РНК, нуклеотидов, белков - я не знаю, честно :D )
заработал раньше, чем всё это великолепие
обрело оболочку и стало клеткой.

Механизм самокопирования носителя информации в форме РНК - дефектный.
Он вносит много ошибок при самокопировании.
Поэтому код не накопит полезных признаков. Случайный полезный признак будет утерян через несколько процедур копирования.
Поэтому для закрепления кода нужна репарационная система, чтобы закреплять код.

Репарационные системы на основе РНК не существуют, насколько я знаю. Они белковые.
А далее я описал сценарий.
Код репарационного белка должен случайно возникнуть в самокопирующейся РНК.
При этом должен быть готов механизм трансляции кода с матрицы РНК в белок.
Этот механизм тоже на основе РНК, которая тоже должна как-то самокопироваться с закреплением кода.

То есть без "самокопирующейся-самотранслирующейся-с кодом-репарационного-белка-в-составе" РНК не обойтись.
Которая должна была возникнуть одномоментно.

[Aspirin]

Механизм самокопирования носителя информации в форме РНК - дефектный.

Погоди.

Дефектный, правильный, неправильный,
хороший, плохой - это наши, людские
оценки.

В наблюдаемой природе нет ничего хорошего и нет ничего плохого -
есть лишь то, что есть, что наблюдается.

Нафига давать явлениям субъективные, личные оценки?

[phatcycle]

Ну так нарушение это нарушение. Бог тут при чем? Может это Ктулху?

Значит Ктулху и есть Б-г. Нарушение фундаментальных законов физики и означает (по определению) чудо.
Мы знаем, уверены что энтропия может только увеличиваться. И, например, тепло переходит от горячего объекта к холодному.
Всегда. Если кто-то скажет что он Б-г и продемонстрирует обратный процесс - то это очень хорошая заявка на победу.

Или там получение доступа в дополнительные пространственные измерения.

[VsePropil]

Нафига давать явлениям субъективные, личные оценки?

Это не субъективная оценка.
Есть доказательство для клетки, что при некотором количестве мутаций (не помню сколько) в каждом поколении, ее генетический код становится случайным, никакие признаки в нем не держатся.

[Aspirin]

VsePropil, погоди.

Может, ты реально не понимаешь?

Может, ты подтягиваешь то, что реальная наука наблюдает
и пытается объяснить, не всегда успешно, кстати,
к своим - твоим, изначально сформировавшимся
каким-то образом
и теперь претенциозным, неравнодушным взглядам?

Бро, в науке всё опирается на эксперимент.
На наблюдения. На повторяемость.
На корелляции.
На вероятности.

В науке всем положить на имена. Даже покласть.
Бро, я подохну - а я дмн - да и хер со мною,
а вот мои цифры, мои взгляды, мои выводы
и препараты мои - будут жить, работать и фсётакоэ,
потому что наука бессмертна.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:

генетический код становится случайным

Бро, у нас с тобою генкод совпадает на 85 процентов,
а с бананом - обычным бананом из ближайшего супера -
так же наш с тобою генкод совпадает на 50, ладно, на 45 процентов.
Сможешь опровергнуть?
Нет, никто не сможет, ибо наука.
Ибо мы с тобою и с ананом одинаково преобразуем в АТФ
ту энергию, что получаем извне.

Ты про какие случайности и про какие закономерности говоришь?

Йопта, филиал универа открылся тут нечаянно в пятницу вечером.
Извините.
Возьму паузу, почитаю немного.

[VsePropil]

к своим - твоим, изначально сформировавшимся
каким-то образом

Смотри предел Эйгена.
Созданные в экспериментах самокопирующиеся РНК выходят за этот предел. Поэтому они не способны эволюционировать.

[_Shaman_]

дмн

Воспользуюсь случаем.
Запилил такое натуропатическое средство: настаиваю на самогоне корни мальвы (надо было алтея, но у нас не растет) и девясила, на фанфурик добавляю 1 каплю йода. Заливаю этофсе в пшикалку, и при первых признаках простуды брызгаю в горло. по субъективным (моим и жены) ощущениям работает надежнее аптечного ингалипта, хотя и вырвиглазно горько.
Раскритикуй? С позиций современной медицины?

[Aspirin]

настаиваю на самогоне

Бро, я алкаш, я даже читать после этого не буду.
Прости.
Нельзя, не нужно мне.
Снова прости.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Может, я зря смайлег не добавил?
Ну вот пусть будет смайлег тут:
:D

[_Shaman_]

я даже читать после этого не буду.

Дык пропусти про самогон. Это же все равно не пить! Такоэ хлебнуть имхо нереально

[phatcycle]

такое натуропатическое средство

Напомнило про окрошку на пиве. "Только ни в коем случае не класть туда весь этот салат, сметану, ветчину".

ЗЫ Если хочешь американцу порвать шаблон и ввести в полный ступор - предложи ему окрошку. Не так конечно эффективно как ХОЛОДЕЦ - но тоже работает.

[Lelik]

А причем тут механизм деления?

В лекции об этом говориться

[VsePropil]

В лекции об этом говориться

На какой минуте?

[Lelik]

Значит Ктулху и есть Б-г.

Безусловно. По определению. Хоть и как бы вымышленный

[Aspirin]

Дык пропусти

Дык уважь меня - мы ведь тут
друг про друга
всё знаем.

Дык вернёмся к теме - религия и наука,
ладно?

[Lelik]

На какой минуте

Ищите сами.
Или вы вдруг рассчитывате, что брошусь высчитывать минуты дабы удовлетворить ваше педантичное отрицание?
Не интересно - не смотрите. :D Было бы интересно - посмотрели. И сами бы нашли минуту

[VsePropil]

То есть без "самокопирующейся-самотранслирующейся-с кодом-репарационного-белка-в-составе" РНК не обойтись.

Так подумал. А что-то я репарационных белков для РНК и не знаю.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Есть. Вру.

[Aspirin]

Мне снова кажется?
Снова нужно скринить?

Пойду к чувакам, которые шарят в компутерах.

[W_A_S_P_]

не может быть строгих доказательств Его не существования

Можно задвинуть совершенно любую телегу и указать на невозможность опровержения. Привет летающий макаронный монстр. Кстати тоже религия.

► Показать

Вот еще пример :D

А вот вера - это тоже понятие растяжимое: В разных религиях она разная, где-то может ее и не быть.

Каждая вера вполне себе конкретная, просто их много.

Разве можно сказать, что шаман ВЕРИТ в неких "духов". Нет же, он ПРАКТИКУЕТ, это не вера.

Конечно можно.
Практикует шаман употребление айсхуяски, или как там ее (частный случай, знаю), видит глюки духов и соответственно в них верит. Какой-то шаман практикует танцы без наркоты, но все равно же верит. Тех шаманов, что в духов не верят, можно считать шарлатанами.

[VsePropil]

Было бы интересно - посмотрели. И сами бы нашли минуту

Хорошо. К этому мы еще вернемся.
После разбирательств с "яйцом и курицей" в так называемом РНК-мире.

[cara]

Если не секрет, какие доказательства существования Бога Вас бы устроили?(издалека подхожу к ‘кто/что есть Бог?’, чтобы было ясно, об существовании кого/чего идёт речь)

Это наверное как наши мысли и чувства - мы их не видим, но они нами управляют. Так и Бог. Невидим, но Вездесущ.

[VsePropil]

Я, кстати, вот чего не понимаю.
Тут мне книгу скидывали "Рождение сложности" некого Маркова.

Там же описан эксперимент, в результате которого НАГЛЯДНО показано, что любые отклонения от ЭТАЛОННОГО генома уменьшают жизнеспособность бактерий.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
И даже если бактерий-мутантов закормить халявной энергией, то и тогда их жизнеспособность гораздо ниже.

[Babtist]

А куда деваться практикам и оптикуистам?
А агностикам - куда деваться?

Хороший пост. А что делать хорошим, душевным Людям если оне еще не пришли к Богу. Ответ- продолжать страдать, заниматься самобичеванием, не находить ничего

[VsePropil]

И даже если бактерий-мутантов закормить халявной энергией, то и тогда их жизнеспособность гораздо ниже.

И вывод из эксперимента от автора книги:

"Наличие подобных компенсаторных механизмов дает организмам возможность без
чрезмерного ущерба для себя накапливать мутации, которые могут в дальнейшем
"пригодиться" естественному отбору для создания новых форм жизни. Ведь любая
мутация, вредная сегодня, может оказаться полезной завтра, когда условия переменятся."

Кому может пригодиться?
Где?
У него там в ведре арабинозы (сахара) бактерии-мутанты размножаться не хотят.

То есть вид почти исчез, но накопил мутации, которые в будущем могут пригодиться. Такая вот логика.

[СИМ]

Тогда это не эволюция. Это просто рендомное изменение в рамках одного организма у одного вида. Ни создать нового, ни доказать, что все произошли от, образно, амебы не удается

Удается показать, что все ныне живущие организмы произошли от одного набора генов. Тот самый LUCA.

тогда так же смело можно утверждать, всё что угодно и даже что эволюция присуща лишь одному и организму в рамках той среды в которой он живет. И это даже будет выглядеть правдивей. У каждого своя эволюция. Круто же? У человека млрд вариаций апгрейда, у собаки пол миллиона. Но ведь последователей это не волнует, они посягают на происхождение жизни только благодаря этой самой эволюции.

Почему только одному организму.
У всех организмов есть ДНК и, соответственно, возможность ошибки при репликации.
Если следовать вашим рассуждениям, то на планете должен быть только один вид максимально приспособленный к любым условиям, тогда появляется какой-то смысл.
Но только окружающая действительность противоречит таким идеализированным выкладкам.
Посмотрите, чего только не накомбинировано. Сороконожки, улитки. Нахрен они такие нужны с человеческой точки зрения на эволюцию?

вернее не так. Происхождение жизни это и есть эволюция. Без этого утверждения в ней ваще смысла нет

Эволюция даже не в курсе, что она так называется и что в ней ищут смысл.
В ячейках Бенара есть смысл? Тем не менее это в своём роде тоже не простой процесс возникновения порядка из хаоса

[Lelik]

Хорошо. К этому мы еще вернемся.

хОрОшО :D