Нина Останина и её инициативы

[Трипса2]

что никто особо вопросов не задавал

Так не задавали, потому что все было у них хорошо.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Интернет не отключают

В Калужской полностью отключают. Белые списки тоже не работают. У двух операторов. Жили там неделю. Намучались.

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:

т.н. "экономической модели" - подразумевая что модель давно пора менять. Тогда можно будет воспитывать детей, и будет надежда

У тебя её в любом случае уже не будет. Время...на любую инициативу и чтоб перестроить людей, нужно время. Поколения....
Тебе в любом случае уже не о чем таком мечтать не стоит даже. А надо самому как то готовиться к старости.

Или ты думаешь, закон примут и все побегут исполнять что ли? Ну что ж ты наивный такой. В любом законе есть лазейки.

[_Shaman_]

Значит ты такой хороший родитель, раз твой ребёнок не в состоянии себя обеспечить.

Ты не учитываешь, что многое зависит от СООТНОШЕНИЯ молодых и старых. Когда на условных 5 трудоспособных - один пенсионер - никаких проблем нет. Когда наоборот (а мы к этому идем) - в экономике ОЧЕНЬ большие проблемы. Которые выльются, в частности, в то, что работающих будут настолько обдирать всяким обязательным пенсионным и социальным страхованием - что им СЕБЕ на корку хлеба еле наскребется, не говоря уже о том, чтобы лично своих родителей прокормить. Да и схлопываться при этом будет экономика. А значит сами по себе зарплаты будут падать. Так что на детей рассчитывать при любых раскладах не стоит, дай бы Бог им самим более-менее свою жизнь обеспечить.

[банабак]

_Shaman_, хорошо, может тогда пояснишь как это коррелирует с высказываниями LaChasseAuxHiboux об инвестициях в будущее, и с высказываниями Трипса2 про вклад в недвигу? Бабки обесценятся, на недвигу не хватит. Всё равно получается от чего ушли, к тому пришли - вкладываться надо в детей, а их как раз и отберут у мужчины в 8 из 10 случаях. И вместо того чтобы решать насущные проблемы, отдельные депутаты маются понижением брачного возраста.

У тебя её в любом случае уже не будет.

Слушай ну давай не будем. Даже если мне с этого ничего не достанется, умирая я буду знать что прожил жизнь не зря.

Отправлено спустя 8 минут 12 секунд:

Так что на детей рассчитывать при любых раскладах не стоит, дай бы Бог им самим более-менее свою жизнь обеспечить.

Ещё раз, в любом обществе здравых на голову людей, забота родителей о детях, и ответная забота о стариках, была нормой. Всё остальное от лукавого.
Ну и чтоб уж совсем накинуть на вентилятор, скажу что на ПФ тоже особенно рассчитывать не стоит. ПФ это финансовая пирамида по своей сути, а пирамиды имеют свойство лопаться, особенно во времена кризисов. Поэтому природа придумала самый надёжный ПФ - детей, правда вот незадача, природа никак не могла знать что люди придумают законы чтобы детей отбирать.

Отправлено спустя 34 минуты 34 секунды:

Или ты думаешь, закон примут и все побегут исполнять что ли? Ну что ж ты наивный такой. В любом законе есть лазейки.

Нет не думаю. Задумайся о том, как существовало человечество, когда не было ни законов ни пенсионных фондов. Может чего поймёшь.

[_Shaman_]

отдельные депутаты маются понижением брачного возраста.

Так понятно же почему. В попытках любой ценой хотя бы стабилизировать соотношение старых и трудоспособных.

на ПФ тоже особенно рассчитывать не стоит.

Естественно. Нынешние работающие откладывают НЕ СЕБЕ, а на содержание нынешних пенсионеров. Как бы ни пытались рассказать иное. Когда мы будем пенсионерами, работающих будет уже существенно меньше, а значит и пополнение фонда - меньше.

Задумайся о том, как существовало человечество, когда не было ни законов ни пенсионных фондов.

Так оно ВСЕГДА существовало в условиях демографического роста. Молодых всегда было больше, чем стариков. Нынешняя ситуация - впервые во всей истории.

[банабак]

отдельные депутаты маются понижением брачного возраста.

Так понятно же почему. В попытках любой ценой хотя бы стабилизировать соотношение старых и трудоспособных.

От снижения брачного возраста рождаемость не вырастет, и ничего не стабилизирует, потому как малолетки тоже просекают гнилую ситуацию с разводами. И если не они сами, то их мамочки, которые не желают сынам-корзинам участи их отцов.
И вот тут наверное впервые, принцип "детей - матерям" играет уже против системы. Что не может не радовать.

Так оно ВСЕГДА существовало в условиях демографического роста. Молодых всегда было больше, чем стариков. Нынешняя ситуация - впервые во всей истории.

Верно, иначе нас бы не было. И отсюда напрашивается незамысловатый вывод, проводящий параллели с Африкой и Ближним востоком, где государствам за перманентными разборками с соседями, просто некогда регулировать рождаемость, и где ну просто ужасающие условия для женщин, которые не имеют совсем никаких прав, кроме как быть собственностью своих мужей. А у них демографический рост. Парадокс?
Так может начинать стабилизировать надо всё-таки не с понижения браного возраста, и реестров для алименщиков?

[_Shaman_]

где ну просто ужасающие условия для женщин, которые не имеют совсем никаких прав, кроме как быть собственностью своих мужей. А у них демографический рост. Парадокс?

Ну неправ же ты. Ты из всей совокупности параметров берешь один, произвольный, и на нем пытаешься строить всю свою концепцию. Ну не так это работает. Как в этих странах живется мужчинам - ты бы явно не захотел жить.
Вот смотри, тебе пример с другой стороны. Япония и ЮК. Там общество в значительной степени остается традиционным, остается скрытая дискриминация женщин, тот самый "стеклянный потолок", про который любят орать феминистки. И при этом там САМАЯ низкая в мире рождаемость.
Пойми ты, на самом деле в обществах, где женщины дискриминированы - это в большей степени работает против мужчин. Потому что тетки там ведут себя "как надо", но при этом по своей сути пронырливые меркантильные паразитки. Другими они в таком обществе быть не могут. Ни о каком реальном уважении к мужчине, влечении к нему, желании чем-то его порадовать там и речи нет. Только страх, изворотливость, актерская игра и манипуляции.
Точно так же, как современная дискриминация мужчин в западных и околозападных (вроде нашего) обществах начинает работать уже против женщин. И они это уже чувствуют.
При этом норма для нас, как вида - когда нет вообще никакой дискриминации, все занимаются тем, чем сподручнее, и при этом и тем и другим лучше вместе, чем порознь. Но это каменный век, больше такого не будет по чисто экономическим причинам, которые с законотворчеством никак не связаны.
Потому, хоть в какую сторону ты сейчас качни систему: хоть усиливай давление на мужчин, хоть наоборот, введи законы, как ты предлагаешь - это НИЧЕГО не поменяет. Какой смысл законодательно оставлять детей с мужчиной, если этих детей тупо не будет?

[Трипса2]

Так может начинать стабилизировать надо всё-таки не с понижения браного возраста

Ты понимаешь, что там ВСЕГДА были такие условия. И то, там женщины потихоньку борятся за свои права.
Немного осталось таких стран.

А тут ты как это собрался осуществить? женщины не согласятся отдать права, которые у них УЖЕ есть.

И мужчины не согласятся тоже. Ты спроси у мужчин, хотят они жить по жесткому шариату?
И смотри... Чтоб за тебя дочь отдали, ты должен что то представлять из себя. Иначе, твоя участь - подобрать то, что другим не сдалось.

Вот тебе пример. Живет в кишлаке М, уже перезрелый, ему далеко за 30. Много лет работал в другой стране, деньги не копил, домой не отсылал, дом не купил, кутил и гулял.
Депортировали. Пришлось вернуться домой.
Своего дома нет, есть недострой, без окон и дверей. Работать не хочет. Жениться не прочь. Но больше настаивают родители.
Одноклассники скинулись, вставили ему окна и двери в дом. Ищут невесту ему. Родители. Не он.

Но весь кишлак знает, что он за человек. Никто за него свою дочь не отдаст.
Во первых, он уже перестарок, во вторых, лентяй.
Его участь - крокодилица перестарка. Других вариантов у него нет. Та, которую никто замуж не взял. И то, не факт, что она согласится, понимая, что жить им в нищете.

Без выбора.

Как тебе такой расклад? Когда свою невесту ты, может, только на свадьбе увидишь первый раз в жизни вживую?

И потом ты будешь с ней жить. Пилить бревно, вполне вероятно. Потому что ни она тебя не любит и не хочет, ни ты ее не любишь и не хочешь.
Она будет тебя обслуживать, заниматься детьми, но семья - это сугубо, проект.
И жена тебя пилить будет постоянно, что денег не хватает. Потому что это твоя обязанность. Содержать неработающую жену и детей. Обеспечить им дом.
Она работать не пойдет, чтобы тебе помочь. Это только твоя обязанность. Больной ты, здоровый - по фиг.
Иди и паши.

Гастеры убиваются на стройках не просто так, работая по 18-20 часов в сутки.
Они обязаны содержать свою семью + родителей. Обязаны обеспечить дом.

Тебе самому вряд ли понравится такая жизнь, в которую ты так хочешь попасть.

Отправлено спустя 3 минуты :

Какой смысл законодательно оставлять детей с мужчиной, если этих детей тупо не будет?

Он этого не слышит

[банабак]

_Shaman_, Трипса2, мне кажется это вы не понимаете. То о чём я говорю, не моя личная прихоть - сейчас такие как я, которые всё поняли, нас очень много. Моя мать разведёнка, всю жизнь гнобила отца алиментами, и ушла его из семьи когда мне было 5 лет, и вот теперь она пытается меня оградить.
Вангую что у других та же ситуация, и всё это скажется на рождаемости в негативном ключе, уже в ближайшие годы. Можете переубеждать меня сколько вам угодно, но локомотив отказа молодых людей от отношений уже не остановить никому, если продолжать принимать бестолковые законодательные инициативы.

Я всего лишь пытаюсь дать подсказку, с чего начать чтобы подействовало, но в ответ слышу "ты не прав". Как скажете господа, как скажете.

[Трипса2]

если продолжать принимать бестолковые законодательные инициативы

Так тут согласна. Наш "бешенный принтер" законы строчит не думая.
Просто откатить все до нулевых годов. И норм было бы!

[банабак]

Трипса2, а что с нулевых глобально изменилось в семейном законодательстве? Вроде бы ключевые принципы все те же.

[Трипса2]

глобально изменилось в семейном законодательстве?

Ну это ты следишь за законодательством и видишь все большее ущемление мужчин.
В нулевых мужчины жениться не боялись, свадьбы текли рекой. В загсах мест не было на записи.
Никого не пугали алименты, разводы и т. д.

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Вроде бы ключевые принципы все те же

Они и в СССР были такие же, что не мешало и жениться и детей рожать.
Беби бумы были.
Хотя, так же, и на развод можно было подать и детей с матерями оставляли.
Что глобально поменялось то?

[банабак]

Трипса2, не берусь утверждать, но многие кто застал СССР говорили что социалка была в разы лучше, и это вероятно сильно сглаживало негатив. Может быть поэтому люди всё ещё по инерции не боялись создавать семьи. Подчёркиваю - по инерции. А это могло длиться 15 - 20 лет, пока не проявились все негативные последствия сокращения социалки и ухудшения уровня жизни, связанные с переходом страны к капитализму. Законы тут вреде как не при чём.

Если же говорить о советских "беби-бумах" и очередях жениться, то всё это сильно меркнет по сравнению с уровнем рождаемости в царской России. И вот с этого времени, вероятно стоит поговорить о законодательстве которое действительно способствовало росту численности населения.

[Трипса2]

рождаемости в царской России. И вот с этого времени, вероятно стоит поговорить о законодательстве которое действительно способствовало росту численности населения

Законы там были не при чем. Контрацепции не было

[LaChasseAuxHiboux]

Так я и пишу что - "детей как раз и отбирают у мужчин при массовых разводах в современной т.н. "экономической модели" - подразумевая что модель давно пора менять. Тогда можно будет воспитывать детей, и будет надежда. Ты через две строки по диагонали читаешь?

Это чисто эрэфная тема, к экономике это не имеет никакого отношения, это скажет любой человек с кругозором шире своего падика.

Разве они выдвигали инициативы в поддержку мужчин, или против разводов? Я что-то пропустил?

Это все к тому, что хоть что доноси наверх, эти поехавшие деды все равно сделают по-своему.

Сиделки разные бывают. Дождётся когда ты станешь совсем того, даст подписать дарственную, а потом угостит вкусным но последним пирожным. И будешь лежать как живой.

По такой логике жить вообще не надо, - все равно же умрёшь.

Сиделка - это вопрос доверия. А дом престарелых - это вопрос бизнеса. Разницу надо пояснять?

Любое экономически активное лицо - хоть физлицо, хоть юрлицо, - заинтересовано в том, чтобы зарабатывать. Зарабатывать возможно только если клиенты довольны. Так что хоть какие ярлыки не прилепи - всё все равно сводится к удовлетворенности конечного потребителя.

В 90-х это уже проходили, но ты видимо не застал. Потому пишешь такую дичь.

У меня нет синдрома утенка, мне хватает интеллекта понять, как работают когнитивные искажения.

мои дедушка и бабушка со стороны матери очень хорошо помнят, как сберкнижки с советскими рублёвыми накоплениями в одну ночь превратились в пыль благодаря гиперинфляции, а потому доверия банковской системе нет и у меня, как их внука.

Только это было не вчера, а больше трех десятков лет назад. Мир за это время изменился: информация стала сверхдоступной, мониторить как всю экономику, так и конкретную организацию стадо куда легче, а начать понимать, что происходит, можно за два месяца просмотра роликов на ютюбе. Технологическая сингулярность вот так работает.

Деньги - это мусор

Деньги - это инструмент оборота, просто этот инструмент нередко оказывается в руках полных сволочей.

Значит ты такой хороший родитель, раз твой ребёнок не в состоянии себя обеспечить. Свою профессию отец передавал сыну

Хоть десять профессий передай, всё все равно упирается в предложения на рынке труда. Такого экономического роста, как раньше, уже нет, зарплаты как раньше уже не растут. Всякие скуфоиды любят говорить “вот, молодежь не хочет работать”, так потому, что хоть какую профессию ни осваивай и сколько не вкалывай, - все равно максимум будет хватать на оплату своей доли в съёмной хате и немного на жорево.

От убыточного же актива можно просто избавиться с минимальными потерями. Тут не обязательно быть очень умным, чтобы догадаться, что проще и выгоднее.

Так не задавали, потому что все было у них хорошо.

Потому, что вместо философствований люди пропадали на работе - а это не от хорошей жизни происходит.

[Трипса2]

люди пропадали на работе

Это сейчас на работе пропадают и в две смены фигачат. А в 10 многие на лайте работали. Я в том числе.

[банабак]

Контрацепции не было

О точно!!!
А то я смотрю, депутаты фигнёй маются - маются а надо просто запретить резину.

Но при этом оставить всё как есть - отбирать у мужчин детей при разводе, а разводы происходят в 8 из 10 браков. Авось мужики настолько тупые, что не заметят, да? Самой не смешно?

Отправлено спустя 20 минут 49 секунд:

чисто эрэфная тема, к экономике это не имеет никакого отношения,

Ну так за каким боком ты ввёл ввёл в дискуссию экономику?

Это все к тому, что хоть что доноси наверх, эти поехавшие деды все равно сделают по-своему.

Это пока не созреют. Но тренд уже набирает обороты, судя по отчаянным попыткам хоть как-то повлиять на ситуацию, чем только усугубляют.

По такой логике жить вообще не надо, - все равно же умрёшь.

Так мы и не живём, в полном смысле слова.
Есть масса анекдотов на эту тему, и все из жизни.

Любое экономически активное лицо - хоть физлицо, хоть юрлицо, - заинтересовано в том, чтобы зарабатывать.

Вот именно. И если в доме престарелых начнут слишком активно умирать пациенты, которые случайным образом переписали имущество на неких одних и тех же лиц, то это вызовет подозрение. А если старик перед смертью напишет дарственную на квартиру сиделке, то ей больше не придётся работать сиделкой.

Зарабатывать возможно только если клиенты довольны.

- в случае с сиделкой мнение покойного клиента значения уже не будет иметь.

У меня нет синдрома утенка, мне хватает интеллекта понять, как работают когнитивные искажения.

Угум. Расскажешь это своим внукам после гиперинфляции. Или ты вправду считаешь что наша экономика настолько мощная чтобы вывозить известные события пятый год к ряду?

Только это было не вчера, а больше трех десятков лет назад. Мир за это время изменился: информация стала сверхдоступной, мониторить как всю экономику

Если большие дяди захотят засунуть руку в твой карман, они это сделают. Можешь мне не верить. Потом сам всё узнаешь.

Хоть десять профессий передай, всё все равно упирается в предложения на рынке труда.

Но ты же занимаешься чем-то здесь и сейчас? Или на пособие живёшь? Значит у тебя есть профессия, какая-никакая, но востребованная. Вот её и передай ребёнку. А если не можешь/не хочешь значит такой хороший ты отец. Так понятнее?

[Трипса2]

Самой не смешно?

Нет. Не смешно. Решают, рожать или нет и сколько - женщины. Мужчины рожать не умеют. Если женщина не хочет много детей, то она их и не родит.

[банабак]

Трипса2, а если мужчина не хочет детей, женщина не родит и подавно.

[_Shaman_]

а если мужчина не хочет детей, женщина не родит и подавно.

Как раз запросто. От другого мужчины.

[банабак]

_Shaman_, ты так говоришь, будто этот другой мужчина имеет широкий иммунитет перед законодательством.

[Трипса2]

если мужчина не хочет детей

Смотри...
"Например, по некоторым исследованиям в России около двух третей всех первенцев рождаются незапланированно".
Т.е. мужчины не хотели детей...но они родились

[LaChasseAuxHiboux]

Ну так за каким боком ты ввёл ввёл в дискуссию экономику?

Ну да, я же писал, что при какой-то там экономике детей отбирают

если старик перед смертью напишет дарственную на квартиру сиделке, то ей больше не придётся работать сиделкой.

в случае с сиделкой мнение покойного клиента значения уже не будет иметь.

Вроде бы все складно, но забывается один нюанс: если начать разбираться, что такое право владение недвижимостью - там чёрт ногу сломит от такой душноты. Соотственно, описаное выше возможно только если у неё будет хороший адвокат и знакомые в судебной системе, которым можно хорошо занести в конверте. Собственно, проблема в том, что такой работой занимаются не от хорошей жизни - крайне маловероятно, что эти условия в подобном случае так сойдутся. Бедные люди часто бывают просто ссыкунами, а ещё они не способны планировать, - поэтому они и бедные. Так что бояться такого исхода - это просто придумывать себе проблемы.

ты вправду считаешь что наша экономика настолько мощная чтобы вывозить известные события пятый год к ряду?

Мышление какого-то совкового нормиса “либо черное - либо белое”. Нет, ничего я не считаю. Просто пока дают хорошие доходности по долговым бумагам и ПИФы показывают хороший рост - почему бы и да; чуть только начинаются резко негативные тенденции (а они уже начинаются) - лучше скупать зелёных президентов.

Да, приходится сидеть, что называется, на иголках и мониторить неподцензурные новости в свободное от работы время. Но это всяко лучше, чем бездействие.

Если большие дяди захотят засунуть руку в твой карман, они это сделают.

Для живущих в параллельной реальности, напоминаю: они и так это давно делают - печатают деньги, обесценивая все остальные.

Но ты же занимаешься чем-то здесь и сейчас? Или на пособие живёшь? Значит у тебя есть профессия, какая-никакая, но востребованная. Вот её и передай ребёнку.

Содержать женщину с ребенком - от 300 тысяч. Мои доходы - около 120 тысяч (но это без учёта доходов с биржи и депозитов). Вот и все, порог не пройден и тот, кому надо что-то там “передать”, тупо не родится.

Это сейчас на работе пропадают и в две смены фигачат. А в 10 многие на лайте работали.

Даже в относительно сытые “десятые” прослойка семей, в которых мужчины дома практически не бывали, была просто какой-то запредельной. Видимо, под словом "многие" имелось ввиду "мой личный круг общения" Только статистика не так работает, она работает с выборкой, а не с "ну я же вижу, что это не так, значит, это не так"

[банабак]

Ну так за каким боком ты ввёл ввёл в дискуссию экономику?

Ну да, я же писал, что при какой-то там экономике детей отбирают

Сущность "модель экономики" в дискуссию ввёл именно ты, в этом сообщении:

А кто сказал, что это “нужно”? При текущей, постиндустриальной модели экономики, можно выжить и одному.

Для чего, мне не ведомо.

Соотственно, описаное выше возможно только если у неё будет хороший адвокат и знакомые в судебной системе

Чтобы воспользоваться правом собственности, при должном оформлении договора дарения нужен дорогой адвокат?

Мышление какого-то совкового нормиса “либо черное - либо белое”.

Не чёрное-и-белое, а чёрное-и-серое. Чёрное и белое это у поклонников Джонни-фюрера, которые подтираются баксами.

Да, приходится сидеть, что называется, на иголках и мониторить неподцензурные новости в свободное от работы время. Но это всяко лучше, чем бездействие.

Бедолага.

Для живущих в параллельной реальности, напоминаю: они и так это давно делают - печатают деньги, обесценивая все остальные.

Что правда?

Содержать женщину с ребенком - от 300 тысяч. Мои доходы - около 120 тысяч (но это без учёта доходов с биржи и депозитов). Вот и все, порог не пройден

Бабораб детектед.
А было бы у тебя каждую неделю 300 тысяч, ты бы и Джонни послал куда подальше, и АБФ, ведь так?

Отправлено спустя 6 минут 18 секунд:

Смотри...
"Например, по некоторым исследованиям в России около двух третей всех первенцев рождаются незапланированно".
Т.е. мужчины не хотели детей...но они родились

Смотрю. "Залёты" это не тот фундамент на котом следует повышать рождаемость, разве это не очевидно?
Безусловно, если бы "залётов" не случалось вообще никакой рождаемости бы небыло.

[Трипса2]

разве это не очевидно?

А тебе не очевидно, что мужчины не рожают? И что прижав теток, ты получшь снижение рождаемости?

[банабак]

А тебе не очевидно, что мужчины не рожают?

От мужчин рожают. Тётки.

И что прижав теток, ты получшь снижение рождаемости?

В чём ты усмотрела прижатие тёток? Чтоб немного смотрели за своим моральным обликом?