Меры по укреплению семей, государственные и общественные

[Galina]

Так о чем и речь Lelik. И так нет никаких последствий. Так нет, надо еще законом закрепить право на беспоследственность секса для себя. И это говорят образованные люди!!!!

[Alita]

Все предложения Теоретика можно описать одним пунктом закона:
Если М богаче Ж, то он может в любой момент использовать последнюю:
1. Для траха без обязательств.
2. Как бесплатную суррогатную мать.
Для выполнения этих двух пунктом М достаточно оформить брак с Ж.
Конец .

[Lelik]

Тут жизнь прожита - и то все на честном слове. Вроде приличный человек, а на тебе.

Жизнь прожить - не реку перейти.
Однако, если человека не ограничивать в его хотениях, если принудительно не заставлять бояться ответственности, то он пойдет по наилегчайшему, на первый взгляд, пути, хоть бы последствия и были ужасными, но ведь когда они еще будут ...
Всегда надо помнить поговорку: сука не захочет, кобель не вскочит. Поэтому, регулировать необходимо в первую очередь тех, кто хочет.

[Alita]

Лелик, да вам кого б ни регулировать, лишь бы не себя, любимого .

[karinna]

Это молоденькие девочки зрелых хитрых мужиков с альтернативным сознанием хотят? Где ей, неразумной, разобраться. А мать не слушали во все времена.

[Lelik]

Так о чем и речь Lelik. И так нет никаких последствий. Так нет, надо еще законом закрепить право на беспоследственность секса для себя. И это говорят образованные люди!!!!

Дело в том, что образованные люди говорят несколько о другом, чем Вы :D . Нет секса, нет последствий и никакой беспоследственности тоже. И хоть обзакрепляйся законами, "за" либо "против", сказала дама - после свадьбы, значит после свадьбы . Понимаете? Нет факта, нет и ответственности по нему. А законы, во всяком случае, не обязательно данные, должны способствовать профилактике, предотвращению появления таковых фактов. И они будут это делать, что бы там об этом не думали. При этом, у каждого человека все равно остается естественное право на несоблюдения данного закона.
И законы эти, дурацкие, но в данном случае необходимые. Прежде всего, как противовес безнаказанности за глупость.

[Lelik]

Galina, лично мое отношение к бумажным законам Вы, вероятно, знаете. Но если все чаще случаются факты обсуждения необходимости изменения законодательства, то это о чем-то да говорит. По моему мнению, о сильном перегибе в одну из сторон, что далеко от понятия справедливости и здравого смысла. Хорошо жить должны умные люди, а не дураки за их счет.

[Galina]

Вы сами то верите в то, что пишите???? И это рядом с темами про гражданский брак. Вы Lelik тогда уж закон сочините, что к 25 годам каждый мужчина должен быть женат. А лучше еще раньше.

Ой... вспомнила. были ж предложения когда-то на форуме обязать каждую даму к 25 годам родить. Ага. опять же обязательства только у женщин. Обязана родить, да еще и в браке.

[Galina]

Ах да... еще вспомнились вопли про "динамо". Типа не дала на 5 свидании - сука законченная.
Что-то не припомню трогательных рассказов на тему - я не настаивал на близости, берег ее честь до свадьбы. Не, вопли про целомудренность были. Но шотбы "распробовать" до свадьбы. Переживали. Вдруг не по вкусу придется.

[Старичек]

Щас!!! Отец не тот, кто палку кинул, а кто воспитал.

Причем зачастую все трое-пятеро, кто воспитывали, и в школе учитель физкультуры....

[Lelik]

Вы сами то верите в то, что пишите????

Скажем так: знаю. Это не вопрос веры.
Французские материалисты-просветители XVIII в. (Дидро и К) считают, что человек от природы эгоистичен и всегда следует своему самому сильному интересу. Однако, именно общественный интерес – основа морали. Чтобы сделать эгоиста нравственным, совершенно бесполезно воздействовать на его сознание, необходимо изменить внешние факторы, детерминирующие нравственность, а именно - законодательство. Необходимо создать такие законы, которые соединят частный и общественный интерес, вследствие чего людям будет выгодно быть нравственными. Помимо этого, человеку необходимо избегать излишеств и уважать чужие интересы, т. к. в обществе без помощи других нельзя достичь своих целей, а для этого нужно добиться их расположения.
Тем не менее, мои личные взгляды не совпадают полностью с материалистами-просветителями.

[Старичек]

Необходимо создать такие законы, которые соединят частный и общественный интерес, вследствие чего людям будет выгодно быть нравственными. Помимо этого, человеку необходимо избегать излишеств и уважать чужие интересы, т. к. в обществе без помощи других нельзя достичь своих целей, а для этого нужно добиться их расположения.
Однако, мои личные взгляды не совпадают полностью с материалистами-просветителями.

Лелик +1 и Дидро и К тоже...

[Galina]

По данным предложениям, мужчинам выгодно быть безнравственным! НЕ жениться и трахаться себе на здоровье и удовольствие, теткам на печаль и заботу.
НУ а то, что человек по природе эгоист - это данная тема только подтверждает Пральна, Теоретик. Надо ограничить хотелки чужие, а свою поощрить!

[Lelik]

Семья - в том числе интерес общественный. В то время, как "право на личную жизнь" интерес только личный. Опять же, смотрите бабскую мотивацию.

[karinna]

Законы не для нормальных людей пишутся. Если есть совесть, то все одно по ней и поступишь, а не по закону.
Старичек. Про зачастую. Я знаю несколько случаев, когда отчим заменил отца. А "биологическое превосходство " к чувствам ребенка не пришьешь. Вон мой кровный отец не первый год со мной встречи ждет, а не решиться. Ну какой он мне отец.

[Galina]

Семья - в том числе интерес общественный. В то время, как "право на личную жизнь" интерес только личный. Опять же, смотрите бабскую мотивацию.

Расскажите про "право на личную жизнь" сторонникам гражданского брака. И Теоретику вместе с ними. А то "если ребенок рожден не в браке, то можно не признавать". Небось тетка насиловала мужика, принуждала, заставляла. А он конечно моральный. Даже высокоморальный.
Мораль, получается, измеряется формой гениталий. У кого "палочка":-:-D тот и моральный, в независимости от штампа в паспорте и бросил ли он своего ребенка или нет.

[Пёрышко]

Давайте не будем такую обширную тему семьи сводить к теме залёта. В наш век контрацепции эта тема уже не имеет глобального масштаба. На мой взгляд любые дети не должны быть лишены социальной защиты, независимо от глупости их родителей и вообще наличия таковых.
Кроме того, это настолько скользкая тема. Как женщину может обрюхатить бессовестный мужчина, так и бессовестная женщина может манипулировать ребенок шантажируя ответственного отца. Никакой закон не может избавить от манипуляций и ту и другую сторону. Скажу больше, если пойти дальше, то ребенок тоже бы мог предьявить претензии своим родителям за то, что его зачали по пьяни и поэтому он рожден больным. Прямой ущерб здоровью нанёсенный ребенку родителями. А если ещё мать во время беременности кури и пила. Тему можно мусолить до бесконечности.

[Валерия-Спб]

И хоть обзакрепляйся законами, "за" либо "против", сказала дама - после свадьбы, значит после свадьбы .

это ТОЛЬКО если не будет дам с другими устоями. а так одна сказала "после свадьбы", мужчина развернулся и со словами "свадьбы не будет" нашел менее опасливую.

[Теоретик]

Я, видимо, недостаточно ясно объяснил мысль насчёт приоритета биологического отцовства. Речь идет о том, что сейчас отцом ребенка, рожденного в браке, становится муж, даже если биологически он таковым не является. И чтобы отказаться от отцовства, мужчине придется ДОКАЗЫВАТЬ в суде, что он "не верблюд". Это очень сложная и длительная процедура. Так вот, идея в том, чтобы упростить эту процедуру: муж вправе БЕЗ согласия матери провести ДНК-экспертизу и в случае отрицательного результата отказаться от отцовства без длительной судебной тяжбы.

[Теоретик]

Расскажите про "право на личную жизнь" сторонникам гражданского брака. И Теоретику вместе с ними. А то "если ребенок рожден не в браке, то можно не признавать". Небось тетка насиловала мужика, принуждала, заставляла. А он конечно моральный. Даже высокоморальный.

Галина, штука в том, что мы должны четко определить - или институт брака представляет безусловную приоритетную ценность, или таковой НЕ представляет. Если мы соглашаемся что таки да, представляет - неизбежное следствие этого - ущемление в правах незаконнорожденных детей. Иначе - никак.

[Galina]

ущемление в правах незаконнорожденных детей. Иначе - никак.

Эх, Теоретик... я бы вместо ущемления в правах незаконнорожденных детей прищамила бы яйца горе папашам и повыщипывала бы волосенки горе мамаш. От только не знаю ,как покультурнее такой закон написать -..)

[Пёрышко]

В большинстве своём меры предложенные Теоретиком адекватны и разумны. Но пункт об имуществе трудноисполним. При каждом разводе придется суду проводить тщательное расследования, ведь разводящиеся будут биться за каждую копейку, которую вложили в имущество семьи, приводя толпы родственников в свидетели и т.д. Думаю, что проще было бы ввести обязательный брачный договор при вступлении в брак, по типу трудового договора как в трудовом кодексе, с наличием обязательных пунктов установленных законом. Это испытание, которое заставить хорошенько задуматься супругов при вступлении в брак, при выяснении и согласовании пунктов договора будущие супруги могут выяснить различия взглядов и интересов, что даст им повод задуматься с кем они хотят прожить жизнь.
Кроме того, я бы предложила ввести штатного психолога при загсах, разработать психологические тесты на совместимость супругов, наверное в космонавтике есть немалые наработки по проверке психологической совместимости людей. Пусть этот тест не будет иметь запрещающего действия для вступления в брак, но будет обязательным для прохождения, чтобы опять был повод задуматься с кем ты связываешь свою жизнь.
Далее, думаю не плохо бы ввести мед.освидетельствование будущих супругов. Конечно медицинская тайна должна быть сохранена ото всех, обязать сотрудников загса не разглашать личные данные брачующихся, но сами будущие супруги должны знать хотя бы основные вещи о здоровье друг друга. Ведь будучи супругами, самыми близкими родственниками по закону, они могут давать или не давать согласие на операцию супруга и т.д. Так что знать о наличии инвалидности, венерических заболеваний, учете в нарко и псих диспансере, хроничесикх заболеваний, должны знать.
Возможно, даже при заключении брака предоставлять будущему супругу (ге) справку о судимости.
Я надеюсь эти меры будут способствовать более серьёзному отношению к заключению брака.

[Теоретик]

По закону, за исключением п.3 что у нас сегодня не так?

Сорри за оверквотинг...

У нас сейчас не выполняется ни п. 1 , ни п. 2. Пропорциональный раздел подразумевает пропорциональное деление средств, заработанных В БРАКЕ.

п. 2 - де-факто у нас сейчас ребенок остается с матерью, хотя согласен, что законодательная норма предоставляет РАВНЫЕ права.

[Теоретик]

После принятия этого закона ни одна тетка дома не будет делать НИЧЕГО. Ибо ей будет некогда - она будет бабульки зарабатывать, а в промежутках расслабляться.

Alita, а сейчас что, разве не так? Много занимается домом среднестатистическая бездетная женщина в благоустроенной квартире с комплексом коммунальных удобств, с посудомойкой-стиралкой-микроволновкой и супермаркетом под боком? Прошли те времена, когда женщины действительно занимались домохозяйтством - щепали лучину, таскали воду с колодцев, топили печь и полоскали бельё на реке... Исключение - сельская местность, но там существует такое понятие, как личное хозяйство
, де-факто приравненное к предпринимательской деятельности со всеми вытекающими.

То же самое. Деньги-деньги-деньги и вечный страх, как бы муж не обогнал в карьере. И никаких беременностей, иначе используют, как бесплатную суррогатную мать.

Абсурд. Нормальную жену и заботливую мать мужчина из дома не выгонит. А у бл@ди детей нужно отбирать без лишних разговоров.

Не отец, а ГОСУДАРСТВО!!!

А разве государство платить детям алименты? Отец вправе тратить на ребенка СВОИ деньги так, как ЕМУ заблагорассудится. Не государству.

Нарушение прав ребенка.

Уже ответил Галине. Если мы считаем, что институт брака является безусловной и первостепенной ценностью, то права незаконнорожденных детей НЕИЗБЕЖНО будут нарушены.

[karinna]

Нормальную жену и заботливую мать мужчина из дома не выгонит.

Любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь. (с). Гарантии выдаете?

Отец вправе тратить на ребенка СВОИ деньги так, как ЕМУ заблагорассудится.

Ну да. Ребенку нужны ботинки, а отцу заблагорассудится его в цирк отвести - устроить праздник дитю.