Есть мнение, что институт семьи себя изжил

[Разведчик]

Тетушка, не волнуйтесь, с вами ни кто не захочет ботинки под одной кроватью составить. Чем объясняется ваша активность в данной теме? Это внутренний конфликт между возможным и желаемым?

[Разведчик]

Вот если он жене должен, значит она служит за деньги. Чел который по человечьи поступает, чужими деньгами побрезгует, не приемлема ей мысль, что её труд добровольный и альтруистический от любви происходящий можно в наличку обернуть, может быть оплачен деньгами. сапогами и т.д..

[Galina]

а с хрена ли он ЖЕНЕ должен? детям - ДА, а жена тут причём? ну конечно если он её не искалечил только...

Тогда нечего спрашивать служения с женщин. И жужжать ,что им не нужно работой загружаться. Никто ведь им ничего не должен. Тем более, может оказаться, что и детям не должен.

[Elena]

да нет же, Галина, не поняли вы
он детям ДОЛЖЕН, но отделтно
ну там в зоопарк сводить, машинку купить...
а вот завтрак обед ужин и что одеть на каждый день - это он уже не должен, с каких таких делов.
это типа самостоятельно отслужившая жена (не имеющая права на пенсию а от государства токо как иждивенка получит минимум) так вот это она сама как то уж добудет
мож другому в услужение пойдет ))

конечно, Микка
никто никому ничего, я ж говорю, отсюда все и тянется...
как же не должен? если она работала - то может и не должен, а если она дома сидела? тогда как же???
забрать детей, ей пинок под зад и все?
собак выброшенных хозяевами видели? та же модель, пока служила - кормили, потом не нужна стала

[Galina]

она должна признавать главенство мужчины и жить не только своими интересами, но и интересами мужчины тоже. Да и Валдис я думаю немного утрировал, не похож он на тирана и деспота

А для ЧЕГО? Если это все временно? Если это не семья? По-моему в таком случае надо своими интересами жить.

[mikkka]

А для ЧЕГО? Если это все временно? Если это не семья? По-моему в таком случае надо своими интересами жить.

и я и валдис про семью говорили, а не про эротически-бухательный союз

[Galina]

и я и валдис про семью говорили, а не про эротически-бухательный союз

Вы начали тему с того, что семья себя изжила!

[Zol51]

Я уже много раз задавала подобный вопрос в других темах, мне отвечали, что мужчина в случае развода НИЧЕГО жене не должен. Независимо от того, служила она или нет.

Уважаемая Тётушка Чарлея, вот только свиристеть не надо. IMHO, моя позиция - в случае, когда жена занималась семьёй и была нормальной женой, при появлении блажи мужа и разводе по причине его выбрыков имеет право на обеспечение. Это - одно из обязательств нормального мужчины, который, кстати, из блажи так не поступит. Так что Ваш вопрос просто не имеет смысла и служит исключительно для того, чтобы выпендриться. Хоть я и не согласен с позицией уважаемого Valdis-a, должен заметить, что сейчас Вы грубо передёрнули и соврали (я на подобный вопрос отвечал, так что отучайтесь говорить за всех) исключительно в целях той травли уважаемого Valdis-а, которую тут устроили бабозащитницы. Тоже мне, героини, подловили человека в момент душевного кризиса и раздрая чувств. Настоящие бабы.

[Тетушка Чарлея]

Зол, Вы не в теме. Я об этом ещё полгода назад спрашивала, и не у Валдиса. Так вот, лично Лелик мне ответил - с какой стати после развода жену содержаааать? Вот именно так, с несколькими буквами "а".

[Тетушка Чарлея]

Вот если он жене должен, значит она служит за деньги. Чел который по человечьи поступает, чужими деньгами побрезгует, не приемлема ей мысль, что её труд добровольный и альтруистический от любви происходящий можно в наличку обернуть, может быть оплачен деньгами. сапогами и т.д..

Да при чем тут оплата, бессребреница Вы наша. Речь идет о защищенности - Вы разницу ущучиваете?

Тетушка, не волнуйтесь, с вами ни кто не захочет ботинки под одной кроватью составить. Чем объясняется ваша активность в данной теме? Это внутренний конфликт между возможным и желаемым?

Разведчик, у меня дома принято ботинки оставлять в прихожей, чтоб не свинячить, то есть. А под кроватью - тапочки.

Кстати, чем объясняется Ваша активность в любой теме, в большинстве случаев сводящаяся к живописанию интенсивности и количества половых актов? Несоответствием между желаемым и действительным?

[Zol51]

Уважаемая Тетушка Чарлея, я в теме. И читал эту тему. Так вот, должен заметить, что в данном случае Вы передёрнули и очень сильно. В том контексте, в котором говорил уважаемый Lelik, другого ответа и быть не могло. Так что не надо извращать, хоть Вы и любительница этого дела..

[Тетушка Чарлея]

Контекст был абсолютно тот же. Ну просто в ноль тот же. А именно - защищенность женщины в случае развода в семье, построенной по патриархальному укладу.

[Zol51]

Так, давайте уточним, что имеется ввиду. Подразумевается развод по вине дамы, которая изволила личные выпендрёжи и нежелание заниматься семьёй поставить выше интересов семьи. В этом случае, действительно, за что её "содержа-а-а-а-ть"? Если только качестве "приданого" волшебный пендаль подарить. Так что не надо предёргивать. "Самодостаточные" дамы, любящие корчить из себя "личность", обойдутся без таки пошлостей, как содержание после развода. Они "самодостаточны".

[Dmitry]

Вот чем больше подобного вздора будут держать в своей голове мужчины, тем меньше женщин на это пойдут, и тем меньше им будет нужна семья.

Тетушка, даже Вас в ваши трижды высшим тянет к е@рям-террористам.

Если следовать теории этологов и верить Валдису о количестве его партнерш (а я верю), то он является весьма привлекательным для женщин мужчиной. Он молод, вполне успешен, привлекателен. Т.е. он - высокоранговый. И мечта любой женщины - трахнуться с высокоранговым, а для нормальной женщины - и заполучить его
в мужья. А вот высокоранговому семья не очень-то нужна. Зачем ?
Секс он и так имеет, от одиночества (чисто психологического) в
молодости не страдают (вспомните молодость). Так что, чобы заполучить
Валдиса в мужья, нужно довольно высокое качество самой женщины,
чтобы оно перевесило для него легкость смены партнерш.
Вот и все. Ничего особенного, просто природа.
И я бы сказал, что у Валдиса весьма скромные требования.

[Тетушка Чарлея]

Так, давайте уточним, что имеется ввиду. Подразумевается развод по вине дамы, которая изволила личные выпендрёжи и нежелание заниматься семьёй поставить выше интересов семьи.

Зол, ну что Вас все время приходится, как несмышленыша, тыкать носом. Речь идет о разводе в семье, построенной по патриархальному укладу. То есть такой семье, где женщина "меняет себя и свои интересы" на потребности мужа. Только не нужно высоких слов о том, что с теми, кто служит, не разводятся. Разводятся со всеми. Либо, в случае бесправности женщины в семье, ведут себя как Бог (или черт) на душу положит, пользуясь тем, что ей идти некуда - и тогда речь идет о том, что она бы и рада была развестись, да экономически это невозможно.

Насчет высокоранговости Валдиса позвольте мне не согласиться. Успешному и привлекательному мужчине не требуется подкрепление в виде покорной и подчиненной женщины, он вполне нормально себя чувствует в рамках равных отношений, потому что в своей силе уверен, и окружающие в ней уверены. А когда основным требованием становится признание женщиной своего ничтожества - значит, что-то с рангом не так.

[Dmitry]

Насчет высокоранговости Валдиса позвольте мне не согласиться. Успешному и привлекательному мужчине не требуется подкрепление в виде покорной и подчиненной женщины, он вполне нормально себя чувствует в рамках равных отношений, потому что в своей силе уверен, и окружающие в ней уверены. А когда основным требованием становится признание женщиной своего ничтожества - значит, что-то с рангом не так.

Не позволю. Где Вы увидели, что Валдис требует, чтобы
женщина унижалась ? РАВНЫХ отношений быть НЕ МОЖЕТ.
Мой прадед, Царство ему Небесное, говорил (со слов бабки)
про лозунг "свобода, равенство и братство" : "Да в лесу
двух одинаковых деревьев нет, какое равенство ?".
Если мужчина сильный - он все равно потребует себе место
ведущего в паре.

Читали Джеймса Клевела "Тай-пан" ?

- Я хочу знать, кто из вас тай-пан !
- Мы все тай-паны !
- Только один может быть тай-паном !

Жизнь до определенной степени сражение. Проводя аналогии
с воздушным боем - в паре есть ведущий и ведомый. Ведущий
уничтожает противника, а ведомый прикрывает тылы. Когда в
паре два ведущих - это будет не боевая пара, а пара покойников

А Валдис всего лишь хочет найти себе надежного ведомого.
И имеет на это полное право 8)

Вот уж воистину - у "современных" баб "горе от ума".
Дарвина отрицают, здравый смысл отрицают, все про какое-то
равенство толкуют. Что самое интересное, Тетушка, Вам подобные
ничуть не изменились со времен А.К.Толстого и ничему не научились:

"...про какие-то женские споря права,
совершают они, засуча рукава,
пресловутое "общее дело" -
потрошат чье-то мертвое тело.

И бегом из поганых палат он бежит,
а они восклицают ехидно:
- Ах, какой ретроград,
ах, как он неразвит,
современности вовсе не видно !

Но Поток говорит, очутясь во дворе:
- То бывало у нас и на Лысой Горе.
Только ведьмы хоть голы и босы,
но по-крайности, есть у них косы !"

(c) А.К.Толстой Поток-Богатырь.

[Тетушка Чарлея]

Не позволю. Где Вы увидели, что Валдис требует, чтобы женщина унижалась ?

Там, где он провозглашает мужчин "высшей расой", где декларирует свое право дать женщине в морду, если что-то не по его, и т.д.

РАВНЫХ отношений быть НЕ МОЖЕТ. Мой прадед, Царство ему Небесное, говорил (со слов бабки)
про лозунг "свобода, равенство и братство" : "Да в лесу
двух одинаковых деревьев нет, какое равенство ?".

Равные, Дмитрий, это не означает, что каждому по пол-члена и пол-звезды. Равные - это такие, где потребности и интересы одного партнера не обеспечиваются за счет потребностей и интересов другого. Или, если случается, что обеспечиваются - то с нулевым балансом. То есть, когда так, а когда и эдак.

Если мужчина сильный - он все равно потребует себе место ведущего в паре.

Если мужчина сильный - ему ничего требовать не нужно, это место ему и так отдадут с радостью. А если он только корчит из себя крутого и сильного, дудя, что ему все должны, то никакой он нафик не сильный. Что, нашел Валдис такую, чтоб служила? Фик там. Охотниц нема. Значит, не признают силу-то.

[Разведчик]

Защищённость для женщины может быть только возле отца и в последствии возле мужа, только эти два чела будут биться на смерть за неё, все остальные - надежда умирает последней. О какой защищённости может идти речь, если ж. отказывается от защиты мужа, а отец уже слаб и стар? Государство защищать будет? А государство состоит из всех граждан встречающихся на улице.
ТётушкаЧ, а меня почему-то совсем не волнует вопрос дня: "А будет ли муж бить в морду". Вы зациклились. Со своей стороны могу сказать, что у каждого мужика есть сильная преграда психологическая к мордобитию женщины. Впрочем, можно и мужика вынудить.
Так говорите жить подачками не в лом?

[Тетушка Чарлея]

Чьими подачками? У меня оклад+премиальные.

[Dmitry]

Там, где он провозглашает мужчин "высшей расой", где декларирует свое право дать женщине в морду, если что-то не по его, и т.д.

Ну так Вы же его спровоцировали, вот он и горячится.
Провокация - бабское оружие

Равные, Дмитрий, это не означает, что каждому по пол-члена и пол-звезды. Равные - это такие, где потребности и интересы одного партнера не обеспечиваются за счет потребностей и интересов другого. Или, если случается, что обеспечиваются - то с нулевым балансом. То есть, когда так, а когда и эдак.

Это в том случае, если женщине есть что мужчине предложить, кроме дупла. И наоборот, разумеется.
Так вот, Валдису есть что предложить. А его партнершам, похоже,
нечего. 8)

Если мужчина сильный - ему ничего требовать не нужно, это место ему и так отдадут с радостью. А если он только корчит из себя крутого и сильного, дудя, что ему все должны, то никакой он нафик не сильный. Что, нашел Валдис такую, чтоб служила? Фик там. Охотниц нема. Значит, не признают силу-то.

Бросьте, Тетушка. С радостью может отдать ведущее место мужчине
только мудрая женщина. Кроме того, Вы же требуете от Валдиса,
чтобы он был джентльменом ? Так вот, насколько я понял, он и ведет
себя как джентльмен, только вот леди ему до сих пор не попалось,
мало их теперь, ледей-то. А фифы, как только видят хорошее отношение, думают сразу - ага, мужик прогнулся, ща я оттянусь.
И давай оттягиваться. А он вдруг бац - и за дверь их. Вот неожиданность-то !

Freemonk Вам правильно написала. Вы вот Чингиза Айтматова почитайте, где женщина в ответ на просьбу дать мужнино ружье
отвечает - а это мужская вещь, не могу. А когда ее подкалывают -
ты, мол, в доме не хозяйка, спокойно отвечает - нет, я хозяйка.
Вот ложки, вилки, котелки, еще кое-что из утвари. Мои вещи, женские.
Бери, даю. А мужскими вещами распоряжается мужчина. И тронуть
их я права не имею.
Какое унижение, правда ?

[Lilith]

Женщина долджна быть босая, беременная, на кухне, и зарабатывать в месяц тысячу долларов, чтобы содержать семю, себя и мужа!

Восток интересен тем, что у мужчины кроме прав есть обязанности...
Вообще, шариат - страшная сила...
И вопрос детей там прекрасно урегулирован - дети остаются с отцом в любом случае. Если мужчина сказал "Талак, талак, талак!", женщина должна встать и уйти...
...Но перед женами у мужа есть определенная ответственность, которую мало кто из наших мужчин готов "потянуть".

а по теме - да, в Европе патриархальных семей уже нет, а скоро и в России не будет...

Через 500 лет русскими будут себя называть "метисы" китайцев и кавказцев, будут красивые как Марк Дакаскос или Тиа Каррере!

Думаю Валдис, как и Кот Бегемот быстро сбежит от "восточной женщины" (не по происхождению, а по смысле, см. 99 признаков)
...ему будет "фантастически скучно"!

[Тетушка Чарлея]

Бросьте, Тетушка. С радостью может отдать ведущее место мужчине только мудрая женщина.

Тю. А кто про дур говорит. Только мужчине, а не фюреру недоверченному.

Не помню, откуда это: есть люди-баки и люди-колодцы. Бак вроде и полон, а зачерпнешь из него несколько раз - и всё, пуст, на донышке что-то плещется. А из колодца сколько ни черпай - не убудет. Вот кому встретился такой колодец на пути - тому счастье. Или наоборот. Потому, что после того, как из колодца воды отведал, то уже из бака пить не захочешь. Так, если только глоток от большой жажды. Будешь опять искать колодец.

А вот это все - служить-не тужить - это все плеск на донышке бака, ей-Богу.

А мужскими вещами распоряжается мужчина. Какое унижение, правда ?

Ясное дело, мужчина, не баба же.

[Разведчик]

Когда фантастически скучно можно сходить в цирк

[Lilith]

Тетушка Чарлея, унижение знаете в чем? В том, что за такую покорную женщину КАЛЫМ платить нужно... Ну, мы тут про Восток говорим...

Разведчик, не противоречьте Коту Бегемоту! Бвстренько перечитайте "99 признаков..."!

[Разведчик]

Да я уже замужем У меня один командир, одному подотчётна, один хозяин, главное что бы ему хорошо было, а если ему хорошо, так и мне жизнь в кайф, защищённая в смысле . :D