почти нормальный
Обсуждение состоит не в этом. Не в противостоянии.
Васькизм и *ляди
-
Почти Нормальный
- аксакал
- Сообщения: 5065
- Зарегистрирован: 28.09.10 06:18
А вот тут мы и подошли к самому главному.boatswain писал(а):Рубанок
А если сосед "не спит в жопу пьяный", а вкалывает на заднем дворе в это время ? В таком случае тоже норм подоить его корову ?
Соседи бывают разные.
И ты можешь даже не знать, чья это корова.
Но вопрос остается открытым. Что с ней делать? Она подыхает, у нее вымя по швам расползается.
Тут уже выбор твой. Либо дои ее, либо иди смотри что делает сосед, если ты его знаешь. Либо, если ты не знаешь, чья эта корова, иди и ищи хозяина. Он может спать в жопу пьяный, может оказаться купцом сотой гильдии, а может ты его вообще не найдешь.
Выбор твой.
Какую таблетку ты выберешь, нео?
Я уже все написал: мне не интересно давать нравственную оценку васькам.boatswain писал(а):MacDuck
По поводу дога ответите ?
Дог - ситуация надуманная. Хотя у меня в молодости был такой случай: была одна кошелка, которая покая я бухой лежал, трахнулась с догом.
Мне надо было свою собаку отпиздить? Интересно, почему я это не сделал.
почти нормальный
Это уже обсуждалось сто пятьсот раз. Все уже успокоились, что да, надо правильно выбирать ОЖП и тыды и тыпы. Но с маниакальным упорством некоторые "товарищи" постоянно поднимают тему о том, что Васьков вообще не существует, а если и существуют то ни в чем не виноваты, а если и виноваты то на пол шишечки, а если ..
Это уже обсуждалось сто пятьсот раз. Все уже успокоились, что да, надо правильно выбирать ОЖП и тыды и тыпы. Но с маниакальным упорством некоторые "товарищи" постоянно поднимают тему о том, что Васьков вообще не существует, а если и существуют то ни в чем не виноваты, а если и виноваты то на пол шишечки, а если ..
Сути не поняли Васьки, тема давно уже разложена по полочкам и все теоремы доведены. Смысл дошел до того момента, что любому здравомыслящему ОМП, я повторяю, здравомыслящему, не проблема узнать, рязглядеть, определить, занята ли ОЖП, в отношениях или замужем. С этого и делаем выводы, что он, начиная процесс охмуривания с такой бабой, делает все сознательно и спланировано. Что и требовалось доказать.
А снять с себя ответственность, как это делает МакДак - это все равно что сказать: на столе лежал чей-то кусок торта, никого рядом не было, я решил его съесть.
А снять с себя ответственность, как это делает МакДак - это все равно что сказать: на столе лежал чей-то кусок торта, никого рядом не было, я решил его съесть.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Я вот читаю и понимаю, каждая сторона приводит справедливые аргументы. И понять не мог в чем противоречие.
Пока не сообразил, что противоречие заключается в том, что из всего треугольника хотят найти всего 1 виноватого.
Так нет тут одного виноватого. Только ситуации бывают разными, степень вины персонажей тоже разный.
Могу добавить только одно. Рогатый муж свое наказание уже получил - рога, вполне возможно развал семьи/пары.
Остается вопрос о наказании остальных персонажей. Собственно и все. .
Пока не сообразил, что противоречие заключается в том, что из всего треугольника хотят найти всего 1 виноватого.
Так нет тут одного виноватого. Только ситуации бывают разными, степень вины персонажей тоже разный.
Могу добавить только одно. Рогатый муж свое наказание уже получил - рога, вполне возможно развал семьи/пары.
Остается вопрос о наказании остальных персонажей. Собственно и все. .
Дуракам раз 200 писалось: торт - он кому-то принадлежит, а баба - НЕТ, если она не считает себя принадлежащей.Chubirko писал(а): А снять с себя ответственность, как это делает МакДак - это все равно что сказать: на столе лежал чей-то кусок торта, никого рядом не было, я решил его съесть.
Алени могут тешить себя ЛЮБЫМИ сказками о "СВОЕЙ" женщине.
О, только зашел, а тут про муслимов.седой писал(а): перенимай опыт у муслимов
)Есть Законы от Бога и они в исламе. Вы можете не верить и не обязательно получите наказание в этой жизни, но от смерти еще никто не убежал и умрут все, и кяферы, и праведные муслимы, и грешные, и вот в следующей жизни уже каждому и по вере его воздастся, и за все остальное.
Так вот, люди, будучи даже не уверовавшими, вы хотя бы ради интереса интересуйтесь положениями шариата по каким-то вопроса, чтобы градировать виновность/невиновность и понимать, кто и в чем "виновнее".
По шариату в случае, если женщина замужняя, а "Васек" неженатый, то ей (если будет доказан факт в соответствии с шариатом или если она сама признается) - смертная казнь через побивание камнями, Ваську - 100 (есть вариант и с 80) ударов палкой.
Ваську - наказание за нарушение предписаний Его не иметь секс иначе, как в браке, а также за удар по нравственным устоям общества. То есть Васька наказывают не за то, что он сделал "больно" обманутому мужу, а за нарушение предписаний Господа и за подрыв нравственных устоев общества (а раз об этом стало известно другим, то это не может не наносить удара по общественным нравственным ценностям). Ваську одинаковое наказание хоть за секс с замужней, хоть с незамужней.
Ей - наказание за нарушение предписаний Его, как облегчение ее положения в следующей жизни через понесенное наказание в этой жизни, за удар по нравственным устоям общества и за факт причинения моральных страданий мужу. Во многих случаях - не только как облегчение положения прелюбодейки в следующей жизни, но и как избавление ее от моральных мучений от измены.
Тоже самое в обратную сторону, то есть если лядонул мужчина.
Если же и тетка, и Васек оба в браке состояли, то обоим - смертная казнь через побивание камнями. Но, грубо говоря, получается, что каждого из них не за причинение страданий чужому супругу/супруге, а за причинение страданий своему супругу, за удар по нравственным устоям общества и, САМОЕ ГЛАВНОЕ - за нарушение предписаний Господа Миров.
Кстати, при приведении в исполнение смертной казни через побивание камнями, камни не должны быть слишком большими, чтобы приговоренный не умер слишком быстро, ни слишком маленькими, чтобы приговоренный не умирал слишком долго и мучительно.
Ну, и не забываем, самое главное, про наказание для прелюбодеев и блудниц в следующей жизни, а также репутационные потери для самого блудника/блудницы и его/ее родственников в этой жизни (если не состоял в браке) или только для его/ее родственников, если состоял/состояла в браке и приговорили к смертной казни.
Прикол в том, что кусок торта сам залез на стол и сам выбирает того, кто его будет кусать, а потом сам выберет из кусак нового едока. Прежний едок уже безвозвратно слит, даже если кусок этот еще не дал никому новому покусать себя.Chubirko писал(а):А снять с себя ответственность, как это делает МакДак - это все равно что сказать: на столе лежал чей-то кусок торта, никого рядом не было, я решил его съесть.
-
Почти Нормальный
- аксакал
- Сообщения: 5065
- Зарегистрирован: 28.09.10 06:18
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
А ты вот представь на секундочку что баба как и те деньги ничего не может. Представь на секундочку что развести можно любую главное нужный момент, нужные обстоятельства и напор.почти нормальный писал(а):Gale, деньги в твоем кармане не могут сами решить, что им удобнее будет в кармане чужом. Баба может решать с кем совокупляться и способов этому противостоять ничтожно мало.
С деньгами ведь тоже нужен удобный момент чтоб вытащить их у тебя и чтоб ты не заметил.
Так что скажешь?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Мехатрон и 23 гостя