Ребенок - собственность женщины

Сообщение **Учитель Истории** » 21.02.15 23:50

Шуршуняка

Я здесь уже писал: моя жена именно измывалась надо мной, лишая возможности общаться с ребенком.
Лично знаю множество таких случаев.
Что вы хотите мне доказать? Что женщины не провоцируют агрессию мужчин?
Ну-ну.

Anatoly_ · Сообщение **Anatoly_** » 21.02.15 23:58

Шуршуняка
У тебя ранее наблюдались зачатки логического мышления, куда же они сейчас подевались? В статье все описано. А вот название статьи и некоторые комментарии, как раз для перчику добавлены журнашлюхами.

Фактологически - мужчина пошел по статьям незаконное лишение свободы... и незаконное проникновение в жилище. Всё! Т.е. ни материального, ни физического ущерба не нанесено, иначе были бы еще статьи, т.е пытки, какие-то оттенки, всё в голове у журнашлюхи. Может конечно и шизик, но суд так не посчитал.
Цель всего мероприятия - надавить на БЖ, чтобы дала видеться отцу с ребенком. Всё! Других причин всей ситуации нет. Может быть и имело место быть личная неприязнь к бывшей теще, но не она была причиной этих действий.

Что тут еще вообще можно обсуждать.

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 00:02

Учитель Истории писал(а): Что вы хотите мне доказать? Что женщины не провоцируют агрессию мужчин?

А я это говорила? Нет.
Есть хоть какие-то факты, реально свидетельствующие о намеренном препятствии к общению ребенка с нормальным отцом? Да вообще хоть какие-то факты об их семейной жизни вообще и поведении каждого в частности? Нету. Кто там кого доводил, не доводил, бил, изменял, спал с лошадьми или гулял голым неизвестно от слова вообще.
Да и сам способ решения проблемы "не вижу ребенка" вызывает вопросы о его психо-эмоциональном состоянии. Может бж довела, а может сам такой...психически не стабильный.

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 00:05

Шуршуняка

О том, что мужчина осужден правомерно - уже высказались как минимум двое, и я - в том числе. Сколько еще раз тебе надо это сказать, чтобы закрыть этот вопрос?

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 00:10

Обсуждение идет шире: зачастую женщины именно провоцируют мужчин.
Лишают права общения ребенка с отцом, с бабушками/дедушками по его линии, игнорируя любые постановления судов по этому поводу.

ОК.
Представим, что у нас с тобой общий ребенок. Мы развелись, я увез ребенка и не даю тебе с ним видеться.
1. Какие чувства ты при этом будешь испытывать?
2. Какие действия ты предпримешь в связи с этим?

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 00:21

Учитель Истории писал(а): 1. Какие чувства ты при этом будешь испытывать?

Явно нехорошие

Учитель Истории писал(а):2. Какие действия ты предпримешь в связи с этим?

Вламываться к твоим родителям, ну или другим каким родственникам, точно не буду. Я хорошо понимаю, что за это по голове не погладят и чем это чревато, как в кратко-, так и в долгосрочной перспективе.

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 00:26

Отлично, Шуршуняка. Спасибо за честный ответ.
Значит, ты больше не увидишь своего ребенка, поздравляю (я о данной игровой ситуации, разумеется). Всю жизнь будешь испытывать "явно нехорошие чувства".

Зы. Мужчины немного не такие. Помнишь Калоева? Убил, отсидел, вышел.
Я, как и очень многие, его уважаю.
А ты?

Rudolf · Сообщение **Rudolf** » 22.02.15 00:47

Anatoly_ писал(а): Ты реально надеешься, что до теток дойдет причинно-следственная связь событий? Даже и не надейся.

Они прекрасно ее видят , и не видят когда это не выгодно им.

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 00:52

Учитель Истории писал(а):Отлично, Шуршуняка. Спасибо за честный ответ.
Значит, ты больше не увидишь своего ребенка, поздравляю (я о данной игровой ситуации, разумеется). Всю жизнь будешь испытывать "явно нехорошие чувства".

Это еще зависит от финансово-административного ресурса)

Учитель Истории писал(а):Зы. Мужчины немного не такие. Помнишь Калоева? Убил, отсидел, вышел.
Я, как и очень многие, его уважаю.
А ты?

Это который авиадиспетчера убил? Не знаю. Очень смешанные чувства.

Rudolf · Сообщение **Rudolf** » 22.02.15 00:55

Шуршуняка писал(а):. Ибо нет вводных, чтобы делать какие-то определенные выводы.

Весьма достаточно . Вы их упорно не замечаете , ибо не выгодно .

Шуршуняка писал(а):. Кст, шизофрения может быть диагностирована в любом возрасте. Многие шизики всю жизнь живут без диагноза, находясь в пограничном состоянии. И люди, не знакомые с психиатрией, коих большинство, воспринимают таких людей как "он просто с чудинкой".

Дама с изюминкой , например .

Шуршуняка писал(а):. Да не факт. Следователь мог даже не назначить психиатричку.

Да ну ? хорошо подумайте прежде чем утверждать такое .

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 01:07

Шуршуняка писал(а):Это еще зависит от финансово-административного ресурса)

Согласен.
Женщины чаще нанимают бандитов, чтобы покалечили отца ребенка или натравливают на него ментов.

Это который авиадиспетчера убил? Не знаю. Очень смешанные чувства.

Да, он.

12 ноября 2007 года, после того, как протест прокурора был рассмотрен, Виталий Калоев был досрочно освобождён и вернулся в Россию. Прибыв в Осетию, он был восторженно встречен земляками и с января 2008 года назначен заместителем министра строительства и архитектуры Северной Осетии

Итак, суд Линча оправдан (и возникает) тогда, когда иных возможностей для свершения акта справедливости нет.

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 01:12

Saw писал(а): Весьма достаточно . Вы их упорно не замечаете , ибо не выгодно .

Например. И при чем тут выгода?

Шуршуняка писал(а): Да ну ? хорошо подумайте прежде чем утверждать такое .

А почему нет? Дали этому дураку карманного адвоката, которому на результат чхать. Прокуратура не требует, обвиняемый в сознанке. Ну и на фига следаку дополнительный гемор и дело, растянутой хрен знает насколько по времени.

Rudolf · Сообщение **Rudolf** » 22.02.15 01:18

Шуршуняка слышь , оставь свои приемчики для кого ни будь еще

сейчас я брошусь сам себя доказывать на потеху тебе , считаешь не так- опровергни .

дальше . он сам может под шизанутого сыграть , на это много ума не надо. Поэтому ваше Следователь мог даже не назначить психиатричку не катит .

Дальше будешь комедию ломать ?

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 01:27

Учитель Истории писал(а): Женщины чаще нанимают бандитов, чтобы покалечили отца ребенка или натравливают на него ментов.

А калечить то зачем? Но направление мысли верное. Тетки не склонны лезть в открытую драку.

Учитель Истории писал(а):Итак, суд Линча оправдан (и возникает) тогда, когда иных возможностей для свершения акта справедливости нет.

Суд линча? Это касательно того, что ворона предлагает линчевать обсуждаемого хлопца или его морального права на поступок?

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 01:35

Шуршуняка писал(а):А калечить то зачем? Но направление мысли верное. Тетки не склонны лезть в открытую драку.

Это не направление мысли. Фактов достаточно, чтобы говорить об устоявшейся практике.
Насчет верного: если для следователя соучастие в преступлении является верным направлением, то мне добавить нечего.

Суд линча? Это касательно того, что ворона предлагает линчевать обсуждаемого хлопца или его морального права на поступок?

Любого обстоятельства, при озвученном мною условии.
Пример: судно разбилось, команда оказалась на острове, капитан погиб.
Некто убил человека. Что делать будем?

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 01:35

Saw писал(а):Шуршуняка слышь , оставь свои приемчики для кого ни будь еще
сейчас я брошусь сам себя доказывать на потеху тебе , считаешь не так- опровергни .

Не надо паранойить. Никакой потехи.

Saw писал(а):дальше . он сам может под шизанутого сыграть , на это много ума не надо. Поэтому ваше Следователь мог даже не назначить психиатричку не катит .

Конечно, мог закосить. А мог и не косить.
На учетах не состоит, не привлекался, не отмечался, в сознанке, под дурака не косит, про зеленых человечков не рассказывает. Ну и зачем психиатричку назначать?

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 01:42

Учитель Истории писал(а): Насчет верного: если для следователя соучастие в преступлении является верным направлением, то мне добавить нечего.

Я только согласилась с тем, что тетки действительно чаще предпочитают действовать из-под тишка. И вторым предложением было все раскрыто.

Учитель Истории писал(а): Любого обстоятельства, при озвученном мною условии.
Пример: судно разбилось, команда оказалась на острове, капитан погиб.
Некто убил человека. Что делать будем?

Ваще не поняла.

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 01:47

Шуршуняка, суд Линча оправдан тогда, когда исполнение иного правосудия невозможно или чрезвычайно затруднительно.
Так - понятно.
То, что Ворона применяла к сабжу понятие суда Линча лишь говорит об ее юридической безграмотности.

Кармен · Сообщение **Кармен** » 22.02.15 01:49

Поступок мужчины незаконный и неадекватный.
Но мотивы его вполне понятны.

Кармен · Сообщение **Кармен** » 22.02.15 01:51

Учитель Истории писал(а):Шуршуняка, суд Линча оправдан тогда, когда исполнение иного правосудия невозможно или чрезвычайно затруднительно.
Так - понятно.
То, что Ворона применяла к сабжу понятие суда Линча лишь говорит об ее юридической безграмотности.

Почему?
Как раз таки правосудие и обязано было найти этого ребенка и обеспечить доступ отцу.

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 01:55

Надо жестче применять меры за неисполнение решений суда. И добавить соответствующие нормы.
Не выполнила трижды решение о предоставлении права на общение с отцом или родственниками по его линии - лишили материнства, и точка.
Зачем ребенку мать, которая действует ему во вред?

Шуршуняка · Сообщение **Шуршуняка** » 22.02.15 02:01

Учитель Истории писал(а):Шуршуняка, суд Линча оправдан тогда, когда исполнение иного правосудия невозможно или чрезвычайно затруднительно.
Так - понятно.

А тут мы подходим к вопросу формальности правосудия. В данном случае с точки зрения закона боец не прав по всем фронтам.

Учитель Истории писал(а):То, что Ворона применяла к сабжу понятие суда Линча лишь говорит об ее юридической безграмотности.

Еще и о кровожадности. Можно даже поставить вопрос вменяемости

Ибо на мой взгляд, 3 года за то, что испугал (а он именно испугал тетку, иначе б, как тут уже отмечали, были бы другие статьи) - чересчур много.

Сообщение **Учитель Истории** » 22.02.15 02:08

Шуршуняка, наши позиции сходятся.
Боец был не прав. Получил по заслугам.
Ворона за то, что напугали бы ее маму - убила бы. Явно неадекватно.
Если причиной преступления является решительное противодействие возможности свиданий отца и ребенка (что случается весьма и весьма часто) - то надо бы отрегулировать эту сторону отношений.
Исходя из интересов ребенка и равенства прав ОБОИХ родителей.

Такова моя позиция по основным моментам.

Rudolf · Сообщение **Rudolf** » 22.02.15 02:26

Шуршуняка писал(а):Конечно, мог закосить. А мог и не косить.
На учетах не состоит, не привлекался, не отмечался, в сознанке, под дурака не косит, про зеленых человечков не рассказывает. Ну и зачем психиатричку назначать?

Шуршуняка писал(а): Ибо нет вводных, чтобы делать какие-то определенные выводы.

Сама себя опровергаешь . Что дальше опять скажешь паранойя . Переходим на личности и т.д. т.п.

забавно вертеться как глист на сковородке.

Vorona · Сообщение **Vorona** » 22.02.15 02:53

Учитель Истории писал(а): У меня есть еще один, в дополнение к предыдущим.
Вы сказали, что убили бы такого мужчину.
Вы считаете, что суд Линча допустим?
Да или нет?

НЕТ, не допустим! И выть и ныть,"невиновная я, он сам ко мне пришел", я бы не стала!

Антибабский форум

Ребенок - собственность женщины

Кто сейчас на конференции