И что? Ребенок будет получать полноценное воспитание, внимание и заботу, возможность общения по необходимости и т.п. от обоих родителей.Santa писал(а):юридически это будет семья, но фактически ее нет.
Мы же сейчас об интересах ребенка, не так ли?
Должны ли мужчины и женщины иметь равные права?
Как по мне, так и на один не хватит.Armatura писал(а):вообще не значимые. Это не деньги а копейки. В магазине 2 раза купить продуктов.
Тогда зачем вся эта суета?????
Получается, что либо слишком много, либо слишком мало и вообще можно пренебречь. И то и то несправедливо и не нужно. Тогда зачем???
Может потому, что когда слишком мало, хрен с ним, но когда есть возможность слишком много, то пусть хоть кто-то отожмет? Так что ли?
я бы предложила такую систему алиментов:Lelik писал(а): Как по мне, так и на один не хватит.
Тогда зачем вся эта суета?????
Получается, что либо слишком много, либо слишком мало и вообще можно пренебречь. И то и то несправедливо и не нужно. Тогда зачем???
Может потому, что когда слишком мало, хрен с ним, но когда есть возможность слишком много, то пусть хоть кто-то отожмет? Так что ли?
Составляется план потребностей ребенка ежеквартально. Высчитывается необходимая сумма и родители вносят ее поровну. Когда-то она будет больше когда-то меньше в зависимости от потребностей ребенка. Если он заболел например и нужны лекарства. Таким образом все по-честному. Но с точки зрения государства это головняк.
Да и горе-отцы быстро взвоют от такой системы. Как ни крути - больше тратит на ребенка тот, кто с ним живет.
По чьим потребностям план составлять будем: детей Абрамовича или дяди Васи сантехника?Armatura писал(а):Составляется план потребностей ребенка ежеквартально.
Не жизненно на начальном этапе.
Выход один - никаких алиментов вообще. Никому. Ни от кого. Место жительства ребенка определяется не с человеком подавшим на развод. Исключения имеют место.
Все. Остальное. От. Лукавого.
Отцы не против тратить на ребенка. Не следует априори выставлять их меркантильными сволочами только на основании того, что они не желают платить алименты. Поэтому, в случаях, когда дети проживают с отцами, они и на алименты не подают чаще, чем женщины во много раз.Armatura писал(а):Как ни крути - больше тратит на ребенка тот, кто с ним живет.
Элементарно, Ватсон
По чьим потребностям мерять будем: детей Абрамовича или дяди Васи сантехника?
По разумным потребностям данного конкретного ребенка и возможностям его родителей.
Нужна куртка? Родители алигархи? Покупается в бутике крутом. Родители нищеброды ? На рынке. И так далее. Если уровень благосостояния отца и матери разный - считается сколько может выделить мать и такая же сумма выделяется отцом. На общую сумму покупается необходимая вещь. Это не исключает того, что отец или мать могут давать больше, но исключительно добровольно. Если например мать не дура махровая и делала все чтобы ребенок общался с отцом - отец обычно готов всегда дать больше для своего ребенка.
Выход один - никаких алиментов вообще. Никому. Ни от кого. Место жительства ребенка определяется не с человеком подавшим на развод. Исключения имеют место.
глупость получается. Мужик подал на развод патамушто у него бес в ребро и жена надоела. С какого спрашивается буя он не должен платить алименты на содержание ребенка?
По чьим потребностям мерять будем: детей Абрамовича или дяди Васи сантехника?
По разумным потребностям данного конкретного ребенка и возможностям его родителей.
Нужна куртка? Родители алигархи? Покупается в бутике крутом. Родители нищеброды ? На рынке. И так далее. Если уровень благосостояния отца и матери разный - считается сколько может выделить мать и такая же сумма выделяется отцом. На общую сумму покупается необходимая вещь. Это не исключает того, что отец или мать могут давать больше, но исключительно добровольно. Если например мать не дура махровая и делала все чтобы ребенок общался с отцом - отец обычно готов всегда дать больше для своего ребенка.
Выход один - никаких алиментов вообще. Никому. Ни от кого. Место жительства ребенка определяется не с человеком подавшим на развод. Исключения имеют место.
глупость получается. Мужик подал на развод патамушто у него бес в ребро и жена надоела. С какого спрашивается буя он не должен платить алименты на содержание ребенка?
Предупредила и он предупредил. Оба не хотят ребенка и предохраняются, например, с помощью презерватива. А тут оп-па и залет (контрацептивы не дают 100% гарантии, это всем известно). Кто виноват и что делать-с?Armatura писал(а): Подобное имеет смысл и будет справедливым тогда и только тогда, когда Ж заранее предупреждает о нежелании собственной беременности.
:[/quote]
Дают. Вставляешь спираль+ пьешь таблетки+ натягиваешь ОМП презерватив.Другое дело,что народу просто лень заморачиваться,проще в абортарий раз в полгода бегать, зато предохраняться ППА.
Поржал.Armatura писал(а):По разумным потребностям данного конкретного ребенка и возможностям его родителей.
Вы ж сами про 400 гривен говорили. И про 1600 рублей.
На секундочку задумайтесь, что эти суммы - 25% ОТ ДОХОДА родителя платящего алименты. Их размер отражает конкретные возможности родителя, которые не совпадают по определению с разумными потребностями ребенка. Кроме того, вот мне какой-то когнитивный диссонанс мерещится в том, что у одного конкретного ребенка одни потребности, а у другого конкретного ребенка совершенно другие. Бред же?
Последний раз редактировалось Lelik 12.11.15 17:10, всего редактировалось 1 раз.
Ну как с какого?Armatura писал(а):Мужик подал на развод патамушто у него бес в ребро и жена надоела. С какого спрашивается буя он не должен платить алименты на содержание ребенка?
С вашей же аналогии распределения степени ответственности по принципу бумеранга моральных мучений. Простите, говоря вашими словами, он сам себе злобный буратин, также, как баба сама себе злобная мальвина в аналогичном случае.
Только и всего.
Наверное немного сумбурно, но, думаю, поймете о что имею ввиду 
Последний раз редактировалось Lelik 12.11.15 16:50, всего редактировалось 1 раз.
у нас насколько я знаю, алименты считаются не от дохода, а от прожиточного минимума на ребенка.
Их размер отражает конкретные возможности родителя, которые не совпадают по определению с разумными потребностями ребенка.
ну дык это проблемы родителей, что они нищеброды, завели ребенка, а теперь его кормить нечем. Пусть оба выкручиваются как хотят
Их размер отражает конкретные возможности родителя, которые не совпадают по определению с разумными потребностями ребенка.
ну дык это проблемы родителей, что они нищеброды, завели ребенка, а теперь его кормить нечем. Пусть оба выкручиваются как хотят
Дааааа?Armatura писал(а):у нас насколько я знаю, алименты считаются не от дохода, а от прожиточного минимума на ребенка.
А, простите, вы в какой стране живете?
В РФ вот так.
я не проводила таких аналогий. Разъясняю, возможно вы не поняли мою мысль или я некорректно ее выразила:Lelik писал(а): Ну как с какого?
С вашей же аналогии распределения степени ответственности по принципу бумеранга моральных мучений. Простите, говоря вашими словами, он сам себе злобный буратин, также, как баба сама себе злобная мальвина в аналогичном случае.
Только и всего.
1. моральные мучения не связаны с ответственностью перед ребенком.
2. Содержать ребенка обязаны оба родителя в независимости от степени их моральных мучений. Сейчас с нынешней системой алиментов больший материальный груз по ребенку ложится на того, с кем ребенок живет. Это несправедливо.
Короче, Лелик, соглашайтесь на мою систему 
И овцы целы и волки сыты. Преимущества:
1. Удовлетворяются потребности ребенка.
2. Отцу дается возможность общаться с ребенком и быть в курсе его жизни. Поясняю: если ожп-баба не хочет совместно с отцом решать, что нужно ребенку, а что нет - она просто остается без алиментов. При такой системе баба быстро поймет, что выгоднее сотрудничать с отцом, выгоднее чтобы он был в жизни ребенка не просто как банкомат.
3. Отец получает возможность контролировать на что идут алименты
4. ребенок растет и видит какой вклад делает отец в его жизнь, мать не сможет насцать ему в уши "папа нас бросил, платит 18 баксов в месяц, а ты ему не нужен".
Сплошной позитив :D
И овцы целы и волки сыты. Преимущества:
1. Удовлетворяются потребности ребенка.
2. Отцу дается возможность общаться с ребенком и быть в курсе его жизни. Поясняю: если ожп-баба не хочет совместно с отцом решать, что нужно ребенку, а что нет - она просто остается без алиментов. При такой системе баба быстро поймет, что выгоднее сотрудничать с отцом, выгоднее чтобы он был в жизни ребенка не просто как банкомат.
3. Отец получает возможность контролировать на что идут алименты
4. ребенок растет и видит какой вклад делает отец в его жизнь, мать не сможет насцать ему в уши "папа нас бросил, платит 18 баксов в месяц, а ты ему не нужен".
Сплошной позитив :D
Целиком и полностью поддерживаю эти тезисы и их справедливость.Armatura писал(а):1. моральные мучения не связаны с ответственностью перед ребенком.
2. Содержать ребенка обязаны оба родителя в независимости от степени их моральных мучений. Сейчас с нынешней системой алиментов больший материальный груз по ребенку ложится на того, с кем ребенок живет. Это несправедливо.
Но выступаю против существующего положения дел. А именно, практически единоличным узаконенным правом Ж решать иметь или не иметь ребенка, против инструментов, которые это право помогают реализовывать, против пренебрежения правами М, против отсутствия узаконенного инструментария для реализации прав М.
Алименты и раздел имущества - это один из инструментов, который позволяет бабам воплощать в жизнь действия наносящие вред ребенку, наносящие вред М и без учета прав М.
Как-то так.
А красивые декларации всегда остаются лишь красивыми декларациями. Цветистые фразы.
Баба и виновата. Хочешь ахаться без последствий- предохраняйся качественно,в ином случае будь готова к залету. Тем более если гульки вне брака,беременность- это ещё не самое страшное,что можно в результате этого получить.Armatura писал(а):Он одел презик она не поставила спираль. Внимание вопрос: кто виноват в залете?
Учтем еще что женские методы контрацепции не настолько безопасны для здоровья как мужские (презерватив).
Лелик все верно пишет,наше женское здоровье- это наша проблема,мужиков,тем более временных,не интересуют последствия секса и они не беспокоятся за случайных любовниц. Поэтому надо самой о себе заботиться в первую очередь,чтобы не было проблем,а не надеяться на кого- то.
Допустим по российским нормам на одного 25%, на двух - 33%, дальше - половина.
Считается, что якобы оба родителя вкладываются одинаково. Выходит, что на 1 ребенка уходит ЧЕТВЕРТЬ СУММАРНОГО ДОХОДА РОДИТЕЛЕЙ.
Я никак не пойму, на что, блеать, можно тратить эти деньги? При условии, что ребенку покупаются действительно нужные вещи, а не плюшевая алергенная хня за 100500 рублей - никаких особых затрат нет.
Мы с ТРЕМЯ детьми при суммарном доходе около 30000 бОльшую часть этой суммы вваливаем в строительство. Я специально посчитал: с рождением младшей - щас ей 10 мес, бюджет НЕ ПОМЕНЯЛСЯ ВООБЩЕ.
Вывод. Алименты - это способ МОРАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ. И способ получающей стороне НАПЛЕВАТЬ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕБЕНКА совсем.
Считается, что якобы оба родителя вкладываются одинаково. Выходит, что на 1 ребенка уходит ЧЕТВЕРТЬ СУММАРНОГО ДОХОДА РОДИТЕЛЕЙ.
Я никак не пойму, на что, блеать, можно тратить эти деньги? При условии, что ребенку покупаются действительно нужные вещи, а не плюшевая алергенная хня за 100500 рублей - никаких особых затрат нет.
Мы с ТРЕМЯ детьми при суммарном доходе около 30000 бОльшую часть этой суммы вваливаем в строительство. Я специально посчитал: с рождением младшей - щас ей 10 мес, бюджет НЕ ПОМЕНЯЛСЯ ВООБЩЕ.
Вывод. Алименты - это способ МОРАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ. И способ получающей стороне НАПЛЕВАТЬ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕБЕНКА совсем.
Armatura писал(а):Предупредила и он предупредил. Оба не хотят ребенка и предохраняются, например, с помощью презерватива. А тут оп-па и залет (контрацептивы не дают 100% гарантии, это всем известно). Кто виноват и что делать-с?
Таки смотрю беседа даёт все же результаты и по ходу обсуждения приходит понимание ответов на ранее поставленные вопросы :DArmatura писал(а):Некра, я не снимаю вину с бабы. Конечно виновата она прежде всего.
Тоже не может не радовать. :D
Ну а раз так, то по аналогии с:
Справедливо:Armatura писал(а):я предлагаю мужику отвечать за его собственную дурость.
Lelik писал(а):Предлагаю бабе отвечать за собственную дурость.
ЧТД
На самом деле ее можно сделать работоспособной если четко продумать. и структурировать.
Как пример:
Создается государственный реестр (допустим он будет доступен в веб формате). Раз в квартал родители должны декларировать в реестре сумму расходов на ребенка на 3 месяца. Там будут обязательные для заполнения поля :
1. еда
2. коммуналка
Остальные вариативные
3. одежда
4. учеба
5. лечение
и проч.
Если родители не смогли договориться к ним применяются определенные штрафные санкции, к примеру. Причем и к ожп и к омп. Чтобы был стимул, так сказать, искать консенсус и корону снять
Как пример:
Создается государственный реестр (допустим он будет доступен в веб формате). Раз в квартал родители должны декларировать в реестре сумму расходов на ребенка на 3 месяца. Там будут обязательные для заполнения поля :
1. еда
2. коммуналка
Остальные вариативные
3. одежда
4. учеба
5. лечение
и проч.
Если родители не смогли договориться к ним применяются определенные штрафные санкции, к примеру. Причем и к ожп и к омп. Чтобы был стимул, так сказать, искать консенсус и корону снять
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя