Ситуация с сексуальными домогательствами

[aw]

На этом форуме у каждой второй приходящей "ШУТЛИВО" спрашивают/требуют "фотосисег"
С какой целью? Задеть, поставить в неловкое положение, показать бабе "ее место", за ее счет самоутвердиться.
Интересно мнение форумчан по этой ситуации.

Сиськи мужикам потому что нравятся. А дуры всякие оскороблением это считают. Наверное те, на кого в реале внимания не обращают.

[Dimona]

СИМ

Я уже не понимаю о чем мы дискутируем.
Может домогалась, может нет. Честное слово - без понятия. Рядом не стояла, свечку не держала.
Так то у каждого своя правда. Несогласным предоставляется возможность решить конфликт либо в суде, либо осуществить самосуд.
Выбор же всегда имеется. Фантазии правда не у каждого хватает. :D

[Беретта]

Законы должны быть справедливыми

Это как? Понятия «закон» и «справедливость» эквивалентны?
Справедливость не имеет отношение к закону, поскольку изначально она субъективна, но при гармонизации интересов заинтересованных сторон становится истинной. Сколько людей, столько и мнений, столько и жизненных позиций. И это всё потому, что люди не равны и не могут быть равны в силу множества причин. Люди различаются по этническому признаку; различаются полом, возрастом; они могут быть бедны или богаты. И взгляды, сфор­мированные в течение жизни, влияют на их отношение к теме справедливости и несправедливости. Так домгатель считает, что его право на домогательство справедливо, ибо оно обусловлено в нем его природными началами. Домогаемому предлагается принять за норму такие природные начала домогателя, не осуждать их и не требовать сатисфакции.
От справедливого закона люди ожидают реализации справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат т.к. закон может быть неверно истолкован или неверно применен. Для примера вспомните законы регулирующие процедуру передачи прав собственности госпредприятий в частные руки. Вроде бы законы гарантировали всем и каждому справедливое и равное право на участие в приватизации госсобственности. Что из этого справедливого и равного права вышло - объяснять, думаю, не нужно.
Не думаю, что стоит требовать справедливости, ее надо соблюдать самому. Не лезь к посторонним для тебя людям, не домогайся их, они тебе ничего не должны и не обязаны обеспечивать твои природные инстинкты. Вот золотое правило: "относись к людям так, как хочешь,чтобы относились к тебе". Если каждый будет соблюдать это правило, тогда и справедливость была бы настоящей

[Mimoshel]

Ты ж самого главного про отписавшихся здесь ОМП не поняла. Оне ЖИВУТ В ИЛЛЮЗИЯХ.

[Dimona]

Mimoshel

Угу! И про тебя здесь речь тоже идет.

А так то я тоже за стеб, когда аргументов не хватает.

[СИМ]

Я уже не понимаю о чем мы дискутируем

Бывает.

Люди различаются по этническому признаку; различаются полом, возрастом; они могут быть бедны или богаты. И взгляды, сфор­мированные в течение жизни, влияют на их отношение к теме справедливости и несправедливости

Т.е. законы для бедного и богатого, черного и белого, с узкими и большими глазами, должны быть разные и ответственность перед законом отличаться? Вы это к чему призываете?

От справедливого закона люди ожидают реализации справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат т.к. закон может быть неверно истолкован или неверно применен

Это всё казуистика. Украл или украла кошелёк - ответственность по закону для всех должна быть одна. В реале, конечно, у кого толще кошелёк и лучше адвокат у того гораздо больше шансов на справедливость в его понимании

[Mimoshel]

когда аргументов не хватает.

А какие у тебя есть аргументы, кроме голословных утверждений и обвинений ?

Вы бы определились сначала о чем вы тут вообще разговариваете. Что вам конкретно не нравится в текущем положении дел. А то многое сводится к утверждениям из серии "мы за мир во всем мире" или "все мужики козлы".

[Dimona]

СИМ

Ну вот какой-то пессимист Вы. Подумаешь... у кого толще кошелёк и лучше адвокат у того гораздо больше шансов на справедливость в его понимании. Во все времена так было.
Зато сейчас благодаря интернету можно давить общественным мнением, митинги там всякие забабахать.
Да и просто заняться подрывной деятельность авторитета, ведя партизанскую войну. Было бы желание - возможности найдутся.

Говорю ж, фантазия - наше все. :D

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Mimoshel

А чем плохо утверждение "Мир во всем мире, даже с козлами"? По моему, прикольное.

[Беретта]

Т.е. законы для бедного и богатого, черного и белого, с узкими и большими глазами, должны быть разные и ответственность перед законом отличаться? Вы это к чему призываете?

А я разве к чему-то призываю?
Я всего лишь обратила ваше внимание на ваш призыв к справедливости законов и обратила внимание, что понятия "закон" и "Справедливость" не тождественны, объяснила почему не тождественны. И все.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Украл или украла кошелёк - ответственность по закону для всех должна быть одна.

Безусловно. Должна быть одна.
Но опять же повторяю, что справедливость для каждого своя! Почему справедливость должна быть одинаковой для бедного и богатого при распределении благотворительности? Разве может быть справедливость одинакова для шахтера и депутата, для мусульманина и христианина, для младенца и старца, для здорового и больного?
А мы пытаемся подвести всех под одну справедливость, и именно под такую справедливость, которая устраивает только нас, или которая ближе нам. Справедливость, это не есть “поровну”. Девиз: “Кто не работает, то не ест” справедлив не для всех.

[Сибирячка]

Как интересно. К домогательствам причисляют не только действия но и намерения. (слишком пристальный взгляд "как на кусок мяса" например).
Но тетки упорно кричат про изнасилования в теме.
А что стыдливо молчим о том, что можно обвинить ОМП в "домогательствах" при полном отсутствии объективных критериев этих самых домогательств? Просто потому , что баба так посчитала.

Ну, про взгляды со мной немногие согласились, это личное, как говорится. Многие не против.

А что про критерии... ну вот куда я должна была идти после предложения преподавателя вместе "отдохнуть" прям на зачете?
Сила ко мне не применялась, следов на мне нет, свидетелей - тоже. "Оговорить" в деканате приличного мужчину и порядочного многодетного отца? Выставить себя дурой?

Я последняя осталась. Несколько раз порывалась подойти ответить и сдать этот чешский, но он чиркал мой листок, лыбился и отправлял на место "еще подумать" Было ли это домогательством с использованием своего положения?
Или дядя просто сделал попытку приударить? Красавец, кстати, дядька, 35 нет, высокий чех с внешностью викинга.
Только женат слегка, трое детей и блядун. А так всем хорош .

Обвинить - можно. Но как выше писла ТБ, ложных обвинений - ничтожное малое количество по сравнению с молчащими дамочками.

[Mimoshel]

Было ли это домогательством с использованием своего положения?

Мораль: не учите чешский. Кому он вообще нужен ?

Разве у этого плядуна уже не было такой репутации ? Кто вам мешал коллективную заявку подать в деканат ? А потом воевать вплоть то Путина ? Нет, надо мужикам на АБФ мозги полоскать.

[Сибирячка]

Филологам И болгарский. И сербо-хорватский. И еще кучу всего.

Была, он до этого регулярно "отдыхал" с другими студентками, видимо, они не были против.
А меня оставили на зачет, я тупая, намеков не понимаю, ерепенюсь

[Dimona]

Mimoshel

Ха! А кто вам, мужикам на АБФ, мешает коллективную заявку подать админам, шо достали бабы - мозги нам полоскают? А потом воевать вплоть то Lelika ?

[Mimoshel]

мешает коллективную заявку подать админам, шо достали бабы

Уже подавали, и не один раз и даже не два. Лелик емнип решил, что лучше с вами, веселее. Возможно, он прав. Щас получу пред за обсуждения действий модераторов.

Но вы тут скопом вроде до нас еще не домогаетесь, разве нет ? Тех, кто совсем упорно домогается, обычно банят.

[Sibir]

А что про критерии... ну вот куда я должна была идти после предложения преподавателя вместе "отдохнуть" прям на зачете?
Сила ко мне не применялась, следов на мне нет, свидетелей - тоже. "Оговорить" в деканате приличного мужчину и порядочного многодетного отца? Выставить себя дурой?

А что мешает это делать сейчас? Даже при условии отсутствия предложения :D
Достаточно слов бабы. Дело то конечно потом развалится. И ложечки найдутся. Но крест на карьере вполне возможно будет поставлен.
И какая ответственность наступит у бабы?
Правильно. Никакой.

[СИМ]

понятия "закон" и "Справедливость" не тождественны, объяснила почему не тождественны

Они должны стремиться друг к дружке. Понятие о справедливости и, соответственно, законы, разное в исторических отрезках при разных политических режимах. Это беседа ни о чём. Нас интересует здесь и сейчас

А мы пытаемся подвести всех под одну справедливость, и именно под такую справедливость, которая устраивает только нас, или которая ближе нам. Справедливость, это не есть “поровну”. Девиз: “Кто не работает, то не ест” справедлив не для всех

Ответственность за совершение поступков должна быть одинакова для всех - это и есть справедливость. Могут учитываться смягчающие обстоятельства или наоборот, усугубляющие, принимать их во внимание или не принимать должен решать суд, опираясь на закон, который един для всех. Этот принцип должен действовать в том числе при несении ответственности за совершение поступков в контексте обсуждаемой проблемы.
Все остальные ковыряния во вселенской справедливости можно отдать философам на растерзание и рассуждать не торопясь с чувством и расстановкой.
Преступления совершаются сейчас и оценку им требуется давать в этой жизни, а не после нахождения истины, которая никто не знает, как выглядит

[Низнайка]

Не надо переиначивать, не все, а те конкретные описанные экземпляры, что себе такое позволили.
Суть в том, что этого более чем достаточно.

ай, не пейсти. Конкретно тебе предъявляли требования прийти в купальнике на собеседования, сообщить свои размеры сисек-жопок? Мож препад какой тебя прям на экзамене по коленке гладил (где ж так екзамены сдают, что препад при других студентах на экзамене студентку по коленям поглаживает?)

[Lelik]

Сексуальное влечение обличенное в форму "хапаю руками, потому что мне хочется" без обоюдного согласия - это извращение психическое, или моральное. И то и другое - болезнь.

Начните читать тему с самого начала. Ответьте на поставленные вопросы, прочтите высказанное отношение к тому или иному. Много думайте. Только потом начинайте говорить по теме.
Задолбали эти "Бродского не читал, но осуждаю" . Несут в массы, только то, что в фантазиях видят. Прям,женщина легкого поведения, единственный способ сексуально домогаться, это за жопу хватать. А не будет его, так, женщина легкого поведения, глаза на грудь опустил, всё, женщина легкого поведения, домогаешься. Так вот будет, когда разного рода, женщина легкого поведения, утомленные половым актом своё субъективное мнение за истину выдавать начнут, потому, что им плевать на проблемы других, на их потребности и естество, а также на исследования, труды и работы, которые говорят не то, что им приятно. утомленные половым актом.

[Беретта]

СИМ, о разном мы спорим. Ну да ладно.
А как вам такой пример: живет где-то один паренек. Ему очень нравилась одна девушка. Но он боялся ей об этом сказать. Однажды он проявил смелость и признался девушке в своей симпатии к ней. Девушка не отвергла признание паренька, не надсмеялась над ним. Наоборот, она ему сказала, что он тоже ей давно нравится. Сердце паренька наполнилось радостью. Он был на седьмом небе. Ему хотелось бежать, кричать, рассказать о себе всему миру. И что значили перевёрнутое ведро в коридоре и обиды уборщицы, смятые куличики в детской песочнице, рассыпанные из кошёлки овощи на остановке! Но влюблённому пареньку не было дела до обиженных им людей: они ведь эгоисты. Но вот такие же "счаст­ливцы", тоже влюблённые крепкие парни, раздавили ему часы и искупали его в пруду. Паренек был страшно обижен такой несправедливостью. А о чём он думал раньше?
Или вот еще, в Преступлении и наказании Достоевского вопрос о справедливости для Родиона Раскольникова представляется очень непростым. Свою, в целом бесчеловечную, наполеоновскую теорию он считал очень справедливой и даже математически выверен­ной, а убийство никому не нужной и всем вредной старухи процентщицы ( в его, Раскольникова, понимании) не только не преступлением, но как "проба" его теории оно виделось ему как благое дело. Однако Раскольников своим поступком не старуху процентщицу убил, а себя, но при этом он так и не сумел переступить черту, за которой господствуют "властелины мира", те, которые "право имеют"
Я это все к чему? А к тому, что человечество не мо­жет надеяться на то, что подходы к понятию "справедливость" могут быть для всех одинаковыми. Вы в очередной раз опять будете отождествлять понятия "закон" и "справедливость" и в очередной раз будете задаваться вопросом - ПОЧЕМУ???? И в очередной раз будете получать ответы: да потому что люди изначально не равны. И справедливость — это "искусство не­равенства".

[Lelik]

Думаю, чтобы тема была более конструктивна и содержательна, сделать небольшой опросник для тех Ж, которые желают принимать участие в теме. Ответы (выражение своего отношения) на эти вопросы будут обязательны и без ответа на них участие в теме для Ж будет крайне нежелательным.
А то выясняется к середине разговора, что говорят/спорят то о разном. Одни о том, что приятно, другие о том, что правильно. :D

Отправлено спустя 13 минут 34 секунды:

Вы бы определились сначала о чем вы тут вообще разговариваете. Что вам конкретно не нравится в текущем положении дел. А то многое сводится к утверждениям из серии "мы за мир во всем мире" или "все мужики козлы".
Вернуться к началу

+100500

[СИМ]

И в очередной раз будете получать ответы: да потому что люди изначально не равны

Фёдор Михайлович не переживал бы так за выбор Раскольникова, если бы знал о специфике работы человеческого мозга и эволюционной теории. В конце концов есть люди (их очень много) у которых отсутствует эмпатия и которые не задаются подобными вопросами убивая (или грабя) 25-ю старуху или молодуху. Если бы Раскольников не вырос в среде, где убийство считается преступлением, то для него это было бы вполне естественно - использовать бабки убиенной им старухи-процентщицы и убийство хорошо укладывалось бы в его картину мира, без всяких угрызений. Если бы воспитывался среди индейцев, то ещё и скальп снял бы на память. И это было бы по законам его общества, вполне естественно, справедливо. Но он пошёл против прошивки, внушённой ему с детства за что и поплатился.

Вы опять уводите в дебри. Закон нашего современного общества одинаков для женщин и мужчин? Да или нет? Если нет, то почему, на основании чего?

[Беретта]

Закон нашего современного общества одинаков для женщин и мужчин?

Одинаков, конечно. Нет отдельно мужских законов и отдельно женских. Закон универсален и распространяется на все категории граждан.
В отдельных законах есть специальные ограничения и полномочия для отдельных граждан по признакам пола, вероисповедания, места жительства, места пребывания и т.д.... Но это опять же законные, т.е установленные законом, ограничения и полномочия и они все из той же парадигмы неравенства людей.

[СИМ]

С вашей т.з. женщина может приставать к мужчине, оказывать ему знаки внимания (с определённым намерением на последующий половой контакт), которые ему могут быть неприятны, доставлять дискомфорт, приносить моральные страдания?

[Agusha]

Lelik писал(а): "Вот, скажем, если обниму коллегу на работе за талию или за плечи, это сексуальное домогательство или выражение дружеской симпатии и/или ободрения в некоторых случаях, или радости?"

Цитировать у меня не получается. Если за плечи, то по-дружески расценю, за талию- уже звонок, в первую очередь задуматься мне над своим поведением, значит повод подала. Это про работу.

Инженер Гарин, по поводу одежды не всегда срабатывает. Хиджаб не носила никогда, одевалась скромно, из соседней республики я, которые Вы в пример привели. Но, препод в институте домогался. Помер он уже, поливать грязью его не хочу.

[Беретта]

С вашей т.з. женщина может приставать к мужчине, оказывать ему знаки внимания (с определённым намерением на последующий половой контакт), которые ему могут быть неприятны, доставлять дискомфорт, приносить моральные страдания?

Разве эта моя точка зрения? Я ни разу не выдвигала такой точки зрения. Не наговаривайте.
Мужчина точно такой же субъект правопользования как и женщина. С какой стати он должен терпеть приставания и домогательства женщины, если эта женщина и эти домогательства ему совершенно не нужны и не приятны.