Нужно ли оружие простым обывателям?

[Байкер]

В плюсы можно занести ещё пункт:
5. Безопасность окружающих.

[Kw@gg@]

Имеется ввиду "гражданская взаимопомощь"?

[Байкер]

Да, когда не только себя, но и человека на расстоянии можешь защитить.

[Repka]

В плюсы можно занести ещё пункт:
5. Безопасность окружающих.

Минус: Опасность для окружающих. Это когда промазал в того куда целился а попал в окружающих.

[Kw@gg@]

при тренировках, такого быть не должно, так что это скорее не минус, это можно к "преступной небрежности" отнести..

[Разведчик]

Полностью согласна с мнением Максима Васильевича!

[Байкер]

2 repa, очень сомнительный пункт выходит, как и про банды.
Объясню почему. Статистики уже много приводили. Стрельба на поражение происходит в редких случаях. Основное - угроза использования. А так же разницы в промахах, при применении оружия сотрудниками органов и обывателями, честно говоря не вижу. Только не говорите, что у нас все сотрудники снайпера. :D

[Каторжанин]

...
А никто и не отказывает в праве.
Отказывают в свободном приобретении БОЕВОГО ОРУЖИЯ.

Репа, вы просто дурак, нет вы хуже - вы дурак с амбицией...
То вы, и ваши сторонники пишите про свободную продажу оружия. То вы пишите про БОЕВОЕ :D
Млять, вы не поленитесь, изучите вопрос.
На данный момент оружие делится на: боевое, служебное и гражданское. ВСЕ!
Так вот оружия всегда были лишены рабы.
А вы раб по природе. У вас даже нет потребности иметь шанс на защиту.

[Каторжанин]

...
как думаете,это их простая просьба так перевоспитала? или наличие оружия?
кстати,никто не был застрелен.
Муж этой женщины получил сатисфакцию по случаю оскорбления его жены.
а менты,как всегда-обосрались.

"Добрым словом и пистолетом, можно сделать гораздо больше добрых дел, чем просто добрым словом..." (с)

[Байкер]

Уважаемый Каторжанин, извините, но не надо так резко... Тем более, насколько следует из написаного уважаемым repa, он имеет оружие. Ему как раз закон ничего не даёт. Я прав уважаемый repa?
Извиняюсь за переход на личности.
Я прекрасно понимаю позицию многих уважаемых оппонентов. Это как с пробкой от бутылки шампанского. Она же и в глаз может попасть... Поэтому и ведётся дисскусия - стоит ли открывать шампанское или это слишком опасно. :D

[Каторжанин]

Про положительный американский опыт часто вспоминают, да. Все верно.
Нечасто вспоминают про НЕположительный опыт. Про тот, о котором любой американец знает, но не любит о нем говорить.
Про целые кварталы в городах, с латиносами, с неграми, с иными - в которые законопослушные граждане просто бояться заходить. И - не заходят. Туда и полиция заезжает нечасто, и только в составе нескольких машин, и готовятся к этому, как к боевой операции. Там преступлений с использованием оружия - выше крыши. И все - латентные. И если вы скажете добропорядочному гражданину, что там он запросто можно разгуливать, имея при себе пистолетик, ибо стоит только сказать о нем бандитам, как те убегут ( или вообще к вам не подойдут - подумают, что вы их сможете застрелить !) - то он лишь усмехнется...
Вопрос - а как же туда попадает оружие ? В большинстве случаев - от вполне добропорядочных приобритателей. От тех, к кому домой залезли и из дома вытащили пистолет, кто стал жертвой ограбления... Да и вообще посмотрите-ка фильм "С меня хватит!". Будут вам там реалии из американской жизни Лос-Анджелеса.
Или взять современную Чечню. Де-факто там существует тот самый оружейный рай о котором многие с восторгом пишут: боевое оружие есть у всех, и достать его - не проблема. Но - что-то не видно восторгов по поводу "отстутствия преступности" в этом субъекте федерации, и никто не торопится ехать туда жить. Причин много, но... те же добропорядочные местные жители, даже настроеные к вам дружелюбно, скажут, что от эксцессов с оружием от соседей на улице никто не застрахован.

Вы передергиваете.
Мы говорим о отностительно устоявшемся обществе.
вы говорите о ситуациях где идет война. Даже в америке. да, латентная. Но!!! предположим, что законопослушный гражданин вынужден пойти в тот квартал, ужасы которого вы так красочно описали
Так может гуманнее, дать ему возможность вооружиться до зубов. на законных основаниях? Перед тем как столкнуться с тем преступным ..., что вы так красочно описали
Государство в обоих ваших примерах ничего сделатьне может, нет потенции по отношению к мразям Интересно почему? Но, нормальным гражданам оружия низзьзя..
Вы неубедительны.
Подберите примеры.

[Каторжанин]

Уважаемый Каторжанин, извините, но не надо так резко...
:D

Я отнюдь не резок.
Человек интересующийся этим вопросом знает, что на руках у населения масса оружия БОЕВОГО по применяемому боеприпасу. Это полуавтоматические карабины Тигр (СВД), и Беркут.
Полемика последние годы идет о другом О разрешении для законопослушных граждан на скрытое ношение КОРОТКОСТВОЛЬНОГО, ГРАЖДАНСКОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ!!!
Т.е. пистолетов и револьверов под гражданский патрон Например 9,3х17 (Курц).
При этом стронники разрешения говорят о КОНТРОЛИРУЕМОМ государством регламенте (жесткая медкомиссия, проверка законопослушности, обучение, экзамены, контроль!) порядке!!!!!!
Противники, типа репы говорят о СВОБОДНОЙ! продаже БОЕВОГО! оружия.
Грязный и подлый прием.

[Repka]

Противники, типа репы говорят о СВОБОДНОЙ! продаже БОЕВОГО! оружия.
Грязный и подлый прием.

Каторжанин, на первой странице не мной начиналось:
"...почему я, получивший навыки сборки-разборки автомата или устройства боеприпасов, не могу применить это на практике для той же защиты?..."
Явно не скрытое корткоствольное ...?

[Каторжанин]

А мы о чем? О сути вопроса или о тех, МЯГКО говоря нелепицах, которым вы автор?
И потом почему в той же Швейцарии отслужившие Все хранят дома и БОЕВОЕ оружие и боезапас, и приобретение оружия всячески государством поощряется....
Ах мы другие..., нам низзя, мы друг друга перестреляем.
А статистику бывших советских республик, Прибалтики, Молдавии, после разрешения ношения короткоствола, вы изучали
Там другие люди не из совка
Не о чем мне с вами говорить.
Вы раб, я Человек.
Не будь вы рабом - думали бы иначе.
Извините. По другому не могу.

[Байкер]

Уважаемый repa, перечитал всю первую страницу. Откуда Вы взяли цитату про сборку-разборку автомата? Может я что-то всё же проглядел. Или Вы прочли что-то не так? 8)

[Байкер]

Почему мне, как человеку, которому 2(два) года изо дня в день доверяли оружие с боевыми боеприпасами, вдруг стали стрематься доверить его же?

Если это подразумевали, то здесь нет ни слова про автомат. Но это так, демагогия. И Вы, уважаемый repa, и я прекрасно понимаем, что разговор идёт об оружии типа пистолет и револьвер. Хотя можно разрешить и автомат. Но для начала можно убедиться в правильности закона... Разрешив пока(!) только оружие скрытого ношения.

[Repka]

Уважаемый repa, перечитал всю первую страницу. Откуда Вы взяли цитату про сборку-разборку автомата? Может я что-то всё же проглядел. Или Вы прочли что-то не так? 8)

Байкер, надпомнить? (это еще из темы армии):
"....Все отслужившие в Швейцарской армии мужчины имеют право хранить дома пистолеты, автоматы, автоматические винтовки, пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, легкие артиллерийские системы, минометы и необходимые боеприпасы в любом количестве для своего арсенала. Более того – существует законодательная обязанность по применению оружия гражданином Швейцарии для пресечения совершения тяжкого уголовного преступления либо опасности жизни и здоровья людей.
Конечно если такое реализовать в России, то существующий ныне тоталитарный режим порвут - как тузик грелку. Но если такое не сделать - то скоро порвут нас!!! "

Kw@gg@ писал(а):
Почему же я, законопослушный человек, не имею права от этой самой преступности себя адекватно защитить? И почему я, получивший навыки сборки-разборки автомата или устройства боеприпасов, не могу применить это на практике для той же защиты?

А зачем Вам автомат? Зачем Вам оружие с дикой поражающей способностью как по дальности так и по скоростельности? Оружие, предназначенное для боя а не защиты.
Возьмите травматический пистолет, гладкостволку, карабин!
Знаете ли Вы, что картечный выстрел даже при очень плохом прицеливании на близком расстоянии не лечится?
Что-то слабо просите, автомат давай.

[Байкер]

Так бы и сказали, что с другой темы. :D
Не, автомат тоже считаю слишком. Если только это не казаки. Или не нацгвардия... Но такую структуру ещё надо формировать.
Разговор то идёт о пистолетах. Но не хотите же Вы сказать, что из-за этого вдруг поменяли своё мнение? Думаю, что Вы и против пистолетов тоже. Так как у Вас он уже есть( ). :D
А вот в отношении темы общей с армией, думаю, а почему не разрешить автоматы тем, ктобудет состоять в отрядах самообороны или национальной гвардии? Ведь этим только укрепиться оборона страны.

[Repka]

Ув. Байкер, начало было в армии, а первый пост для Вас скопировал: Продолжаю здесь, из темы армия.

Kw@gg@ писал(а):
repa писал(а):
Зачем злу давать орудие во много раз повышающие его возможности? При существующей системе пресечения преступности оно останется безнаказанным.

А вы не задумывались, что у это й самой "преступности" оружие и так есть?
Почему же я, законопослушный человек, не имею права от этой самой преступности себя адекватно защитить? И почему я, получивший навыки сборки-разборки автомата или устройства боеприпасов, не могу применить это на практике для той же защиты?

Вы, repa, так и не ответили на выделенный вопрос.

ПыСы. А если я в лес не хожу? Или мне того же напавшего на меня или моё имущество везти в багажнике в лес? ...лихие девяностые?

Я против любого боевого оружия, как бы Вы его не назвали: корткоствольным, скрытого ношения или огнестельным.

Странно, Квагга в первом посте поскромничал
А если б он имел опыт обращения с другим оружием....

[Байкер]

Слона то я и не заметил.
Уважаемый repa, я вобщем-то, так и знал... А чем Вам пистолеты не угодили? И такие нескромные вопросы: Как часто Вы стреляете из оружия сами? Сколько раз забывали выкинуть патрон из патроника?
Можно ещё задать кучу подобных вопросов. Суть вопросов прост - если Вы пользуетесь/пользовались пистолетом, то почему думаете, что другие хуже смогут с ним обращаться?

[Lelik]

http://top.rbc.ru/incidents/27/03/2008/153440.shtml

[Байкер]

Уважаемый Lelik, спасибо за ссылку, которая к сожалению не играет никакой роли в данном случае. Вы спросите: почему? Отвечаю. Стреляли из какого оружия - зарегистрированого или нет? Точного ответа мы с вами не имеем. Даже более того - смею предположить, что стреляли из нелегального оружия. Так что это скорее аргумент за, чем против.

[Lelik]

Я более вообще ничего говорить в этой теме не буду :D . Ссылки давать буду. А говорить что-то нет. Не вижу смысла. Пусть каждый делает выводы самостоятельно. И если кто-то не видит разницы между автомобилем и огнестрельным оружием или не понимает в чем различие охотничьего оружия от боевого, то мне этого им объяснить не удастся.
А ссылки даю не для оппонентов, их убедить в чем-то не представляется возможным. Ссылки - для читающих и умеющих анализировать информацию, лиц не предвзятых и не видящих только то, что им видеть хочется.
А еще, где-то г-н MadDog сказал фразу, что разговаривать о вкусе устриц можно только с человеком пробовавшим устриц.

[Разведчик]

а я от по телеку кино смотрела, так там безоружные партизаны отбирали оружие у вооруженных немцев. Я к чему! Граждане, а вы умеете защитить своё оружие? :D а то вдруг отберут... фулюганы оне ж сволочи каждый божий день тренируются в уличных драках, ну кулаками так .. бац-бац а оппонент даже затвор передёрнуть не успел....

[Байкер]

Уважаемая Разведчик, а Вы бы на месте преступника, если ищите именно оружие(чтобы отнять), то на кого бы нападали на того, у кого 100% есть оружие или на того, у которого может быть или не быть оружия?
Уважаемый Lelik, всё же думаю, что стоит хоть иногда комментировать. А иначе человек умеющий анализировать информацию может стать Вашим оппонентом. :D Особенно после ссылок и комментариев к ним. 8)