Сталкингу.НЕТ

[Кармен]

Ой как интересно.

Просто я полагаю что в РФ тоже не секретарша будет эти ордера выписывать.
Это должно быть судебное разбирательство.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

У нас так к судьям не обращаются.

Почему? Именно так и обращаются.
Меня ни разу не поправляли.

[Доцент]

Кармен, мб вы сначала судебную систему реформируете. Чтоб у судей было желание, и, главное - время, с этой ерундой разбираться. А потом будете законы принимать? И фссп до кучи.

Чтоб тупая овца, которой суд отказал в требовании о выдаче ордера, заплатила из своего кармана мужику за юристов.

[банабак]

Чтоб тупая овца, которой суд отказал в требовании о выдаче ордера, заплатила из своего кармана мужику за юристов.

В яблочко. Как за ложный донос, и сверху моральный вред.

[Кармен]

Чтоб тупая овца, которой суд отказал в требовании о выдаче ордера, заплатила из своего кармана мужику за юристов.

Думаю это правильно.
Но тогда если "тупая овца" получает таки ордер,ее юриста придется оплачивать мужику.

Отправлено спустя 38 секунд:

сверху моральный вред.

Морального вреда тут нет.

[Доцент]

Как за ложный донос

За ложный донос статья положена. К огромному счастью - по УК РФ. 306 если память не подводит. Когда подается заявление - прям расписываешься за нее.

К сожалению, текст законопроекта выводит подобные заявления из под этой статьи. т. е. тп ничего не грозит, т. к. речь об ее субъективных ощущения в качестве объективного обстоятельства, то всегда можно сослаться на "добросовестное заблуждение"

Пример "он отркыл мне дверь магазина и пропустил меня вперед, но сделал это не стоя на коленях без уважения, я почувствовала угрозу моей попке!"

И поди докажи, что ее ж_па не чувствовала угрозы.

[Кофейная]

тп ничего не грозит

Закон гендерно нейтральный. Обращаться за ОО могут и М. Они в этом случае тоже ТП ? Ну ОК.

[Доцент]

Кофейная, у нас весь семейный кодекс гендерно-нейтральный. Однако..

А такая вещь, как "объективное вменение" - вообще прямо запрещено зак-вом. Но - массово применяется на практике при разборе, например, дел ПДД.

[Кофейная]

И поди докажи

Подаешь встречный иск и пишешь, что подвергаешься ещё большему преследованию... Совращают гардемарина, прохода не дают.

[Доцент]

Кофейная, И ебинорога из сказочной страны, где едят бабочек и потом радугой, в юристы, конечно же бесплатные. Ну да.

На практике, правоприменительной, будет абсолютно не так. Будет то самое "объективное вменение". Где мужик будет вынужден нанимать дорогостоящих юристов, чтоб бороться даже не с ТП, - бороться он будет вынужден с системой. Которой легче принять без проверки все, что написано в заявлении и закрыть вопрос.

И это действующая реальность.

Так уже происходит, причем массово в намного более важных вопросах, выше примеры - ПДД, семейный кодекс(омжр, например).

[Nura Berg]

Резюмируя - хорошие сапоги, надо брать хороший закон. Мужчины все против, девочки - за.

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:

действующая реальность

мой шок из страны розовых пони в ярко-розовом шоке.

[Учитель Истории]

В обсуждении нет ни одного мужчины, кто был бы против законопроекта.
И ни одной бабы, которая была бы против.

Но закон гендерно нейтральный. Охотно верим!