Поиск источников к Научпопу

[Alumni]

Совершенно не верное утверждение. Не забвенный гуру и мультиперсонаж Др Рад приводил прекрасный пример: есть водород, есть кислород, по отдельности одни свойства, совместно вода и совершенно другие свойства. Вода такая же система, к человеку не имеет никакого отношения.

[Д. Фримен]

Ничто стало делиться на материю (энергию) и антиматерию. Тем самым вселенная начала усложняться и расширяться.

.

Как то подозрительно ТОЧНО оно поделилось))) особенно в отношении масс протона и нейтрона в свободном и связанном состояниях.

[Учитель Истории]

Материя и антиматерия поделились именно, что неточно.
Материи оказалось больше, потому она и победила. Если бы проиграла, то материей называлась бы сегодняшняя антиматерия.

[Д. Фримен]

Совершенно не верное утверждение. Не забвенный гуру и мультиперсонаж Др Рад приводил прекрасный пример: есть водород, есть кислород, по отдельности одни свойства, совместно вода и совершенно другие свойства. Вода такая же система, к человеку не имеет никакого отношения.

Переведи.

так то: система= человеческий термин (изобретение)

[Д. Фримен]

Материя и антиматерия поделились именно, что неточно.
Материи оказалось больше, потому она и победила. Если бы проиграла, то материей называлась бы сегодняшняя антиматерия.

Они ...воевали?
для загрузиться.

[Учитель Истории]

Никаким изобретением человека система не является, ибо множество систем существовало задолго до появления человека.
Человек лишь догадался, что природа организуется сообразно определенным системам и законам.
Все законы, открытые и еще пока нет, заложены в окружающем нас мире. Вне этого они попросту не могут существовать, а значит - законами не являются.

[Учитель Истории]

Они ...воевали?

Прикинь?

[Moyasvetlana]

Читаю и прямо жмурюсь от удовольствия

Тем не менее, полагаю, что все происходит случайно.
И даже не равновероятно. А вообще как попало.

Системообразование, с точки зрения человека, должно иметь цель.
Но, по моему мнению, цели как таковой нет.
Потому что достижение цели означает конец "проекту".

Но, как мы видим, ничего не заканчивается.
Просто удивительно, как в любом месте и в любое время все продолжается, только в других формах.

И даже сами место и время зависнув в поле скаляров, переходят в свои, привычные нам поля векторов.
Ну, по настоящим предположениям )

Случайность этого перехода и его бесцельность как раз обеспечивает разнообразие всего остального.

[Учитель Истории]

Построение цели - прерогатива разумного существа; природа же, хоть и не имея цели, живет не хаосом, а целесообразностью. Целесообразность определяется законами.
Например, в невесомости жидкость неизбежно принимает форму шара. Почему? Да просто потому, что такое состояние этой системы наименее энергозатратно для ее поддержания.
Вообще, природа ленива 8)

[Д. Фримен]

Никаким изобретением человека система не является, ибо множество систем существовало задолго до появления человека.
Человек лишь догадался, что природа организуется сообразно определенным системам и законам.
Все законы, открытые и еще пока нет, заложены в окружающем нас мире. Вне этого они попросту не могут существовать, а значит - законами не являются.

Бггг, кто ж их вы-де-лял из ... единого целого? ась?

Где заканчивается река и начинается море???

а река это с берегами или без?

Не в обиду УИ, "методологически" ты первоклассник.

[Koperfild]

Мне непонятно другое: как и когда Великое Ничто решает, что настал момент превратиться в Великое Нечто..

Есть мнение, что никогда и никак не решает. А сингулярность есть и сейчас. В этой сингулярности бесконечно плотно упаковано все, и происходит все одновременно, в ней есть также в виде варианта такая система как мозг. А мозг уже "выдергивает" из сингулярности "реальность" (со временем, пространством, которые существуют только в мозге) и раскладывает на категории, на сенсорные каналы, устанавливая между ними логические, эмоциональные взаимосвязи. Но это уже не научпоп, а философия.

[Учитель Истории]

Коперфильд, это возможно лишь при наличии Высшего Разума.
Вернее даже, не просто высшего, но Идеального Разума, существующего вне материи и не нуждающегося в материи для своего существования.
Собственно, это уже совершенно умозрительные построения, а не философия.

Фримен, тебе подгузники уже поменяли?

[helger]

Читаю и прямо жмурюсь от удовольствия

Возможно, "системная" ипостась Доктора Рада следит
за дискуссией и , может , поучаствует в ней ?

[Koperfild]

Учитель, а что такое разум? Если представить монету, одной стороной монеты будет материя, другой - разум. Тут зарыт основной вопрос философии или трудная проблема сознания - как материя в мозге порождает субъективные ощущения?
А никак. Если я смотрю на оранжевый апельсин, я ощущаю изнутри "оранжевость", напрямую. Посторонний человек, изучая мой мозг в томографе во время моего восприятия "оранжевости" будет воспринимать материальные корреляты оранжевости через свои органы чувств - вспыхнувшие нейроны, передающие друг другу нейромедиаторные сигналы. Нейроны и оранжевость - не одно и то же, это две стороны одной монеты, раздел между которыми создает мозг (субъектно-объектное мышление).
Так же и в сингулярности, ее можно назвать упакованной материей с одной стороны и упакованным сознанием с другой стороны.
Разум он по своему устройству делит "реальность", создает время и тд, и этим инструментом не познать то, что есть вне его области применения. Это как во сне вспоминать начало сна. Самой попыткой вспомнить мы будем создавать новое и новое сновидение.
Поэтому что за сверхразум вне материи? Это как одна сторона монеты без другой.

[Учитель Истории]

Коперфильд, разум человека существует при наличии мозга. "Разум" компьютера - при наличии процессора.
Мыслительный процесс - это химия, биология и физика. Либо просто физика, в случае с компьютером.
Я сейчас о материальной модели, разумеется.
В модели с участием Бога все гораздо проще, но менее понятно. Вернее, постулатов больше, чем теорем.

[Koperfild]

Кстати, по недавним открытиям в области нейробиологии появилась теория, как клеются между собой М и Ж :D
В общем, дело такое. Существует базовый механизм работы мозга. Есть ожидание: харлей дэвидсон, например, на витрине салона, есть входные данные, реальность "здесь и сейчас":в кармане 3 тыщи руб, зарплата 30 тыщ, и то через неделю, и есть так называемая prediction error (ошибка ожидания/предсказания) - несовпадение ожидания и действительного . Вот эта базовая штука запускает мотивацию -ощущение дискомфорта, несоответствие желаемого и действительного (это работают найденные недавно дофаминэргические нейроны вентральной области покрышки) и включается поиск решения устранения ошибки: копить на байк, спи.дить байк, найти новую работу, взять в кредит, или сказать: да нафик оно мне, вон - солнышко как светит, птички поют, лучше пешком прогуляюсь.
Чтоб М и Ж "склеились", должна зародиться мотивация относительно друг друга хотя бы у одного из перечисленных двух.
В половом инстинкте М прописано ожидание "перетрахать все, что шевелится".
В половом инстинкте Ж прописано "привязать к себе трахающего все, что шевелится".
Между предсказанием и реальностью существует определенный интервал, который мозг во что бы то ни стало пытается ликвидировать, устранить ошибку. Пути всего два - либо ожидание превратить в реальность, либо забить на ожидание и переключить внимание в "здесь и сейчас" на реальность (этим обычно занимаются религиозники, остальные слышат внутренний диалог, оправдывающий неумение получать желаемое).
Тут зарыт ключевой момент. Интервал должен иметь определенный размер (если он сильно большой, то чел будет мучиться от несбыточных мечт и страха двинуться навстречу мечте, хотя при реализации плана всплеск дофамина будет ярчайший, для записи опыта получения награды; если же интервал сильно маленький, то кайфа это не вызовет, ибо легкая добыча).
Поэтому мозг Ж запустит старт половой мотивации только в случае, если интервал между ожиданием (исключительностью, или, пусть будет ДСП самца) и реальностью (опытом в охмурении, вИдении ошибок самкой в мышлении самца) будет необходимым.
Механизм охмурения и соблазнения (с обеих сторон) идет также в стиле prediction error. Именно она и вызывает в нас всплески эмоций, выводя из равновесия. Суть охмурения в том, чтобы объект чувствовал решение проблемы ошибки предсказания в лице манипулятора.
Например, если ожидание самца - патриархально обученная самка, то для устранения ошибки предсказания самца самка должна быть или имитировать такое поведение. Сымитировала, вильнула хвостом - и вот в самце уменьшилась ошибка (раньше патриархально обученная самка была лишь в фантазиях, а теперь вот, за соседним столиком в кафе, чай пьет и читает Достоевского) и включилась мотивация со стартом имеющихся нейроцепей - подойти, подсесть, угостить шоколадкой через официанта и проч проч, что записано в голове.
Одновременно в голове Ж ожидание снижается, но "радуются" другие дофаминэргические нейроны, которые активируются в ответ на реализацию программы и таким образом записывают новые цепи, приведшие к данному результату. Так как ожидание снизилось, следующий шаг самца - вновь увеличить интервал до прежних размеров. Так работает "ближе-дальше" пикаперское. Ну и так далее :D

[noev]

остальные слышат внутренний диалог, оправдывающий неумение получать желаемое

Koperfild, жжешь! Вот, оказывается, в чем суть ВД.

[MaximA]

Вектор пройдет через ноль и все повторится, да?

Не, не пройдет. Придет к нулю, т.е. напряженность поля спадет. Новая напряженность накопится в другом месте и в другое время и родится новая вселенная.

[MaximA]

Еще лучше.
Пойду освобождать сознание, прочищать чакры и открывать третий глаз, чтобы вкурить устройство нашего мира.

Вот тут уже написали примерный ход событий, фсе на пальцах буквально
Инфляционная модель вселенной

[MaximA]

Схлопнутые измерения - это и есть точка. Точка вне времени и вне пространства.

Проблема в том, что точка это сингулярность, а ее как таковой не может быть. Поэтому была предложена теория скалярного поля, которая дала ответы на ряд вопросов.

[Koperfild]

noev, да. ВД - процесс, когда сигнал дошел до префронтальной коры, но не пошел дальше, к примеру, в моторную долю, чтоб совершить действие или в речевую, чтобы что-то сказать.
Если ожидания совпадают с действительностью и ошибки предсказания нет, то ВД также не будет.

[Д. Фримен]

Великое Ничто лично мне достаточно легко: вся материя, упакованная в бесконечно малый объем, приобретает настолько бесконечно большую плотность, что какое-либо движение, даже колебание струны, становится невозможным. Нет изменений - нет времени. Пространственно-временной континуум отсутствует.

Зы. Я про самый первый цикл, разумеется. Во второй и все последующие циклы переход через Великий Ноль вполне может происходить динамически.

* вкрадчивым голосом, (вспоминая физику первого курса любого приличного ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА)*

А энергия в том, что тебе так леХко представить ...есть?

[Д. Фримен]

Фримен, тебе подгузники уже поменяли?

Ой, какая прелесть ,
Офицер в отставке с комплексами школьника. Бггг)))

Или счас так в конторе учут, облажался--переведи стрелки на другого?

[Д. Фримен]

1. Согласно второму началу термодинамики, энтропия постоянно возрастает.
---------------------------------------------------------------------------
4. Чтобы понять это, необходимо развить в себе способность мыслить абстрактно.

В математике ум исключительно занят собственными формами познавания - временем и пространством, следовательно, подобен кошке, играющей собственным хвостом (Артур Ш.)

* с предвкушением)))*

Так так так))),
а вот то. бесконечно плотное НИЧТО, которое тебе так лехко представить,

как обстоит дело с энтропией в нем?

[Д. Фримен]

. А сингулярность есть и сейчас. В этой сингулярности бесконечно плотно упаковано все, и происходит все одновременно, в ней есть также в виде варианта такая система как мозг. .

Просто праздник какой то)),

вы с УИ даете столько поводов поглумиться (подоминировать:oops: ) что удержаться просто не возможно.

Млять, как что то может упаковываться в ...сингулярность?

Это ж кем вам надо с УИ быть,.
штобы ВИРТУАЛЬНУЮ математическую модель считать реальностью???

погуглить что такое сингулярность в первоначальном смысле шо? Тямы не хватает?

мне не в падлу. Просвещаемся.

В некоторых ситуациях многие математические модели обнаруживают принципиальную неопределенность: формулы отказываются работать.

Такие состояния ученые договорились называть сингулярностями. (с)

Т.е. в "туда где математики со своими мо-де-ля-ми аблажались" ты предлагаешь засунуть все и вся????.

УИ вон даже всех математиков переплюнул. Легко себе представил...сингулярность.

Мляяяяяяяя, че та ржу).)