Нужно ли оружие простым обывателям?

[sveinung]

Лёлик : травмат и газовик и охотка - это тоже огнестрел. да-да.

вы не знали ?! так что частично оружие у нас разрешено...и тот же охот обрез не оставит шансов человеку выжить , в отличие от той же пукалки ПМ у которого пуля то дальше 50 метров не летит...

а не разрешены , так называемые боевые стволы. 8)

[Lelik]

И чем ранение от травмата в принципе хуже\лучше ножевого\от биты и прочая ?!

Когда же народ перестанет доказывать невозможное на основании возможного и возражать против очевидного, ссылаясь на предчувствия?
Да поймите, sveinung, разница не в характере ранения, а в вероятности и возможности нанести его. Вероятность нанесения ранения несовместимого жизнью (так вроде сейчас говорят?) в голову из пистолета несравнимо больше, чем аналогичного ранения ножом или битой. Разве это не понятно? Разве, как в детском саду надо расписывать, что увернуться от биты гораздо легче, чем от пули? Или что пистолет можно использовать на расстоянии 20 метров, а биту нет? Детский сад

[Lelik]

Лёлик : травмат и газовик и охотка - это тоже огнестрел. да-да.

Читайте тему. Практически про каждый тип оружия пречисленного Вами там сказано. Разобрано их отличие и характерные особенности.
Так и хочется сказать: застрелите меня газом

[sveinung]

Лёлик : газом нет, а вот из охотки я вам с 20 метров пол туловища снесу к ёб...ной матери , а из ПМ - ещё ой как не просто попасть...скажем по бегущей мишени с 20 метров попадет только очень подготовленный стрелок, коих единицы.

[Lelik]

так что частично оружие у нас разрешено...

Вот и отлично. Во второй раз говорю персонально для вас: можете приобрести любой тип оружия из разрешенного и мне не приходится быть сторонником запрещения того, что в настоящее время запрещено.

[sveinung]

уж если на то пошло , Лёлик , то считаю , необходимо запретить ношение оружия и многим сотрудникам милиции. Защитить их оно , по вашим словам , всё-равно не сможет , а стреляют они регулярно...
вона бобби в англяшке с дубинкой и баллончиком ходят и ни чего...тогда как у наших мусоров автоматическое оружие , как при комендантском часе.

[Lelik]

уж если на то пошло , Лёлик , то считаю , необходимо запретить ношение оружия и многим сотрудникам милиции.

У меня де жа вю или вы действительно повторяетесь? Буквально двумя страницами ранее уже было об этом сказано и мне довелось дать ответ.

[Lelik]

вона бобби в англяшке с дубинкой и баллончиком ходят и ни чего...тогда как у наших мусоров автоматическое оружие , как при комендантском часе.

Хе, когда-то и наши были вооружены свистком и кобурой (часто с огурцом внутри), а то и вовсе одним свистком.
К сожалению, события внутри РФ за последние почти 20 лет сделали это необходимостью. И вовсе не для угнетения народа, но для защиты жизни сотрудников милиции от разросшегося числа нападений на них, вооруженного сопротивления со стороны как банальных нарушителей, так и реальных бандитов.
Что поделать, в Англии не было Чечни и лихих 90-х.

[sveinung]

Лёлик : однако в Англии есть и была ИРА и Ирландия.
и метро у них взрывали , да-да...было и такое.
не так там всё и спокойно. 8)

а с бандитами пусть воюют спецподразделения.

угу...значит сотруднику милиции для защиты оружие нужно и можно иметь для защиты от бандитов и прочая - ваши слова ?!
А гражданину оружие иметь для защиты - нельзя. Почему ?

[Lelik]

Лёлик : однако в Англии есть и была ИРА и Ирландия.

Опять сравнили несравнимое :D . Когда это Англия бомбила Ирландию, как мы Чечню? Или когда там случались танковые сражения? Может город какой знаете, который бы раскатали, как Грозный? Или ирландцы захватывали склады армейские с оружием и технику расположенные на их территории?

[Lelik]

угу...значит сотруднику милиции для защиты оружие нужно и можно иметь для защиты от бандитов и прочая - ваши слова ?!
А гражданину оружие иметь для защиты - нельзя. Почему ?

Объяснял уже. Читайте тему.

[sveinung]

Опять сравнили несравнимое :D . Когда это Англия бомбила Ирландию, как мы Чечню? Или когда там случались танковые сражения? Может город какой знаете, который бы раскатали, как Грозный? Или ирландцы захватывали склады армейские с оружием и технику расположенные на их территории?

хм...вы поизучайте историю - то...там и войска английские вводили и танки и комендантский час объявляли. Не так мощно , как в чичке, но не суть.

Я вам привел пример того , что там явно не Норвегия.
а полицейские разоружены.

меня ваши объяснения не устраивают . Вы путаетесь в своих же выводах.

[Lelik]

Не так мощно , как в чичке, но не суть.

Именно в этом суть. К тому же, Чечня - не единственная причина. Почему вы заметили только ее, когда сам указал две, как минимум?

Я вам привел пример того , что там явно не Норвегия.
а полицейские разоружены.

А я сказал почему это нельзя сравнивать.

меня ваши объяснения не устраивают . Вы путаетесь в своих же выводах.

В каком же конкретно запутался?
Не, думаю, просто они вам не понятны. Или не приятны. Оттого и не устраивают. Но вовсе не по той причине, которую вы указали.

[Ed]

угу...значит сотруднику милиции для защиты оружие нужно и можно иметь для защиты от бандитов и прочая - ваши слова ?!
А гражданину оружие иметь для защиты - нельзя. Почему ?

патамушта народ рассматривается как быдло, а менты - то же быдло, но призванное защищать элиту от народа. Поэтому менты без оружия - пустое место.

Кстати, всю тему не асилил, может было уже, но все же я интересуюсь: а что, в Швейцарии народ какой-то особый? Исключительно интеллигенты? Произошли от другой обезьяны? Почему они до сих пор не поубивали друг друга?

[Lelik]

Парочку перестрелок пропустил, но вот еще одна:

Американец расстрелял людей, выходивших из ресторана

В американском городе Баффало местный житель устроил стрельбу по людям, выходившим из ресторана. В результате четыре человека погибли, еще 8 получили ранения.
Как сообщают американские СМИ, инцидент произошел в субботу в центре города. В ресторане отмечали годовщину свадьбы. Когда гости покидали праздник, по ним начали стрелять. Среди погибших в том числе и житель Техаса, который как раз и был одним из виновников торжества.
Полиции удалось задержать стрелявшего. Им оказался 25-летний Кейт Джонсон, которому уже предъявлено обвинение в четырех убийствах. Не исключено, что против него будут выдвинуты и другие объявления.
Мотивы преступника неизвестны. Возможно, пролить свет на таинственное происшествие смогут многочисленные свидетели. Однако они пока не могут понять, зачем К.Джонсону понадобилось убивать совершенно случайных людей.
На месте происшествия побывал мэр Баффало Байрон Браун. "Годовщина свадьбы – радостное событие – обернулась трагедией", - с горечью рассказал он собравшимся. Он добавил, что большое количество оружия у населения стало настоящей проблемой для всей страны.

Что мы видим? Очередного психа и опять ни одного защитившегося .

[Naqoyqatsi]

да палят там регулярно и все равно оружие разрешено
оружие ментам стали давать до чечни, как раз в конце 80х..
а в ирландии убитых несколько тысяч, а традиции уничтожения несколько веков..

[Naqoyqatsi]

кстати у чуреков с оружием куда как проще и палят они из него регулярно
и как быть ?
им можно , а русским опять нельзя ?

[Lelik]

им можно , а русским опять нельзя ?

Что-то не уверен, что им можно.
Им можно только то, что разрешено федеральным законодательством в этом отношении и только на тех условиях, что прописаны в законодательстве безо всякого исключения по национальному признаку. Все остальное - нарушение.
Безусловно, любой русский тоже может стать нарушителем закона путем приобретения и хранения незаконного оружия. Их, кстати, не мало.
А что касается "да палят там регулярно", то, как видите из последнего примера, они и сами этому не рады и уже не в первый раз поднимается вопрос о запрете оружия (что в теме уже указывалось), но оружейное лобби весьма сильно и никто из оружейных торгашей не собирается просто так сворачивать рынок сбыта.
Меня всегда интересует, видя как кто-то мажется говном, стоит ли подражать ему лишь на том основании, что мол де ему можно, а почему тогда мне нельзя? . Мало ли где и каких глупостей много, стоит ли им подражать только на том основании, что они там разрешены?

[Naqoyqatsi]

ссылки на лобби не серьезны.. зачем их тут повторять? у них владение оружием приписано в конституции. а конституционное положение изменить в любой стране проблема., десятки миллионов там владеют оружием и это круче всяких возгласов о запрете

если у тебя найдут калаш , то упакают надолго, а на кавказе - нет, значит у нас закон не для всех и дискриминирует именно русских.,.вот и весь расклад

[Байкер]

Свейн, у меня город население 600 тысяч. Из травматов стреляют часто. Приятель в приемнике работает, с его слов с регулярной периодичностью поступают такие. Последний был так там пуля довольно сильно ливер парню повредила.

Уважаемый Лё, а нет ли у Вас статистики от Вашего друга по нажевым, "бытоинструментальным" ранениям, когда применялись другие средства для атаки? Ну, чтобы просто сравнить разницу в количестве применений...

[Третий]

Читать свыше ста страниц очень не хочется. Поэтому если приведенные ниже данные уже были - прощу прощения.

Владение оружием в их Конституции прописано.
Но право иметь оружие сильно различается от штата к штату.
Некоторые штаты не имеют ограничений вообще, в некоторых нужны спецразрешения,
некоторые дополнительно обязывают подтвердить навыки владения оружием, некоторые практически запрещают носить оружие.
Для отдельных городов особые правила, там наиболее суровые оружейные законы. Столица, например. Нью-Йорк. Детройт, ЛА.

Но при всем при этом, думаю, что поставить под сомнение Вторую поправку
- это все равно что иудеям покуситься на авторитет Моисея.

Мне очень нравятся такие высказывания "отцов-основателей":
"Всегда быть вооруженным - это право и долг каждого человека".
Это Томас Джефферсон.
"Цель каждого человека - быть вооруженным". Это Патрик Генри.
"Владение оружием - это преимущество американцев практически над любой нацией". Это Джеймс Мэдисон.

И особенно вот это:
"Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием
- это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства,
чтобы защитить себя от государственной тирании". Т. Джефферсон.
"Основная причина". "В случае необходимости". "В качестве последнего средства". Блестяще!
А что если запреты, которые вводятся в США имеют не криминальную, а политическую подоплеку?
Преступность - просто удобный жупел.
А у нас?

[Naqoyqatsi]

именно так
в точку

[Lelik]

ссылки на лобби не серьезны.. зачем их тут повторять? у них владение оружием приписано в конституции. а конституционное положение изменить в любой стране проблема., десятки миллионов там владеют оружием и это круче всяких возгласов о запрете

Видите ли, дело в том, что не являюсь знатоком Конституции США. Быть может сделаете доброе дело и назовете статью из Конституции США, где владение оружием прописано?
Самостоятельно мне удалось найти лишь то, что Конгресс США правомочен, цитирую, "принимать меры по организации, вооружению и обучению народного ополчения и по руководству той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами полномочия по назначению офицеров и подготовке народного ополчения в соответствии с уставными требованиями, предписанными Конгрессом". Быть может это и есть то самое лобби?
Ну и билль о правах, разумеется, согласно которому разрешено все, что не запрещено явным образом:
"Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединённых Штатов; равно как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона".

[Lelik]

Мне очень нравятся такие высказывания "отцов-основателей"

А мне не нравится то, что основали отцы основатели . Соответственно, тезисы, которые лежат в основе их действий по основанию того, что мне не нравится, считаю ошибочными или недопустимыми если нет цели и желания прийти к аналогичному результату.
Россия по социальному характеру больше похожа на США, а лично мне думается, что учиться необходимо на чужих ошибках, а не на своих. Разумеется, в том случае, если не хочешь получить то же самое, что и в США - различного рода гетто, сокращение белого населения, культ денег, массу психов палящих вокруг себя и т.п.. Многое из этого мы и так уже получили в той или иной степени, но это не основание для усугубления ситуации, также, как если ты чуть-чуть наступил в говно, то это не повод вывозиться им с ног до головы.

[Naqoyqatsi]

Видите ли, дело в том, что не являюсь знатоком Конституции США. Быть может сделаете доброе дело и назовете статью из Конституции США, где владение оружием прописано?
Самостоятельно мне удалось найти лишь то, что Конгресс США правомочен, цитирую, "принимать меры по организации, вооружению и обучению народного ополчения и по руководству той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами полномочия по назначению офицеров и подготовке народного ополчения в соответствии с уставными требованиями, предписанными Конгрессом". Быть может это и есть то самое лобби?
Ну и билль о правах, разумеется, согласно которому разрешено все, что не запрещено явным образом:
"Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединённых Штатов; равно как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона".

для этого не надо быть спецом в конституции
http://safegun.ru/info/usa-rule.html
http://www.newsru.com/world/29jun2010/oruzhie.html

там кстати и о количестве владеющих и их мнение оказалось более весомым