Иллюзии в отношении женщин

[helger]

Многие разделяют, некоторые - нет.

[Mihail]

бескорыстной помощи, которую я (надеюсь, не только я) регулярно от женщин получаю?

Смотря что ты считаешь помощью.

[Mad_Dog]

Многие разделяют, некоторые - нет.

некоторые - так

[Учитель Истории]

Я совсем недавно ходил на костылях. Мне совершенно незнакомые женщины помогали - дверь откроют и придержат, например.
*Мужчины тоже это делали*
Низачот?

[Mad_Dog]

+1
даже за кофе к автомату бегали

[Mihail]

Ну это ближе к культуре общения, чем к помощи. Я когда писал о меркантильности имел ввиду другое.

[Учитель Истории]

Да, насчет того, что в среднем (!) мужчины более отзывчивы, альтруистичны, внимательны, добрее, если угодно, я и сам неоднократно говорил. Хамство ожидаешь скорее от женщины (к моему искреннему прискорбию), нежели от мужчины - в среднем (!!).

Но не надо приписывать ВСЕМ женщинам отрицательные черты. Это не только неверно, но и вредно.
Неверное лечение вредно не противнику или докторам, а пациентам. 8)

[helger]

Конечно, как говорится, не навреди.

[Учитель Истории]

Я когда писал о меркантильности имел ввиду другое.

Даже не представляешь, какая я меркантильная сволочь. А если думаешь, что ты - другой, то не просто меркантилен, а еще и гордыней обуян. 8)

[Mihail]

что ты - другой, то не просто меркантилен, а еще и гордыней обуян. 8)

Всего должно быть в меру.

[Mihail]

Учитель Истории. Ты отвлекаешься от темы.

[Учитель Истории]

Возможно. Однако я реагирую на твои посты.
Я свое мнение по теме высказал. Вряд ли его изменю, при всем уважении к участникам дискуссии.

[Mihail]

Но не надо приписывать ВСЕМ женщинам отрицательные черты.

С этим согласен, тех с кем не знаком я не считаю меркантильными. 8)

[kinjal]

Я совсем недавно ходил на костылях. Мне совершенно незнакомые женщины помогали - дверь откроют и придержат, например.
*Мужчины тоже это делали*

У женщин точно так же есть инстинкт помощи попавшему в беду сапиенсу как и мужчин, строить из них бездушных крыс не стоит уж точно. Только вот стоит этот инстинкт у них на одном из последних относительно других мест. ОМП при возникших затруднениях постарается напрячься и таки помочь, ОЖП этого делать не станет никогда. Вот и вся разница.

[скорпи]

Прямо таки никто и никогда?
Т.е. ВСЕ мужчины абсолютно одинаковые??? Миллиарды человек?
Я вас умоляю....

[скорпи]

Есть добрые люди, а есть злые.
Порядочные - подлецы.
Щедрые- скупые.
Милосердные - жестокий.
Ну как можно кого то делить на хороших и плохих по половому признаку?

Это очередные иллюзии, с которыми человеку проще жить. На то они и нужны - иллюзии.

[Учитель Истории]

У женщин точно так же есть инстинкт помощи попавшему в беду сапиенсу как и мужчин, строить из них бездушных крыс не стоит уж точно.

Если не трудно: дай ссыль, где можно почитать про инстинкт помощи.

Только вот стоит этот инстинкт у них на одном из последних относительно других мест. ОМП при возникших затруднениях постарается напрячься и таки помочь, ОЖП этого делать не станет никогда. Вот и вся разница.

Практика не подтверждает. То, что в момент опасности мужчина легче (в среднем!) жертвует собой - согласен. И я бы очень не хотел, чтобы было наоборот (могу пояснить - почему).
Однако в "обычных", т.е. неэкстремальных, ситуациях женщины помогают часто и густо. И пожилому челу через улицу перейти, и дедушке какому-нибудь по хозяйству, и инвалидам, и детям, и т.д.
Я сейчас не идеализирую женщин. Я всего-навсего не хочу их демонизировать.

[kinjal]

Если не трудно: дай ссыль, где можно почитать про инстинкт помощи.

Нет у меня ссыля. Погугли сам, коли интересно. Но инстинкты взаимовыручки представителей своего вида есть даже у насекомых, у муравьев принимает весьма интересные формы, прямо начинаешь подозревать наличия у них в муравейнике умелого политрука. А женщина все-таки весьма развитое животное.

Практика не подтверждает. То, что в момент опасности мужчина легче (в среднем!) жертвует собой - согласен. И я бы очень не хотел, чтобы было наоборот (могу пояснить - почему).
Однако в "обычных", т.е. неэкстремальных, ситуациях женщины помогают часто и густо. И пожилому челу через улицу перейти, и дедушке какому-нибудь по хозяйству, и инвалидам, и детям, и т.д.
Я сейчас не идеализирую женщин. Я всего-навсего не хочу их демонизировать.

Практика подтверждает. Помочь, не напрягаясь - инстинкт взаимовыручки не встречает никакого сопротивления. Нужно напрячься - другие, куда более сильные инстинкты (пищевой, половой, самосхранения и прочие) моментально его заглушают и помощь не оказывается.

[kinjal]

Я сейчас не идеализирую женщин. Я всего-навсего не хочу их демонизировать.

ОЖП просто ближе к природе, чем ОМП, ввиду более развитых у ОМП соответствующих отделов мозга, позволяющих ему создавать сложную субъективную реальность, чего их демонизировать-то? Но и забывать, что "природа - не заботливая и мудрая мать, а жестокая школа убийства" никак нельзя.

[Учитель Истории]

Нет у меня ссыля. Погугли сам, коли интересно.

Гуглил. Не помогает. Нет такого инстинкта (здесь есть старое правило - неписаное, - что бремя доказательства возлагается на утверждающего что-либо).

Практика подтверждает. Помочь, не напрягаясь - инстинкт взаимовыручки не встречает никакого сопротивления. Нужно напрячься - другие, куда более сильные инстинкты (пищевой, половой, самосхранения и прочие) моментально его заглушают и помощь не оказывается.

Эти же инстинкты заглушают желание помочь и у мужчин. Причем, как минимум, в неменьшей степени.
С аргументами как-то не очень получается, кмк.

[Учитель Истории]

ОЖП просто ближе к природе, чем ОМП

Согласен. Более того, это - хорошо.

ввиду более развитых у ОМП соответствующих отделов мозга, позволяющих ему создавать сложную субъективную реальность

Каких именно? Где об этом можно почитать?
У мужчины более развито умение концентрироваться. Однако женщины в состоянии задействовать одновременно оба полушария ГМ. Что имеется в виду, когда говорится "сложная субъективная реальность"?

Но и забывать, что "природа - не заботливая и мудрая мать, а жестокая школа убийства" никак нельзя.

Человек - не просто животное. Человек - социальное животное (у верующих людей на этот вопрос еще более интересный взгляд). Поэтому школой для человека (в отличие от прочих животных) является не только (а вернее будет сказать - не столько) природа.

[kinjal]

Гуглил. Не помогает.

Странно. Мне помогло. По ключевому словосочетанию "внутривидовая взаимопомощь".

Эти же инстинкты заглушают желание помочь и у мужчин. Причем, как минимум, в неменьшей степени.
С аргументами как-то не очень получается, кмк.

Заглушают и у ОМП. Но сам инстинкт у них более мощный, заглушается сложнее, чем у теток. И понятно почему: во времена сивые мужички вели деятельность исключительно коллективную, без мощного сплачивающего фактора успешно вести бы ее не получилось.

[kinjal]

Согласен. Более того, это - хорошо.

Хорошего в этом ничего нет ибо они уже давным-давно как и мужчины живут в чуть менее, чем полностью искусственном мире, в котором действовать на основании одних инстинктов не выгодно ни им, ни тем, с кем каким-то образом связаны их жизни.

Каких именно? Где об этом можно почитать?

Гугл по запросу "абстрактные понятия" прольет свет на этот вопрос.

Человек - не просто животное. Человек - социальное животное.

Человек давно уже ушел из дикой природы, создав себе собственный искусственный мир и искусственные законы. ОЖП тоже из него ушли физически, оставшись интеллектуально. Что причиняет при взаимодействии с ними людям разумным...ээээ....некоторые затруднения.

[Учитель Истории]

Странно. Мне помогло. По ключевому словосочетанию "внутривидовая взаимопомощь".

... которая, строго говоря, инстинктом не является. Однако предлагаю закончить спор по этому поводу, как не имеющий существенного значения.

Заглушают и у ОМП. Но сам инстинкт у них более мощный, заглушается сложнее, чем у теток.

Собственно, на этом и основной спор можно закончить.
Т.к. речь-то уже идет о сравнительных оценках (о чем и я говорил), а не об абсолютных и категорических, как было у тебя ранее:

ОМП при возникших затруднениях постарается напрячься и таки помочь, ОЖП этого делать не станет никогда.

Еще хотел бы сказать несколько слов вот по этому поводу:

И понятно почему: во времена сивые мужички вели деятельность исключительно коллективную, без мощного сплачивающего фактора успешно вести бы ее не получилось.

Женщины также способны на коллективную деятельность. И были способны изначально (достаточно наблюдений за "примитивными" племенами). Здесь дело в другом - для племени женщина более ценна. Мужчина - расходный материал. Он нужен (в том числе), чтобы погибнуть первым (по отношению к женщине), когда потребуют обстоятельства. Именно поэтому Природа (Господь) и наградил его бОльшим альтруизмом и склонностью к самопожертвованию, стремлению оказать помощь и т.п.
А дело самки - отсидеться в пещере, дабы сохранить свою жизнь во имя потомства.

[Учитель Истории]

Хорошего в этом ничего нет ибо они уже давным-давно как и мужчины живут в чуть менее, чем полностью искусственном мире, в котором действовать на основании одних инстинктов не выгодно ни им, ни тем, с кем каким-то образом связаны их жизни.

Мы с женой сделали детей вполне себе естественным способом. Руководствуясь все тем же старым добрым основным инстинктом.
А в искусственном мире люди жили и живут всегда. Ибо как только человек появился, так сразу он и начал создавать искусственное.