Все люди твари, пока не докажут обратное (с)

[Буду]

Оба подхода равноценно действенны, оба истинны.
Дать преимущество одному подходу нельзя, так как невозможно, нет методики, измерить (посчитать) частоту хороши и мерзких случаев.

Система "люди плохие, пока не докажут обратное" и система "люди твари, пока не докажут обратное" будет встречаться (подтверждаться) ровно в том количестве случаев, какова в обществе (группе) пропорция хороших людей и тварей (хороших и плохих поступков).
При избытке ресурсов - акуна матата, все люди братья, иппёмся с удовольствием. При недостатке - ща порешу всех, не влезай, убьёт, ща выеппу.

[Neo]

Когда вдуваю, я и сам животное, если честно.

Канешн)) Обмен жывотными сущностями. Все вполне нормально и естественно. И я такой же .
Ну а теперь представь что опосля обмена жывотными сущностями тебе говорят - а теперь дарагой, поалень чуток, ведь доступ к пелотке получил, так что отрабатывай, так принято в обществе да и ваабще. Вот тебе те же самые весы, на которых и взвешивается вложение каждого в дело (в данном случае дело - атнашения).

[Влада]

Нео

А почему все об отношениях эм-жо? Как-то однобоко. А как же друзья? Знакомые?

[Neo]

Дать преимущество одному подходу нельзя, так как невозможно, нет методики, измерить (посчитать) частоту хороши и мерзких случаев.

Считается элементарно. Чуйка твоя, интуиция говорит тебе, что "тебя найопывают", а потом можно уже и подумать (подключить неокортекс для анализа) почему пришло такое ощущение.
Ну опять элементарный пример: попросил друга чето разгрузить, помог, потом попросил тачку поремонтировать ,помог, потом еще что то и еще. Внутренний счетчик (интуитивный) считает чего и сколько хороших дел мне этот индивид сделал, теперь если он попросит меня куда то отвезти, что то подремонтировать ,в чем то разобраться, то без проблем, у меня и так кредит его доверия висит. А вот если он попросил, а я раз отмазался, два отмазался, потом опять сам его попросил чето помочь, то он уже будет думать (у него тоже счетчик считает) - а нахрена мне ему помогать, я ему и так помог там рзгрузить, отремонтировать ,а когда мне понадобилось, дык он нифига не может, в баню такого друга, и будет прав.
И я всегда позволяю немного проехать на моей шее, а потом прошу так же помочь чего то и смотрю реакцию, это и есть проверка на жывотность/человечность перед тем, как иметь серьезные дела с таким хомо сапиенсом.

[Учитель Истории]

Ну а теперь представь что опосля обмена жывотными сущностями тебе говорят - а теперь дарагой, поалень чуток...

Представил. Проникся. Строго по Станиславскому.
Ответ: "Не. Давай еще разок. Контрольный. В голову. И разбегаемся". :D

[Neo]

Нео

А почему все об отношениях эм-жо? Как-то однобоко. А как же друзья? Знакомые?

Писал же выше портянку о применении этого ко всем хомо сапиенсам. Практически аналогично все проходит, только с поправкой на пол, т е на разные плоскости взаимодействий между приматами.
Ну с бабами то основная плоскость горизонтальная, с мужуками это не мыслимо, это ахтунг жеж .)

[Neo]

"Не. Давай еще разок. Контрольный. В голову. И разбегаемся". :D

Ну дык и я про то же Хочет халявы - не прошла проверку, не доказала, что не тварь, досвидания. 8)

[Velos]

Neo, слишком много подсчета. Во всех своих объяснениях ты все время считаешь. Не все можно точно оценить. Ты можешь потерять в одном месте, но тебе может прийти в другом. Не замечал такого, что к тебе приходит хорошее отношение или просто удача вроде бы без причины? Это тебе может возвращаться за твое положительное отношение к кому-то или чему-то раньше, в другом месте.

Каждый живет по тем принципам, по каким ему удобно себя чувствовать. Прошлое мировоззрение тебя подвело - в итоге ты поменял мировоззрение.
Фигня только в том, что людям кажется, что они еще способны принимать "доказательства" от других, но на самом деле они уже становятся заложниками своих убеждений, своей новой веры. Гитлер и Сталин ведь не в момент стали теми, кеми стали. Врагами для них все становились постепенно. Сначала ты играешь словами и понятиями, а потом ничего другого ты уже и не способен видеть. Человек трудно чувствовать и видеть то, во что он не верит.
На бытовом уровне, например, в семье, люди сначала просто "обзываются", теряют голову и высказывают эмоции во время конфликтов, а потом это уже становится их убеждениями - "Сознание всегда впитывает в себя некоторую часть ежедневного опыта". В словах и мыслях энергия - и она распространяется и передается.

Одно дело трезвая оценка событий и людей вокруг тебя, готовность к разному развитию событий, а другое дело настрой себя на определенное развитие событий, в твоем случае заведомо негативное. Это уже энергия, от тебя излучаемая - даже если ты будешь внешне приветлив.

Твой настрой хорош в том случае, если тебе нужна власть, если ты хочешь быть НАД всеми.
Здесь правильно говорили - тактически ты может быть что-то и выигрываешь, а вот стратегически. Это еще вопрос.

[Neo]

Что то слов многовато, а смысла не увидел.
В том то и дело ,что удача начала сопутствовать после изменения мировоззрения, именно объективная удача, а не то, как ты воспринимаешь ту или иную ситуацию.

Каждый живет по тем принципам, по которым ему удобно чувствовать себя в реальном мире.
Священник в храме так же нравственен как и каннибал в своем племени (с) Гарри Гаррисон. "Мир смерти 2. Специалист по этике."

Все эти энергии, возвращения есть суть звук пустой. Это можно измерить, с этим можно взаимодействовать, это можно прогнозировать? НЕТ. Значит брехня и наепалово.

Власть нужна прежде всего над самим собой, чтобы не болтаться в жизни как цветок в проруби.

И вот как раз тактически я теряю, если буду относиться изначально к каждому как к человеку, в надежде выиграть стратегически, когда нибудь, когда встречу человека, а не животное. Но встреча сия может произойти очень не скоро, да по сути она тогда уже и не нужна будет, ну вот нафига тебе идеальная жена в шестьдесят лет? Геронтофилией заниматься? Или верный надежный друг и товарищ, чтобы со скорбным лицом у твоего изголовья постоял, когда ты на смертном одре лежать будешь? По мне лучше здохнуть в одиночестве, вспоминая свою жизнь и считая, что я ее не зря прожил, или сгинуть в лесах в поисках смысла жизни, чем лежать парализованным в окружении потомков и не мочь ничего им сказать, что я сделал в жизни, что мне нечем перед ними гордиться.

[Учитель Истории]

"Бумеранг" - это не мистика, а вполне себе реальная вещь.
Люди чувствуют, что изначально им не доверяешь. И не доверяют тебе. Не надо считать себя умнее других.
Гордыня - первоосновный грех среди семи смертных.
А грех - это то, что вредит самому человеку.

[Учитель Истории]

Не замечал такого, что к тебе приходит хорошее отношение или просто удача вроде бы без причины? Это тебе может возвращаться за твое положительное отношение к кому-то или чему-то раньше, в другом месте.

Угу. Я тоже давно такое заприметил.
Вероятно, это и есть позитивное отношение к окружающей действительности.
Внутренний фильтр оставляет доброе и отбрасывает худое.
У людей противоположного склада происходит наоборот.

[Neo]

Бумеранг обусловлен самим образом жизни индивидуума, никакой мистики тут нет. Если баба женщина легкого поведения, то вращается в такой же среде и в этой среде на ее хитрую жопу всегда найдется куй с резьбой.
Вопрос только в восприятии самим индивидуумом событий с ним происходящих. Как удобно, так и трактует, сами же об этом говорили.
Ну а то, что примечаете хорошее, дык никто и не спорит, я тоже примечаю хорошее, но я так же примечаю и плохое, вот в этом и есть объективность. И относиться к этому вполне можно спокойно, и с разумом, и с расчетом. Или вы хотите хавать от мира только положительную информацию, а отрицательную не замечать, чтобы вам не было некомфортно? Ну дык у каждого свой путь )
п.с. что вы все время из крайности в крайность кидаетесь? неужели так трудно совместить все категории и начать видеть оттенки серого, а не только черное или белое?

[Neo]

И без причины ничего не происходит, все взаимосвязано. Повторю - вопрос только в том, как объект воспринимает все с ним происходящее.
Объективно, ищет только хорошее или ищет только плохое. Можно искать только плохое, но при этом видеть хорошее, можно искать только хорошее, но пропускание мимо взора плохого уже чревато неблагоприятными последствиями. А можно вообще ничего не искать, а бесстрастно анализировать и тогда обрисуется объективная картинка, без перекосов в "хорошо" или "плохо".
Получается, что все так и истолковали тему, как поиск только плохого, без замечания хорошего и совокупного анализа.
А объективно ищется и плохое и хорошее, чтобы взвесить чего больше и придти к какому либо выводу.
Ну кто же виноват, что в подавляющем большинстве случаев всегда перевешивает плохое (объективно), именно при рассмотрении индивида на серьезные цели, если только вотки пожрать, да потрахацо, да пусть она хоть вся из себя плохая будет и ни на какие браки не пригодна, но ведь никто и не собирается с ней мутить совместное дело под названием брак Ну или найди хорошее, убеди себя, что ее плохое не существенно для брака, а потом лет через надцать хлоп , о пля, че это я не доглядел то тогда, ведь были же звоночки, набат гремел, да блин полфорума соплей об этом - как же так, ведь видел же это (плохое), че меня переклинило то???... А тут не переклинило, а перевесило то хорошее, что ты в ней увидел - красота, давание именно тебе, лубофь на словах и тд, пельмень короче, отключение именно объективной оценки твари, чтобы видел только хорошее. И что сейчас вы опять за то же самое ратуете? Давайте видеть только хорошее?? Чтобы нам самим было комфортно жить (тяжко же жить в мире животных, хочется в мире людей)?
С мужиками те же яйца, только в профиль, т е в другой плоскости взаимодействий.
п.с. надо видеть объективно, если объективно тварь - значит тварь и нечего выдумывать.

[Neo]

О, осенило, походу человечество специально выдумало себе человечность, чтобы не хавать кортизол от того, что они жывотные. Отсюда весь цирк в мире и происходит, постоянно решается задача впихнуть невпихуемое, засунуть человечность в животное.
Но чето в 95% случаев задача не решается, то подгоняется под ответ, то вводятся новые переменные, то еще какие ухищрения, все что угодно, только чтобы не признавать себя животным 8)

[Neo]

Остров Доктора Моро ёп

[Velos]

Все эти энергии, возвращения есть суть звук пустой. Это можно измерить, с этим можно взаимодействовать, это можно прогнозировать? НЕТ. Значит брехня и наепалово.

ДА! ) Конечно, можно ) Примеров можно приводить бесконечное количество.
"Вселенная предоставит Вам в подтверждение Вашей теории мира любое количество фактов." (эту фразу приписывают Борису Березовскому).

Даже не знаю, с чего начать ))

Пример яркий, но возможно, не всем понятный. Лучшие футболисты у нас в стране одни. Только обычно в ж.... оказываются и с игрой и с результатом, а 6 лет назад - 3 место в Европе. И игра вызывала восторг. Причина? Новый тренер Гус Хиддинк, который в них поверил и им эту веру передал, который их вдохновил. Понятно, этот случай в спорте не уникальный...

Я уже употреблял здесь это слово. Это называется синергия. Когда энергии сторон дополняют друг друга и вместе они способны гораздо больше, чем по отдельности. Это работает во всех сторонах жизни - спорт, бизнес, творчество и т.д. В конце концов, развитие человечества - это объединение энергий. Конечно, оно бывает и насильное, но люди всегда объединялись, потому что так было проще, потому что так было задумано природой. В природе все стремится к соединению.

Издержки неизбежны, это факт, но факт и то, что без тяги к соединению не было бы жизни - люди бы не воспроизводились. А соединение невозможно с тем, кого ты считаешь "тварью" или шире - кого-ты считаешь изначально врагом, оппонетом, соперником (банальный физический трах неполноценен). Если соединяешься, значит другой УЖЕ не "тварь", значит в тебе УЖЕ есть хотя бы минимальное доверие.
Т.е. твое мировоззрение, Neo, может приходить только со временем, с опытом. Оно вторично.

В этой связи большой вопрос к тебе, Neo.
Не в курсе - есть ли у тебя дети... Так вот...
В "Наболевшее" как раз пришел вопрос от молодого человека - рос без отца, просит у форума советов, как правильно жить и т.д...
Вот своему сыну, лет 10-20, ты бы какие понятия о людях передавал - как и какими словами? ))

[Учитель Истории]

Ну а то, что примечаете хорошее, дык никто и не спорит, я тоже примечаю хорошее, но я так же примечаю и плохое, вот в этом и есть объективность. И относиться к этому вполне можно спокойно, и с разумом, и с расчетом. Или вы хотите хавать от мира только положительную информацию, а отрицательную не замечать, чтобы вам не было некомфортно?

Чтобы быть правильно понятым: я в этой теме обращаюсь не к тебе (Neo) конкретно. И вообще ни к кому конкретно. Используемое мною местоимение "ты" следует понимать как совершенно безотносительное; это лишь удобная для меня форма изложения своих мыслей.

Разумеется, я замечаю и отрицательное, и прекрасно осведомлен о существовании в моем окружении недобрых людей.
Просто случайно встреченного человека я воспринимаю скорее как хорошего, нежели как худого.
Бывают ли издержки? Да, я говорил ранее об этом.
Но в целом, на круг, полагаю, что я в профите. Причем именно благодаря такому подходу.

[Neo]

О хосподи, устал я переливать из пустого в порожнее...

Про футболистов у тебя вся информация есть? А вспомни как они продули сколько то лет назад со счетом 7:0 кому то там, тогда еще скандал был, тренер был наш, заставлял их тренироваться, работать на физухой и техникой, и все это за копейки, вот войско и взбунтовалось, а Хидинк наверняка дал им то, что им было нужно - деньги и все поле сразу зацвело ромашками, да и сам гус после того как наши в четврть финале раздолбали сборную страны этого хидинка чето сразу перестал верить в нашу сборную, и опять пошли проигрыши, почти до скандала опять. Джае этих скудных фактов хвататет, чтобы разбить твою гипотезу про "веру в команду", мне видится более банальная вещь - гус догворился с командой, что если они выбьют сборную его страны из чемпионата, то он им бабла отсыпет ,вот и взаимная мотивация, ну а потом может бабло стал зажимать, может игрокам мало показалозь, хз, история об этом умалчивает. Вот элементарный анализ действий, фактов, а не эфемерные вдохновления и уникальности.

И опять двадцать пять, никого я врагом не считаю, есть объективная оценка и в соответствии с этой оценкой и выбирается линия поведения по отношению к объекту, все, никаких заумностей не надо.

Сначала я бы попытался выяснить его уровень, узнать "чем он дышит", задавая наводящие вопросы и тд, а уже потом соответствующая методика и правильные слова, которые он бы понял. Если он алень, то слова бесполезны, над опоказывать действиями, если он более животное, то животными категориями учить ,если больше человек, то более человечными ну и так далее, в каждом случае индивидуальный подход, это не сложно, все выясняется за несколько часов общения.

[Учитель Истории]

надо видеть объективно, если объективно тварь - значит тварь и нечего выдумывать.

Оксюморон. Не может субъект видеть объективно. По определению.

[Neo]

местоимение "ты" следует понимать как совершенно безотносительное; это лишь удобная для меня форма изложения своих мыслей.

Аналогично.

Оксюморон. Не может субъект видеть объективно. По определению.

Самообман. Опять же ради комфорта.

[Neo]

Ох, устал я с вами :D
Пусть каждый живет как хочет, на том и порешим 8)

[Учитель Истории]

Но чето в 95% случаев задача не решается, то подгоняется под ответ, то вводятся новые переменные, то еще какие ухищрения, все что угодно, только чтобы не признавать себя животным 8)

По научной версии человек и есть животное. Примат. И чо? Ну да, подчиняется законам эволюции, естественного отбора. Умение взаимодействовать, поддерживать друг друга, любить себе подобного является его конкурентным преимуществом.
Именно попытка всунуть сферического вакуумного коня, некое идеальное представление о "Человеке" (когда обычный человек низводится к твари) и приводит к конфликту с жизнью.

Очаровался когда-то в ком-то, потом разочаровался жестоко. Вот тебе и "весь мир - бардак, все бабы - женщины легкого поведения".
А нехер очаровываться. В среднем люди не намного лучше тебя. Но и не намного хуже.

[Neo]

Лучше, хуже, пофигу, просто я называю вещи своими именами 8)

[Учитель Истории]

Самообман. Опять же ради комфорта.

Да не, при чем здесь комфорт?
Объективно/субъективно есть категории-антиподы, как известно из курса философии.
Никто не обладает объективным пониманием окружающей действительности.
Если только Господь Бог.

[Учитель Истории]

Лучше, хуже, пофигу, просто я называю вещи своими именами 8)

Ты ищешь, Neo.
Это очень хорошо.