Общественное обсуждение законопроекта по алиментам.
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Хм. Я выше написала, что считаю, что подросшие дети, особенно сыновья д.б. с отцами.
Вы пишите, что я якобы доказываю, что дети в любом случае д.б. с Ж.
По судам и алиментам примерно такая же картина.
Вы вот как-то не со мной, а с кем то из Вашего внутреннего мира, кого Вы на меня повесили, разговариваете сейчас.
Вы пишите, что я якобы доказываю, что дети в любом случае д.б. с Ж.
По судам и алиментам примерно такая же картина.
Вы вот как-то не со мной, а с кем то из Вашего внутреннего мира, кого Вы на меня повесили, разговариваете сейчас.
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Возможно, упустил это. Если дадите ссылку хотя бы на страницу, где это сказали, то ознакомился бы подробнее с Вашими размышлениями на эту тему с удовольствием.Asteraceae писал(а):Хм. Я выше написала, что считаю, что подросшие дети, особенно сыновья д.б. с отцами.
Тем не менее, Ваше мнение закон тоже не отражает. К сожалению. Как и аналогичное мнение множества адекватных добропорядочных граждан мужского пола.
а это разве у меня проблема, проблема у ТП, которым денег срубить на себя с БМ хочется, для чего и лепят отмаз, что на ребенка не хватает.Asteraceae писал(а):Торнео,
Возьми нормы питания детей и сам рассчитай. В чем проблема то?
Дело не в детях, дело в контроле над ресурсами ОМП, если бы отечественные потаскухи радели о благе детей, то они не присирали бы семьи.
Цель не благополучие ребенка, цель комфорт собственно жопы потаскухи, именно поэтому алименты должны быть отменены, поскольку провоцируют баб разрушать семью и оспаривать власть мужа.
Чекам верят?! Бабосуды?!Asteraceae писал(а):Захват, ну чеки то есть? Вот Вам и документы. Им и верят.
Мне одна судьязвиздень заявила " а вы докажите что это именно совместные деньги, на них же не написано", БЖ купила машину на имя брата, только в договорах, платежках подписи ее и страховка на нее.
На что ей и ответил, что встречу в подворотне и вытрясу все "на деньгах же не написано чьи они".
Судам глубоко похер на документы и "по закону" не значит по справедливому, если закон встает на сторону несправедливости, то кладу я на этот закон, как президент на конституцию).
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Asteraceae писал(а):Почему не оставляют у отцов - я тоже не понимаю. Особенно больших мальчиков.
С другой стороны, если говорить, что быт полностью проблемы женщины (как я понимаю это концепция АФБ), то как ОМП обеспечит быт ребенку без ОЖП?
Asteraceae писал(а):Есть разные ОМП. Довольно много тех, кто не понимает как обращатся с мелкими.
Мелкие должны быть с мамой. Подросшие с папой, особенно мальчики. ИМХО.
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Захват,
Вы просто отвечали человеку, который говорил, что верит документам. Документы для того человека у Вас есть. Т.е. он бы Вам поверил.
Суд и прочее - другое дело. Их нельзя игнорировать и приходится играть на их поле по их правилам. Мы в обществе живем, где есть опреденные правила. Вы подставились. Решили играть по своим.
Ну что делать.
Вы просто отвечали человеку, который говорил, что верит документам. Документы для того человека у Вас есть. Т.е. он бы Вам поверил.
Суд и прочее - другое дело. Их нельзя игнорировать и приходится играть на их поле по их правилам. Мы в обществе живем, где есть опреденные правила. Вы подставились. Решили играть по своим.
Ну что делать.
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Torneo писал(а): ну баба еще и не такое может насчитать, особенно если выбирать товар не мозгами, а по отзывам других ТП
они просто ахеревшие самки, которым помогают античеловеческие законы, написанные лавочникамиLuis_Royo писал(а): Слушай. а почему ты всех ОЖП считаешь дурами? если они такие дуры, то почему они выигрывают суды и имеют бывших мужей?))
но это не вопросы руководства семьей и расходования денег.
В некоторых вопросах бабы разбираются лучше и им даже нужно дать возможность чем то занять себя.
это я решаю что главное, а что нет.Ты что будешь своей жене указывать какую стиральную машину купить или утюг, какие обои по цвету лучше? а тебе это надо?
А вопросы выбора техники и определения сметы на стройматериалы это исключительно вопрос ВЛАСТИ.
в преводе с бабского на человеческий язык это означает, что главный в "семье" бабаLuis_Royo писал(а): У женщин свои причуды, и если они не мешают, то это нормально. Я лучше поезжу на машине 2008 года, чем буду экономить или устраивать войну с женой из-за детского питания.
на зоне таких смелых более чем дохераНо я с таким не сталкивался и знаю, что менту который помешает забрать мне моего ребенка, придется потом не сладко.
Угу. Как это знакомо. Т.е. в первой части Вы как бы говорите о том, что это правильно, а во второй опровергаете (со слов "с другой стороны"), объясняете почему так не делается и не должно делаться - по причине неполноценности М не умеющих обеспечить бытAsteraceae писал(а):Почему не оставляют у отцов - я тоже не понимаю. Особенно больших мальчиков.
С другой стороны, если говорить, что быт полностью проблемы женщины (как я понимаю это концепция АФБ), то как ОМП обеспечит быт ребенку без ОЖП?

Тоже самое и здесь:
Asteraceae писал(а):Есть разные ОМП. Довольно много тех, кто не понимает как обращатся с мелкими.
Мелкие должны быть с мамой. Подросшие с папой, особенно мальчики. ИМХО.
Затем опровергается вот этим:
Asteraceae писал(а):Если отец особо памперсы не менял, то он может по бытовухе не понимать как с мелким ребенком обращаться.
Ну и может просто не хотеть брать ребенка.
ОМП у кого есть яйца и деньги, как правило дружат с головой, поэтому разговор с ТП ведут специалисты по связям с общественностью.Asteraceae писал(а):Сейчас не 90-е. В лес особо не навозишься. Потому как после такой поездки в лес, следущая будет не раньше чем через несколько лет.
Да и юридическое прикрытие делается на уровне.
дебилов, которые отдают ТП активы более чем дохера, а у большинства бомжей имелось жилье, которое ушло к БЖ.Про мальчка на теплотрассе - рыдаю. 11 т.р. и чувак удалился жить на теплотрассу. Как мало было надо чтоб сгубить молодую жизнь.
Эти правила меняются с завидной периодичностью и не в пользу ОМП, просто прикинули как эффективней тянуть ресурсы и постоянно обновляют методы.Asteraceae писал(а):Захват,
Вы просто отвечали человеку, который говорил, что верит документам. Документы для того человека у Вас есть. Т.е. он бы Вам поверил.
Суд и прочее - другое дело. Их нельзя игнорировать и приходится играть на их поле по их правилам. Мы в обществе живем, где есть опреденные правила. Вы подставились. Решили играть по своим.
Ну что делать.
В реалии "закон суров, но справедлив" нет, есть ОЖПешно "н@е6и ближнего своего, ибо дальний приблизившись, н@е6ет тебя и возрадуется".
Вот и на каком пальце мне усралось такое общество?!
Есть правда одна лазейка, но не у всех, я ее потихоньку тестирую, у меня 1 ребенок, мне можно.
Не даешь общаться с ребенком, при ПМС давишь в УФССП?! Не вопрос, вопрос кто будет моим наследником по завещанию, кому уйдут квартиры и дача?

БЖ сразу меняет риторику, старается договориться.
Ведь даже на этот вопрос есть элементарный ответ :D .Asteraceae писал(а):С другой стороны, если говорить, что быт полностью проблемы женщины (как я понимаю это концепция АФБ), то как ОМП обеспечит быт ребенку без ОЖП?
С помощью другой ОЖП, не матери ребенка. Также, как БЖ обеспечивают мужское участие в воспитании при помощи "васи".
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Лелик, в первой части я говорю, что с отцами отсавлять логично, во второй говорю, что позиция АФБ по вопросу быта нелогична, если оставлять мальчикой с мужчинами.
Ведь даже позиция " с помощью другой ОЖП" предполагает, что без ОЖП ОМП не справится.
Это хороший аргумент для того, чтоб доказать обществу. что детей надо оставлять с ОМП?
Ведь даже позиция " с помощью другой ОЖП" предполагает, что без ОЖП ОМП не справится.
Это хороший аргумент для того, чтоб доказать обществу. что детей надо оставлять с ОМП?
-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
- Knight_of_the_Wormwood
- старейшина
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 02.12.05 23:59
- Откуда: Москва
Показательно, что оправдывают ожп не работающую и получающую алименты.
Внезапно забывают о законе, что должна добавлять свою половину и уж никак не использовать для себя алименты. Мужчине никто не даёт возможности пееучиваться и восстанавливать квалификацию после болезни или когда он без работы, платить, должен.
Но самое страшное, что бабы не знакомы с понятием справедливости.
Справедливость для бабы, это выгодно ей что то или не выгодно.
А ведь большинство судей - ожп ! О справедливости суждений можно забыть.
Внезапно забывают о законе, что должна добавлять свою половину и уж никак не использовать для себя алименты. Мужчине никто не даёт возможности пееучиваться и восстанавливать квалификацию после болезни или когда он без работы, платить, должен.
Но самое страшное, что бабы не знакомы с понятием справедливости.
Справедливость для бабы, это выгодно ей что то или не выгодно.
А ведь большинство судей - ожп ! О справедливости суждений можно забыть.
Asteraceae, как говорят, гляжу в книгу - вижу фигуAsteraceae писал(а):Ведь даже позиция " с помощью другой ОЖП" предполагает, что без ОЖП ОМП не справится.

На АБФ позиционируют, и вполне справедливо, разделение ролей в СЕМЬЕ. А уж когда семьи нет, то М и без Ж нормально справится. Разумеется, речь об адекватных, нормальных М. Не алкоголиках, не наркоманах и не имеющих диагноза синдрома дауна.

-
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя