Вообще, конкретная тема про алименты уже была. И даже не одна. Может для начала их изучить?
Здесь разбирается тема более высокоуровнего порядка. Алименты и ОМЖР - лишь частные ее аспекты. Углубляться детально - означает свести более глобальную проблему к частному случаю.
Должны ли мужчины и женщины иметь равные права?
Шаман,у вас ситуация и условия совсем другие ,нежели у большинства россиян,которые за каждую морковину платят. Да и дети однополые,это существенная экономия,младшие донашивают платья и прочую одежду старших,игрушки и прочие бытовые мелочи типа резинок,заколок передаются "по наследству".altayshaman писал(а):Допустим по российским нормам на одного 25%, на двух - 33%, дальше - половина.
Считается, что якобы оба родителя вкладываются одинаково. Выходит, что на 1 ребенка уходит ЧЕТВЕРТЬ СУММАРНОГО ДОХОДА РОДИТЕЛЕЙ.
Я никак не пойму, на что, блеать, можно тратить эти деньги? При условии, что ребенку покупаются действительно нужные вещи, а не плюшевая алергенная хня за 100500 рублей - никаких особых затрат нет.
Мы с ТРЕМЯ детьми при суммарном доходе около 30000 бОльшую часть этой суммы вваливаем в строительство. Я специально посчитал: с рождением младшей - щас ей 10 мес, бюджет НЕ ПОМЕНЯЛСЯ ВООБЩЕ.
Вывод. Алименты - это способ МОРАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ. И способ получающей стороне НАПЛЕВАТЬ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕБЕНКА совсем.
Обычным, Santa, обычным. Ребенок остается не с тем, кто уходит, алиментов нет, пилить нечего. Хочешь ребенка - остаешься. Нет - звиздуй в официальный развод. Ешь, пей, что сама заработаешь. 80%, Santa, это те самые 80%.Santa писал(а):каким образом?
родители могут даже не проживать вместе, хотя юридически оставаться супругами
А дальше - взрослые могут договариваться и не с существующей ныне позиции "онажемать", а с более цивилизованной и справедливой.
Многие цивилизованные люди, дабы не нанести травму ребенку, не разводятся официально, хотя проживают раздельно. Но это цивилизованные. Дикие эгоцентричные самодурные 80% подают на развод и алименты. Потому что нет ограничения их хотелок.
все смешал в кучуLelik писал(а): Обычным, Santa, обычным. Ребенок остается не с тем, кто уходит, алиментов нет, пилить нечего. Хочешь ребенка - остаешься. Нет - звиздуй в официальный развод. Ешь, пей, что сама заработаешь. 80%, Santa, это те самые 80%.
А дальше - взрослые могут договариваться и не с существующей ныне позиции "онажемать", а с более цивилизованной и справедливой.
Многие цивилизованные люди, дабы не нанести травму ребенку, не разводятся официально, хотя проживают раздельно. Но это цивилизованные. Дикие эгоцентричные самодурные 80% подают на развод и алименты. Потому что нет ограничения их хотелок.
1. на алименты и раздел имущества можно подать и без развода, подать может супруг любого пола
2. искренне не понимаю, чем для ребенка менее травматична ситуация когда папа с мамой живут отдельно но по бумажкам женаты
3. на афб спец.контингент, в реальной жизни полно мужчин, которые совершенно не жаждут общения с детьми после развода и их устраивает платить мизирные алименты и жить с новой бабой с чистого листа.
я лично против судебной практики ребенка оставлять матери, но в законе никакого преимущественного права матери на ребенка не указано
Вот поэтому и отменить их в принципе. Вообще. По сути. По содержанию. Чтоб в головах у некоторых больше ничего не смешивалось. А было четкое и понятное - так делать нельзя, идти на поводу своих хотелок плохо, руководствоваться надо интересами ребенка и семьи, а не бабочками в животе.Santa писал(а):1. на алименты и раздел имущества можно подать и без развода, подать может супруг любого пола
Верю. Некоторые также искренне не понимают, почему синус 90 равен 1. Разумеется, это не проблема учителя.Santa писал(а):2. искренне не понимаю, чем для ребенка менее травматична ситуация когда папа с мамой живут отдельно но по бумажкам женаты
На АБФ не спецконтенгент, на АБФ - срез современного социума, который так или иначе понимает существующее положение дел, имеет опыт, в т.ч. и отрицательный.Santa писал(а):3. на афб спец.контингент, в реальной жизни полно мужчин, которые совершенно не жаждут общения с детьми после развода и их устраивает платить мизирные алименты и жить с новой бабой с чистого листа.
Далее. Разумеется, в реальной жизни подобные М есть. Но факт их существования никак не должен отражаться на вполне себе добропорядочных в отношении своих детей М, а также ограничивать или вовсе лишать прав М.
В противном случае, давайте по факту существования недобросовестных матерей будем лишать ВСЕХ ОЖП материнских прав сразу.
Это очень хорошо! Значит вы тоже понимаете разницу между задекларированным равенством прав, действиями якобы в интересах ребенка и существующими реалиями. Существующие реалии должны быть изменены в сторону задекларированного.Santa писал(а):я лично против судебной практики ребенка оставлять матери, но в законе никакого преимущественного права матери на ребенка не указано
каким тогда образом материально привлечь родителя, что пожелал покинуть семью к финансовому содержанию чада?Lelik писал(а): Вот поэтому и отменить их в принципе. Вообще. По сути. По содержанию. Чтоб в головах у некоторых больше ничего не смешивалось. А было четкое и понятное - так делать нельзя, идти на поводу своих хотелок плохо, руководствоваться надо интересами ребенка и семьи, а не бабочками в животе.
в таком случае ребенок должен страдать от нехватка штампа если родители вместе живут?...Lelik писал(а):Верю. Некоторые также искренне не понимают, почему синус 90 равен 1. Разумеется, это не проблема учителя.
Никаким. Нет необходимости.Santa писал(а):каким тогда образом материально привлечь родителя, что пожелал покинуть семью к финансовому содержанию чада?
Впрочем, повторюсь. Есть тема про алименты, вот там это более подробно разобрано.
В данной теме разбирается более высокоуровневый вопрос. Нет смысла сводить все к обсуждению частных аспектов частного же вопроса.
С удовольствием продолжу беседу по проблеме алиментов в теме, которая этому предназначена.
Разведчик писал(а):считаю что равноправие между м и ж -ненормально, потмоу что у ж прав должно быть больше, так как обязаностей у ней больше и ответственность она несёт.
Вы уж как-нипуть определитесь наконец-куда свою джоппу пристроить и чего хотите- "быть мягкой и вечерней" или "коня и шпалы"- на 2-х стульях дюже не удобно, да и пинка под зад дать могут невзначайПожалуйста, заботься обо мне!
Я вырвалась из замкнутого круга,
В тебе найдя любовника, и друга,
И принца на серебряном коне…
Я вырвалась из круга «я-сама».
Я самоутвердилась. Я устала.
Возьми меня на ручки с пьедестала
Гордыни, честолюбия, ума…
Я самоотвердела. Я тверда.
На мне не остается ран от терний.
А я хочу быть мягкой, и вечерней
(Я женщина. Я самка. Я – вода).
Я слабая. Я баба. Мне слабо:
Коня, и шпалы веером, и в избу,
И если в доме мышь – то будет визгу,
И я не претендую на любовь –
Я слабости минуточку хочу.
Я девочка. Я жалуюсь. Я плачу.
Лежу в постели, свернута в калачик –
И таять, как Снегурочка, учусь.
Я сдам свои права, с таким трудом
Добытые. Ты прав и ты по праву
На всех моих врагов найдешь управу
И всех моих друзей запустишь в дом.
Ты добрый. Ты высокий. Ты – плечо.
Ты два плеча, и твой спокойный запах
(Уткнуться и не думать ни о чем,
Уснуть в твоих больших мохнатых лапах…)
Ты сильный, но о каменной стене
Молчу – наелась. Хватит. Не желаю.
Любить не обязую. Умоляю:
Пожалуйста, заботься обо мне.
Целиком и полностью разделяю подобный подход. Согласен с тем, что люди разные и случается так, что и Ж готова взять на себя больше ответственности.Разведчик писал(а):прав больше у того кто берет на себя больше ответсвенности.
Увы, но чаще всего, Ж под видом готовности нести ответственность, пытается банально отжать больше прав. Безо всякой ответственности.
А вот здесь мы уже смотрим мой любимый раздел психологии, в котором говориться, что каждый, за исключением ярко выраженных случаев в психиатрии, считает себя полноценным. Однако, считать себя и быть на самом деле - две большие разницыРазведчик писал(а):а ответсвенность принять может только полноценный психологически идивид.
. И тут мы приходим к непримиримому противоречию между М и Ж, где каждый пытается считать себя М 
Вряд ли собака считает и осознает себя собакой, существом отличным от человека.
" ... Вряд ли собака считает и осознает себя собакой, существом отличным от человека. ... "
Собаки бывают умнее людей. Потому я бы не стал считать собак такими тупыми, равно как и другие виды животных. Мозг и сознание есть даже кролика, не столь сильно развитые, как у человека, но есть.
В целом, я согласен с разведкой.
Собаки бывают умнее людей. Потому я бы не стал считать собак такими тупыми, равно как и другие виды животных. Мозг и сознание есть даже кролика, не столь сильно развитые, как у человека, но есть.
В целом, я согласен с разведкой.
совершенно согласна.
по тому как человек принимает ответственность и определяется его "нормальность", то есть каждый может считать себя кем угодно, но если ответственности не принимает за назначение себя "отцом народов\матерью богов", то и не может иметь права быть им. но это теория, в жизни всё намного смешнее и отжимание прав не самое большое зло, хуже когда отжимающий понимает что отжал и начинает ими пользоваться.
видимо нужен некий механизм позволяющий установить степень инфантильности и так ограничивать индива в правах. ъотя инфантильность часто ходит с глупостью, и потмоу такой чел не может воспользоваться правами потмоу что не понимает зачем и как.
по тому как человек принимает ответственность и определяется его "нормальность", то есть каждый может считать себя кем угодно, но если ответственности не принимает за назначение себя "отцом народов\матерью богов", то и не может иметь права быть им. но это теория, в жизни всё намного смешнее и отжимание прав не самое большое зло, хуже когда отжимающий понимает что отжал и начинает ими пользоваться.
видимо нужен некий механизм позволяющий установить степень инфантильности и так ограничивать индива в правах. ъотя инфантильность часто ходит с глупостью, и потмоу такой чел не может воспользоваться правами потмоу что не понимает зачем и как.
Этот механизм и так есть. "Естественный отбор" называется. Кто не достоин занимаемого места в иерархии людей, тот вылетает с него. Примеров куча.
В нашем окружении мы тоже можем найти много подобных примеров, когда люди "насосали/нализали/набухали" положение в обществе, но у них не хватает мозгов, чтобы соответствовать ему, и они лишаются этого места.
В нашем окружении мы тоже можем найти много подобных примеров, когда люди "насосали/нализали/набухали" положение в обществе, но у них не хватает мозгов, чтобы соответствовать ему, и они лишаются этого места.
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
"Иерархии" бывают разные. И положение человека в той или иной иерархии может определяться по РАЗНЫМ критериям.-Alt- писал(а):Этот механизм и так есть. "Естественный отбор" называется.
Кто не достоин занимаемого места в иерархии людей, тот вылетает с него. Примеров куча.
В публичном доме для движения вверх по иерархии может быть необходимо насосать больше к.у.е.в.
В другой иерархии может быть нужно для движения вверх просто быть чьим-то родственником. Например, при наличии сословий, сын крепостного, будь он хоть супер-нравственным и умным, практически не имеет шансов подняться на одну ступеньку в иерархии с безнравственным и тупым сыном князя какого-нибудь.
В каком-то государстве и обществе для "движения вверх" в иерархии может быть необходимо быть сволочью, подставлять и предавать, а в другом государстве и обществе для "движения вверх в иерархии" может быть важно быть высоконравственным, умным и способным.
Так что "иерархия" "иерархии" рознь. И в публичном доме таки чем ты выше, не факт, что тем лучше.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя