Ссылку на исследования, пожалуйста.
Я дважды была беременной. И дважды в первые триместры беременности моя жизнь вообще не менялась, были и многодневные походы, и обычная физическая нагрузка, которая была и до беременности. Работать я начала через несколько дней после родов.
С грудничком за грибами ходила не раз. У меня весенний и летний ребенок. А лето - грибной сезон. Наличие младенца не послужило мне никаким препятствием для сбора грибов. Слинг прекрасно решал проблему транспортировки младенца по лесу. Ну, чуть аккуратней приходилось ходить, и не наклоняться за грибом, а присаживаться полубоком. Но на упешность "тихой охоты" это влияло не сильно. Тогда слингов не было, но и руки у древних хомо были более сильные и они одной рукой без проблем могли добывать пропитание.
В лесу пропитание добывали? Охотой и собирательством?
Работать - это сидеть в офисе и перебирать бумажки? Или, быть может, вагоны разгружали и траншеи копали?
Разумеется, это было ежедневно с целью заготовки. И не только для себя, но на всё племя всех родственников. Молодец!
Ну, читайте:
А самки древних хомо разгружали вагоны или копали траншеи? Или собрать червей, почки, корешки и термитов - адов труд?
А с какой стати на все племя, да еще и с заготовками? Была ежедневная кормежка, каждый добывал себе пропитание.
Нет. Дебилы читали. Мы же про:
Разница между религией - систематизацией верований, складыванием их в определённую систему, и просто самими верованиями, просто огромна. И только дебил этого не понимает.
А вы сможете дать опровергающий мои слова материал?
Да, выше дал как раз.
Lelik писал(а): ↑26.10.18 11:23Кстати, в декларируемом тезисе о конце палеолита вы в очередной раз неправы.
Религиозные представления среднего палеолита.
Это не мои тезисы, а тех, кто составлял учебное пособие.
При чем тут средний палеолит вообще? Мы говорим о парвых хомо, почему вы опять поскакали хаотично по временным периодам?
Чтобы не было непоняток, еще найдены в Азии и в Израиле. А то обязательно кто-нибудь привяжется.
Т.е. вы даже не врубаетесь в суть темы?
И вот с этого момента все свои вымыслы и фантазии тезисы и доводы подтверждайте ссылками на работы историков.altayshaman писал(а): ↑22.10.18 21:33Ход мысли мне нравится.
Но не учитывает некоторые аспекты.
Контрацепции тогда не знали. И еще до того, как ребенок становился относительно самостоятельным, Ж была снова беременна. И так до тех пор, пока может беременеть, либо пока жив данный конкретный М, либо пока он не расхотел ее трахать. Во всех перечисленных случаях вопрос опеки снимется автоматически, и зависит от мужчины, но никак не от желания/воли женщины.
То есть, если сократить и упростить, желательность опеки для женщины во всех возможных случаях превышает реальные возможности ее получать. Таким образом, отбором у женщины закрепляется ПОТРЕБНОСТЬ ЗАСЛУЖИТЬ эту опеку. То есть заинтересовать собой мужчину.
Заметьте, не у М заинтересовать Ж, а строго наоборот. К тому же по тем временам отбор давил на М намного сильнее, и выживших фертильных самцов было кратно меньше самок. То есть, накладывалась еще и конкуренция между самками за эту самую опеку.
Откуда информация?
Откуда информация? Ну, про "строительство справедливого мира" было бы особенно любопытно.
Откуда информация?
Оставьте для себя. Ибо он абсолютно верен, но абсолютно же ничего не доказывает, поскольку сравнивать привлекательнось тех Ж можно только для М того времени. Ну, это как в не такую уж далёкую эпоху ренесанса рубенсовские женщины пользовались популярностью у М, чего нельзя сказать о М современных. Т.е., вам надо отучиться от демагогии и не сравнивать тёплое с мягким.
Откуда информация?
"занимательная археология для младших классов" и "шимпанзе и философский камень"? :D
Трипса писал(а): ↑25.10.18 02:16Вы опять упускаете детали: древние люди (и мужчины и женщины) были намного сильнее физически, чем современные. Попробуйте заломать самку той же шимпанзе, весом всего в 40 кг. Ну или самца, весом в 70 кг и гораздо нижи вас ростом. И посмотрите, какие лоскуты от вас останутся
Иногда можно услышать, что крупная обезьяна — шимпанзе, орангутан или, тем более, горилла сильнее человека в несколько раз. Капитан Очевидность фалломорфирует, пытаясь постичь, каким образом это вообще могло быть измерено. Для начала сколько-то корректным будет лишь сравнение руки шимпанзе с человеческой ногой. Ибо орган движения у перемещающихся брахиацией (перехватами) человекообразных — именно рука.
Но и тут нет прямой аналогии. Опорно-двигательная система и человека, и обезьяны устроена совершенно по-разному. У человека – традиционно, как принято у млеков, конечности рассчитаны на резкое разгибание: удар, бросок камня, выталкивание тела вверх и вперёд при беге, толчок штанги. Брахиация же требует хитровыебнутой специализации. Рука шимпа работает на сгибание, подтягивая его к ветке и выбрасывая к следующей. Соответственно, шимпанзе потерпит фэйл, пытаясь повторить любое из «человеческих» упражнений. Боксёр из него никакой. Даже суставы шимпа рассчитаны на другой характер нагрузок. Человеку же, само собой, нечего ловить в обезьяньих дисциплинах.
Единственная правда в том, что сгибание — более оптимальный метод работы конечности, действительно позволяющий развить большее усилие. Просто никому, кроме древесных животных, этот метод в направлении мужского полового органа не впёрся. Нормальные млеки при движении штатным способом отталкиваются от опоры, а не подтягиваются к ней.
Тем не менее, у большинства людей выключено два гена, отвечающих за физическую силу — в обмен на это у человека лучше с выносливостью (красные мышечные волокна). А с учётом того, как кормился пещерный человек, выносливость стайера позволяла ему в итоге загнать более быстро бегающую жертву-спринтера. В качестве примера можно привести современных охотников-масаев: хоть они и обладают рельефной мускулатурой, но на качков не тянут, зато выносливы настолько, что способны пешком загнать лошадь. Ребята с детства преодолевают по плоскогорьям, где воздух уже прилично разрежен, со своими стадами десятки километров, так что неудивительно, что из Эфиопии и Кении происходит такое количество олимпийских чемпионов на длинные дистанции. «Волка ноги кормят», а вовсе не накачанные бицепсы. И лучшим охотником оказывался самый выносливый, а не самый сильный. Потому что хоть и завалить в одиночку на охоте льва — достойный подвиг, но кормятся охотники отнюдь не львами (их всё же маловато), а тем, что от охотника со всех ног уёбывает. Шимпанзе, кстати, хоть иногда и охотится, но лишь с крайней голодухи, а гоняется не за парнокопытными, которым в подмётки не годится в любом виде бега, а за другими, более мелкими, обезьянами
Ну, что ж вы всю интригу портите :Daltayshaman писал(а): ↑26.10.18 18:26к сожалению, источник по Вашей ссылке нельзя считать адекватным
появляются.Добыв Галаго из дупла, шимпанзе съедают их, не снимая с копья. Трапезу начинают с головы и откусывают добычу как леденец на палочке. Шимпанзе Сисси неподвижно сидит, сгорбившись, около небольшого термитника в шести метрах от нас. Она орудует правой рукой: засовывает прутик в норку, а потом осторожно вынимает – на прутике полно термитов.
Источник - желтая пресса.
Цитируй научные источники, а не свои мысли.
Вариант с тепловизором выглядит куда реалистичней.
За кем не надо, тех сожрали еще древние обезьяны.
1. Практически такие же.
Я тебе дал ссылку на сайт, где собраны все научные данные, ты парировала ничего не значащей цитатой.
Несколькими граммами термитов?
Еще они сексуально озабоченные гомики и педофилы. Но это уже к эволюции LGBT относится.
Во-первых, очевидно же, что у людей диморфизм немаленький. Процентов на 20 по массогабаритам, раза в 2 по силе, это в среднем. Что уже поболее, чем у тех же волков. Во-вторых, если принять, что он все время неуклонно снижался, то мы как раз придем, что у предков наших он был ого-го. Что противоречит словам самого же Дробышевского. Ну заклинило, бывает. Он вообще товарищ рассеянный, как по жизни, так и в нерезензируемых статьях. Но Вы жн цитируете, вообще не вникая."В последующем половой диморфизм всё время только снижался, и это привело к тому, что уже для гейдельбергцев, неандертальцев и уж тем более кроманьонцев мы далеко не всегда можем понять: у нас останки мужчины или женщины. Даже для очень изученных находок это бывает проблемой. "
"У современных людей половой диморфизм в разных группах бывает разный. Где-то он побольше, где-то поменьше, но в среднем он в любом случае намного меньше, чем, скажем, у бонобо. Слишком большого не бывает
И опять всё к тому идёт! Бабы уже общие. Частная собственность условное понятие, сегодня у тебя есть дом, а завтра на теплотрссу. Пожизненная моногамия распространилась с появлением частной собственности и исчезает также.Wander_Iris писал(а): ↑26.10.18 20:01Кстати я читала что в ту эпоху( очень древнюю) дети были общественными
Вы льстите обычной графоманке, умеющей быстро пользоваться поисковиком и компилирующей из фрагментов вычитанного всякую хрень, и всё ради того, чтобы возразитьaltayshaman писал(а): ↑26.10.18 21:23Трипса, если говорить серьезно, то да, что-то вы слышали и читали по теме, может даже немало
Могут. Я вообще не антрополог и к антропологии имею весьма и весьма отдаленное отношение. Я всю жизнь работаю с животными.
В среднем - возможно. Потому что есть крупные сильные женщины и мелкие слабые мужчины. Поэтому все таки, деморфизм у человека развит не сильно (это если оглянуться по сторонам). Но это на данный момент. Если уж Дробышевский, который занимается антропологией и это дело его жизни, так лажает по рассеяности, то ко мне тем более какие претензии могут быть? Я, в отличии от него, никаких останков древних людей в глаза не видела.altayshaman писал(а): ↑26.10.18 21:23Процентов на 20 по массогабаритам, раза в 2 по силе, это в среднем.
Буквально сегодня мне попадалась фотка женщин племени Нуба. Узкий таз, широкие плечи. Во, нашла.altayshaman писал(а): ↑26.10.18 21:23Людям чтобы много и хорошо бегать - таз должен быть узким. У мужчин этой проблемы нет, у женщин она входит в противоречие с необходимостью рожать. И выходит, что баба, которая (гипотетически) хорошо охотится - будет плохо рожать.
. 
+100500
похоже на постановочную съемку эротического журнала... просто похоже.
Ну и где нормальные люди и где племя Нуба? В плане эволюционной успешности? Ась?
Во-первых, кто сказал, что "резко"?Трипса писал(а): ↑26.10.18 22:54странно, что у, практически животных, которые на тот момент были не разумней шимпанзе, а может и еще бестолковей (потому что шимпанзе тоже эволюционировали с тех пор) резко поменялась социальная структура и вдруг самки могли засесть дома, а самцы начали их обеспечивать. Я просто в это не верю, т.к. резко такие процессы просто не происходят.
Семейство горилл представляет собой гарем. Рядом с сильным и опытным доминантным самцом живет столько самок, сколько он может привлечь и удержать. Группа горилл может включать до 30 – 40 особей, но чаще всего в нее входит не более десяти животных – самец, три-четыре самки и несколько детенышей. Самец и самки могут жить вместе по многу лет, так что их отношения вполне можно признать супружескими.
Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:Авторитет самца в семье непоколебим, поэтому если в стаде и возникают недоразумения, то чаще между самками. Поссорившись, они поднимают визг и даже кусают друг друга.
...Но вожак недолго терпит такие склоки. Моментальным броском он задает сварливым женам пару тумаков, и в стаде воцаряется порядок.
...Настоящие драки возникают между самцами только если молодой самец претендует на семью старого, однако даже и в этом случае они предпочитают ограничиться демонстрацией силы, а не ее применением. Дело в том, что гориллы обладают огромной мускульной силой и во время боя могут нанести тяжелые побои друг другу, поэтому самцы устраивают лишь «показательные» состязания.
Насколько наглядна подгонка материала под свои утверждения!А с того момента, как они стали делать орудия труда, активно охотиться, трудовая деятельность стала четко разделена. С момента появления уже более-менее людей равенства никогда не было, потому что начались женские и мужские занятия.
Любая группа современных людей, живущих условно близко к природе (папуасы и так далее), разделяет мужские и женские занятия на 100%. Иногда это очень четко видно в погребениях, когда женское и мужское погребения различаются по инвентарю: у женщин могут быть шилья, какие-то женские предметы, а у мужчины будет лежать оружие
Подростки-танцовщицы 20-го века несколько не в тему, не находишь?Трипса писал(а): ↑26.10.18 22:54Буквально сегодня мне попадалась фотка женщин племени Нуба. Узкий таз, широкие плечи. Во, нашла.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей
