Думаю, этим многие оправдывали выезд на встречную полосу. Типа, пусть подумают, а пока поеду, да и сам запрет дурацкий. Угу.sveinung писал(а):вот пусть работают головой , а не запрещают все подряд тем самым ущемляя мои права.
Какая болтология?sveinung писал(а):В болтологии - вы мсмк
Это по-вашему дурацкий, а на самом деле очень жизненный. Пример, который наглядно иллюстрирует НЕВОЗМОЖНОСТЬ отсева т.н. неадекватов. И это вовсе не недоработка чиновников, это люди такие. По сути. Об этом говорилось в теме.sveinung писал(а):Лелик : ваш пример с встречкой - дурацкий и не в кассу. Во-первых таким неадекватам дали права - это факт. Опять недоработка чиновников по отсеву отморозков.
Тупо доказывать что-то, не приведя ни одного примера в подтверждение своих слов, ни статистических данных. Вот это действительно тупо, на мой взгляд.sveinung писал(а):кому-то помогают защитить себя и семью.
Тупо отрицать. Хотя вы очень упрямо это делаете...
Имеет. И прямой. Именно ему отвечал изначально и теми же словами, что допустил он. И это на мой ответ ему вы вставили свой комментарий встряв самым некорректным образом. Так что это вы путаетесь. И увиливаете. Любым способом, который находите возможным. Потому, как, конечно, ему ничего не скажете. Ведь он свой в теме, а своим то уж можно делать то, что другим нельзяsveinung писал(а):к Золу наш диалог не имеет ни малейшего отношения, это не мои проблемы, что вы запутались в собеседниках и пишете одному то, что хотели написать другому.
Я не с Золом вёл диалог , а с вами. Золу ни чего не скажу , он тут не при чем.
. Не так ли? Свои - они ведь все равно хорошие, хоть бы и людей убивали/оскорбляли/разделяли, потому что свои. Ага. . Почему вам не пришло возмутиться разделением сделанным Zol51, но возмутились на мой ответ на его хамскую и оскорбительную выходку? Почему это мне пришлось давать понять, что Zol51 хам, а не вам, так пафосно возмущавшимся людьми делающим подобное разделение?
.Очень внимателен. Но нет ничего, кроме слов. Увы.sveinung писал(а):вы не внимательны.
А все эти обмусоленные ОБС, где не было, нет и не будет статистики из официальных органов, но будет многократное словесное мусоленье о каких-то заседаниях, вероятно тайных, раз об этом знают только представители сайтов ганс.ру и ему подобных лоббирующих интересы людей планирующих заняться торговлей оружиемLelik писал(а):Где факты? Хотя бы воспоминания дальнобойщиков, не говоря уж об официально зарегистрированных. Разве при таком числе удачных случаев самообороны, какое представляется из ваших слов, нет ни одного, где бы дальнобойщих подстрелил нападавшего и этот случай был бы зафиксирован в компетентных органах? Разве такое может быть? Наверное нет, но тогда пример, пожалуйста, из сводок и статистики этих самых органов.
..Разумеется. Думаю, до следующей вам еще недели две будет необходимо, а до тех пор вы будете говорить, что уже ее приводили. Может это какая-то особая форма существования, что-то как у Стругацких было с пресонажем двуликого Януса, когда живете днем сегодняшним, но помните вместо прошлого будущее?sveinung писал(а):Ну хоть первую ссылку приняли. прогресс, однако.
поищу ещё на досуге.
сразу не обещаю .
но как только так сразу.
Значит лгун вы. Ибо утверждаете то, чего не доказали и нет. при чем ещё и наглый...ну ваще.Вовсе нет. Посмотрите тему - увидите.sveinung писал(а):Лёлик : ну во-первых вы притягиваете "вашу" статистику за уши.
.Уже поведал. Вы неграмотны? Там вверху много по этому поводу написано.sveinung писал(а):врун хоть в чём , поведайте ?
А можно спрошу то же самое всех сторонников гражданского вооружения требующих доказательств того, что оружие в руках гражданских опасно? Разве это надо доказывать и подтверждать? Это же очевидноsveinung писал(а):Лёлик : а то что небо голубое , вам тоже нужно доказывать с ссылками и то что мяч круглый , а поле зелёное ?
.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
