Поиск источников к Научпопу

[Низнайка]

а может они просто троллят? :D
Когда в инсте учился, у нас вышку читал дядька доктор физико-математических наук, так он как то раз в начале пары слегонца потроллил весь поток (это был первый семестр первого курса) что 2*2=5, все было написано на доске, нарот ломал бошки, но в чем подвох не мог понять.

[МишаКэп]

Подвох в том, что за тождественность вам таковую не выдавали)))

[МишаКэп]

* и тождественные преобразования

[Учитель Истории]

а может они просто троллят? :D
Когда в инсте учился, у нас вышку читал дядька доктор физико-математических наук, так он как то раз в начале пары слегонца потроллил весь поток (это был первый семестр первого курса) что 2*2=5, все было написано на доске, нарот ломал бошки, но в чем подвох не мог понять.

Могу с легкостью "доказать", что 1=2. Об это "доказательство" ломали головы учителя математики с многолетним стажем и руководители IT-отделов предприятий.
Но я изначально буду подавать это как математическую шутку, а не выдавать с напыщенным видом собственную глупость за некое откровение.

[Repka]

Задача поставлена, чего вы топчетесь, не пойму?
Если вы, два напыщенных недоучки, не можете доказать своё собственное существование, то о чем вообще с вами можно говорить?
Вы хоть чуть с места в состоянии сдвинуться? Или только тык-мык, тыр-пыр, мы гении!
Да гении вы, гении.
Доказывайте давайте. А то мне скоро эта возня надоест.
Да и нафлудили вы изрядно.

1. Задание не сформулировано.
2. Конкретные требования не определены.
3. Показатели соответствия не заданы.

Если не можешь этого сделать, то не засирай тему.

[Учитель Истории]

Все это сделано. Я не призываю, чтобы вы признали свой слив. Просто не пишите больше на эту тему.

[Д. Фримен]

Я бы считал такие "умствования" забавными, если бы не осознавал, насколько опасно такое явление, как мракобесие.

Вопрос.

А себя ты считаешь человеком вменяемым и адекватным?

[Д. Фримен]

Могу с легкостью "доказать", что 1=2. Об это "доказательство" ломали головы учителя математики с многолетним стажем и руководители IT-отделов предприятий.
Но я изначально буду подавать это как математическую шутку, а не выдавать с напыщенным видом собственную глупость за некое откровение.

ну докажи.

[Repka]

Интересующимся проблемой происхождения жизни:
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... che_teplee

Оттуда жеж.

Самка, вынужденная вступить в брак с неподходящим партнером, делает всё возможное, чтобы минимизировать ущерб от неудачного замужества.

Во-первых, она производит на свет гораздо больше сыновей, чем дочерей (в пропорции 4 : 1). Те же самые самки, вступив в брак с «подходящим» мужем, производили сыновей и дочерей в одинаковом количестве.

Во-вторых, неравный брак побуждает самку откладывать меньше яиц, и эти яйца в среднем мельче, чем отложенные той же самкой в «удачном» браке. По-видимому, самка таким образом пытается «сэкономить» на гибридном потомстве.

В-третьих, самки хуже заботились о своих птенцах (реже кормили их) в том случае, если самец не соответствовал им по цвету головы. Это вело к тому, что птенцы родителей с разным цветом головы росли медленнее, чем потомство одноцветных родителей.

Любопытно, что самцы, в отличие от своих разборчивых жен, заботились о птенцах с одинаковым усердием независимо от цвета головы супруги. Хотя, если подумать, им тоже было бы выгодно «сэкономить» на малоперспективном потомстве и поберечь силы до тех времен, пока удастся завести семью с подходящей по цвету самкой.

http://elementy.ru/news/431033

[Д. Фримен]

Так это, УИ слился шо ли?.

[Shraibikus]

Британские ученые выяснили происхождение «британских ученых»

[Repka]

В развитии коры головного мозга млекопитающих важнейшую роль играют гены, включающиеся в нейронах при их возбуждении. При этом о конкретных генетических механизмах формирования неокортекса известно немного. В частности, непонятно, чем объясняется более сложная организация неокортекса обезьян по сравнению, например, с мышами. Американские нейробиологи обнаружили, что ген OSTN, который у большинства млекопитающих работает в костях и мышцах и не экспрессируется в мозге, у человека и других обезьян включается в нейронах неокортекса при их возбуждении и регулирует рост дендритов.
http://elementy.ru/novosti_nauki/432873 ... tie_mozgaэ

[kerberos]

Чтобы легче пережить тяжелое для вас событие в жизни нужно по-позже лечь спать.

Так как воспоминания переписываются из временной памяти (ОЗУ) в постоянную (ПЗУ) во время сна, исследование показало, что чем дольше откладывать сон в день события, тем оно в целом запомнится хуже и слабее в эмоциональном плане.

Источник: http://www.nature.com/articles/ncomms13375

[sip]

Кто там соскучился по Савельеву?

Вот вам наисвежайшее видео.

[veterperemen]

Sip, спасибо)

[Дэус]

Кто там соскучился по Савельеву?

Вот вам наисвежайшее видео.

Страшные вещи говорит.

[sip]

Страшные вещи говорит.

Какие именно?
Он повторяется как всегда.

Подоминирую: В выходные иду на почту забирать третью уже по счету книгу, на этот раз с автографом. :D

[Дэус]

Ну я раньше особо его не слушал и не читал.
Тут вот послушал - про отбор его слова могут по разному трактовать. Типа "у них мозг хуже, значит можно мочить".

[sip]

Ну он же откровенно стебется.
Его шутки далеко не все понимают.

Не бывает "мозгов хуже", есть ярко выраженные качества. Например у африканцев очень хорошо развиты отделы отвечающие за моторику. Если все это перемешать, то уникальность растворится. Хороший пример на европейцах привел.

[Дэус]

sip, ну я то понимаю, не идиот все таки. А вот кто-то другой может и притянуть "за уши" какое-то высказывание. Вырвать с контекста и начать использовать.

Поневоле вспоминается ДР со словами об том, что некоторые знания об мозге лучше не разглашать широкой общественности.

[sip]

А вот кто-то другой может и притянуть "за уши" какое-то высказывание. Вырвать с контекста и начать использовать.

Тем кто реально сможет это использовать хватит ума.

некоторые знания об мозге лучше не разглашать широкой общественности.

Даже интерпретацию в виде модели ДСП+С не стоит знать 95%. Однако это исключено, так как большинству это не интересно. Там же не достаточно прочитать, нужно еще понять, а в некоторых случаях даже поставить личные эксперименты.

Вообще для масс есть психология и религия. Со своей ролью справляются идеально.

[Repka]

А можно ли найти ген гениальности? В 2016 году британские ученые совместно с американскими предприняли попытку найти такие гены методом GWAS среди 1409 людей с высочайшим интеллектом, IQ > 170 (Spain SL, Pedroso I, Kadeva N, Miller MB, Iacono WG, McGue M, et al. A genome-wide analysis of putative functional and exonic variation associated with extremely high intelligence. Mol Psychiatry [Internet]. Nature Publishing Group; 2016 Aug [cited 2016 Dec 18];21(8):1145–51).
Результаты получились неоднозначные. Судя по всему, такой высокий интеллект – признак полигенный, то есть, у разных гениев задействованы разные гены. Однако, один ген всплывал в GWAS чаще других. Это ген плексина B2 (PLXNB2) – белка-рецептора, который находится на мембране растущего аксона и по-видимому, регулирует его рост в нужном направлении. Как мутация в плексине В2 приводит к высокому IQ – пока неясно. Открытие свежее – ученые продолжают исследование.

[sip]

А можно ли найти ген гениальности?

британские ученые

Дети и внуки Маяковского негодуют.
Ща еще Перельмана надо расплодить.
Про детей известных ученых вообще молчу.

Более лучшая приспособленность к чему либо да, но не гениальность.

[sip]

Как мутация в плексине В2 приводит к высокому IQ – пока неясно.

Если специально себя натренировать под этот тест, то он будет заоблачный.

[Repka]

Более лучшая приспособленность к чему либо да, но не гениальность.

Нет, там исследования носили целенаправленный характер, бриты только пошли дальше по времени.

Чтобы понять, какой вклад в индивидуальные вариации когнитивных способностей вносит наследственность, а какой - внешние факторы, т. е., воспитание, образование и прочее, несколько групп ученых из Великобритании, США, Австралии и Голландии провели широкое исследование 11 000 пар близнецов . Часть близнецов жила в одинаковых условиях, а часть в разных.

Результат оказался следующим. С высокой статистической достоверностью авторы показали линейный рост генетического вклада в когнитивные способности с возрастом. У детей вклад наследственности в интеллект был в среднем около 40% (минимум 20%), а остальное – факторы внешней среды: питание, воспитание, общение со друзьями и прочее. У подростков вклад генов вырос до 55%, а у молодых взрослых до 66% (максимум 80%). Соответственно, с возрастом уменьшился вклад внешних условий в интеллект.

Что мы имеем в итоге: генетическая компонента фактора G существует, что свидетельствует в пользу правоты гипотезы Спирмана о наследуемости фактора G. Вклад ее меняется с возрастом – то, насколько дети умные, очень зависит от воспитания и условий жизни и в меньшей степени от генов. По мере взросления, гены, отвечающие за интеллект (какие бы они ни были), вступают в свои права, а роль факторов среды снижается.