Условно разумные.

[Курума]

Из тяжелых бревен

Очень слабый плюс в современных реалиях именно на поле репродуктивного отбора. И даже может сработать как минус. Слишком сильное отличие от привычного пугает и отталкивает, воспринимается как нарушение нормы, нечто чуждое.

[Repka]

Безусловно и безоговорочно "раньше" был выше

С этим тоже согласен.
Физически и на уровне либической системы, мы не изменились.
Но вот на уровне прошивок нео, навыков, что формируются как база, карма жизни, до пяти- семи лет, современные М, впрочем как и Ж, уже далеко не те.

[_Shaman_]

Очень слабый плюс в современных реалиях именно на поле репродуктивного отбора. И даже может сработать как минус.

Ну в современных реалиях-то речь и не о бревнах. А об 1) универсальных навыках; и 2)хорошей физической выносливости против дряблой планктонины, который ведро картошки на третий этаж поднимет и запыхается.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Это утверждение опять всего лишь хотелка. То есть, не просто не подтверждённая, а даже опровергаемая объективными фактами гипотеза.

В универе а потоке было нас трое М, остальные - Ж. В аспирантуре - с точностью до наоборот. Защитилась из наших аспирантов только одна Ж. И то, в "соавторстве".

[Курума]

В универе а потоке было нас трое М, остальные - Ж. В аспирантуре - с точностью до наоборот

Это специфический личный опыт. Нетипичный.
Возможно, специфическая "женская" специальность и лихие 90е или нулевые, когда М в аспирантуре косили от армии и рвались туда всеми правдами и неправдами.

[_Shaman_]

Это специфический личный опыт. Нетипичный.

Нет.
Простой пример. Заглянешь на любой биофак - там одни девки. А на слуху кто биологи? Дробышевский, Марков, Затевахин, Дроздов тот же.
С истфаками и историками - РОВНО то же самое. Я уж не говорю про физматы и прочую инженерку.

[Курума]

Ну в современных реалиях-то речь и не о бревнах. А об 1) универсальных навыках; и 2)хорошей физической выносливости

Раз подавляющее большинство выживает без этих навыков и не обладает ими, значит, они не универсальны и как правило излишни.
А в то время, когда не выживали без них, они не давали никаких особых репродуктивных преимуществ внутри своей популяции, потому что были общим местом, были у всех.

Хорошая физическая выносливость как характеристика людского организма, опять же, никуда не делась. Просто требуется в других сферах. И в других объемах. И на фоне другого образа жизни и других задач.

А репродуктивное преимущество-то как было у пары десятков процентов ОМП не слишком сильно отличающихся "в плюс" от средних показателей (немного более крупных, немного более активных, немного более умных, ла даже немного более кудрявых или длинноногих), так и осталось. Подчеркну, немного отличающихся от средних показателей для своего времени и места жительства, а не от позапрошлого для них века или от потомков.

Отправлено спустя 6 минут 18 секунд:

Дробышевский, Марков, Затевахин, Дроздов тот же

Вы назвали популяризаторов науки.
Так что Ефименко, Бутовская, Тимонова, Казанцева и т.д.
А вообще, как раз Дробышевский говорил, что среди учёных-антропологов в России гораздо больше женщин.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

С истфаками и историками - РОВНО то же самое

Если мы говорим о защищённых кандидатских и докторских, то отнюдь. И опять же вопрос. А причём тут именно "органический потолок"?

[Трипса]

А вот РЕАЛЬНО сформировать из себя, как было в нашей педагогике, "всесторонне и гармонично развитую личность

Кто не даёт?

то у М - очень часто связанные с тем, что в детстве не поняли, что "так можно было"(С)

Вы считаете, что именно родители отбивают у детей "крылышки"?
Не дают реализовываться?
Подавляют личности воспитанием?

сразу кинутся в развитие

Да почти никто...из присутствующих на форуме М, осознавших и понявших, кто создал что то новое и уникальное?
Есть тут хоть один такой?
Разумный...

который "сделал себя

Себя? Или что то новое и уникальное? Себя и Ж делают. Это не проблема.
А вот с новым и уникальным да, затык...

[_Shaman_]

Если мы говорим о защищённых кандидатских и докторских, то отнюдь.

Поименный список академиков РАН. Тыц.Каков процент там женских фамилий?

[АнклБоб]

Есть тут хоть один такой?
Разумный...

Та не фезди, нудная Трипса.

Учитель Истории, - марафоны бегает, в 59 лет.
Вадим Ф, - книги пишет, двойняшек заделал, уже весьма в зрелом возрасте.
Аналогично, - Крафт, ляльку забабахал.
Епаришка Зануда, - кемпинг строит...

Это навскидку.
Много других примеров, всех не упомню.

[Repka]

Безусловно и безоговорочно "раньше" был выше. Просто потому, что жить было опаснее, и дарвиновский отбор работал жестче. Если сейчас средний М тяжелее мыши и стакана ничего не поднимает, то условных 200 лет назад как минимум раз в жизни дом строил. Из тяжелых бревен

Причина этого явления - отсутствие мощного стимула и мотива, доступности пищи и благ.

Если считать процент таких М от всех М, давших потомство, то согласен, такие М ранее давали больший процент потомства и конкурентноспособного потомства. Потому что слабаки не доживали и потому, что Ж выбирали лидеров, реально обеспечивающих выживание потомства.

Сейчас слишком много фантомных ПД, на которых и биологический задрот - лидер.

[Трипса]

Ну в современных реалиях-то речь и не о бревнах. А об 1) универсальных навыках; и 2)хорошей физической выносливости против дряблой планктонины, который ведро картошки на третий этаж поднимет и запыхается

Так кто не даёт М этим всем заниматься?
Или сами не хотят? И лень мозгами шевелить? И так все устраивает?!

Вперёд, делай себя! Развивайся, обучайся навыкам, умениям.
Занимайся спортом, и не литрболом.

Полагаю, что Ж от этого точно не будет хуже, если М будет себя развивать и совершенствовать.
Скорее, наоборот. Приятно же общаться с человеком, который много знает, умеет, чего то достиг а этой жизни. Ладно, фиг с ним, ничего не изобрел нового. Но и того, что сам по себе он интересен, уже достаточно для того, чтобы сделать выбор в пользу такого мужчины.
А если ещё и характер то, что надо, и внешка симпатичная, то вообще отлично!

[Курума]

altayshaman, сначала Вы писали про защиту кандидатских, напомню.

Среди академиков РАН 7% женщин. И снова повторю вопрос, а где тут "органический потолок"? Не социальный, не обусловленный более широким спектром потребностей или большим участием в жизни своих детей, например, а именно органический?

И стоит ли считать условно разумными всех, кто не академик РАН?

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Учитель Истории, - марафоны бегает, в 59 лет.
Вадим Ф, - книги пишет, двойняшек заделал, уже весьма в зрелом возрасте.
Аналогично, - Крафт, ляльку забабахал.
Епаришка Зануда, - кемпинг строит...

Алтайшаман говорил о создании чего-то принципиально нового. Все эти примеры абсолютно не подходят.

[АнклБоб]

Курума, дура ты дурная.
Что нужно, - лекарство от Спида/Ковида открыть, "принципиально новое"?
Подавляющее большинство людей (независимо от пола), примерно после 40, - обычных вещей не могут делать.
Как тот же Шаман писал, - "ведро картошки на третий этаж поднять".

[Repka]

Алтайшаман говорил о создании чего-то принципиально нового

Где он говорил про !"принципиально ноаое"? Цитату пожалуйста.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Курума, дура ты дурная

Стандартное передергивание, подмена понятий, приписывание оппоненту своих фантазий.

[Трипса]

Это навскидку.
Много других примеров, всех не упомню.

Это не те примеры...совсем не те.
Вопрос был - про новое и уникальное.
Шаман написал,

БЕЗУСЛОВНО разумным я считаю только ТВОРЧЕСКИ реализующегося человека

На вопрос,

А что это значит

Был дан ответ;

А использую в прямом значении. Создание чего-то ценного, при этом нового и уникального.

Т.е. безусловно разумный - это человек, который создаёт что то ценное, при этом новое и уникальное.

Был вопрос, кто из форумчан что то создал ценное, и при этом новое и уникальное?

На что вы привели примеры абсолютно не нового и не уникального.

И зачем они мне? такое и Ж создать может без проблем, и создаёт.

И я не нудная, я дотошная. И люблю докопаться до истины:)

[Repka]

Был вопрос, кто из форумчан что то создал ценное, и при этом новое и уникальное?

Чтобы на него ответить, нужно определиться, что означает "новое" и "уникальное".

[Трипса]

что означает "новое" и "уникальное

Если оперировать понятиями, то новое - это то, чего не было ранее. А уникальное - не имеющее аналогов.

А что имел в виду Шаман, мне не ведомо.

[Repka]

А уникальное - не имеющее аналогов

Если точнее, уникальный - единственный в своём роде, неповторимый, существующий в одном экземпляре.
Т.е. сюда вполне можно включить кустарную поделку. Она тоже обладает свойством новизны и не имеет аналогов.

[_Shaman_]

Т.е. сюда вполне можно включить кустарную поделку. Она тоже обладает свойством новизны и не имеет аналогов.

Да, если она приносит пользу и ей ВЫГОДНЕЕ пользоваться, чем "заработать и купить".
Пример с книгами - тоже подходит. Пример с УИ - так офицер спецслужб, "работавший" в горячих точках - кагбе и так по факту отбор прошедший, раз не двухсотый.

[Repka]

если она приносит пользу и ей ВЫГОДНЕЕ пользоваться

Это один из показателей уникальности, не обязательный.

Ладно, вижу, оппонентки этот спор не тянут.

[Стерегущий]

На АБФ есть опрос, анонимный, наглядный, он опровергает то что дамы предпочитают в большинстве своём жесть

Он опровергает что?
Кто голосовал в этом опросе?
Тëтки не от мира сего, которые, для каких- то целей целыми днями сидят на мужском форуме, и пытаются с пеной у рта, доказать, что они "нитакие"?
Некотрые тут даже патриархальных алешек тепленьких подбирают)))

[Трипса]

Т.е. сюда вполне можно включить кустарную поделку

Можно. Но тут нет разницы, Ж тоже делают массу уникальных ручных поделок.

Да, если она приносит пользу и ей ВЫГОДНЕЕ пользоваться, чем "заработать и купить"

Уникальную ли?
Многое проще сделать самому, может не так красиво, но дешевле, чем заработать и купить!

А вот сделать именно изобретение, до которого никто до тебя не додумался, с этим то проблема.

Иначе о какой кустарной, но при этом, уникальной вещи идёт речь?
Приведите пример такой вещи.

[Repka]

Можно. Но тут нет разницы, Ж тоже делают массу уникальных ручных поделок

Тогда сместим акцент на "ценное".
Если принять ценность нового и уникального не только для себя, а и для других, то речь идет не о кустарной поделке, а об изделии для более широкого круга использования, потребления, то есть о создании спроса на это новое и уникальное.
Здесь М вне конкуренции.

[Polyas]

В универе а потоке было нас трое М, остальные - Ж. В аспирантуре - с точностью до наоборот

и что? У "нас" то же самое, но только для откоса от армии. И защищаются в основном девки, а парни сливаются ровно по достижении 27-летнего возраста,. Ну серьёзно, такие аргументы

[_Shaman_]

Среди академиков РАН 7% женщин. И снова повторю вопрос, а где тут "органический потолок"? Не социальный, не обусловленный более широким спектром потребностей или большим участием в жизни своих детей, например, а именно органический?

Давайте определимся с примерными цифрами, а то под "потолком" мы разное понимаем.
Среди Ж СПОСОБНЫ сделать что-то в искусстве, фундаментальной науке, изобретательстве и рационализации, причем что-то, что называли бы по фамилии автора, или даже БЕЗ упоминания фамилии. Как периодическая система - все знают, что Менделеева, а Ленинградская симфония - Шостаковича. Так вот, таких Ж - 0, 001% от общего числа. М - 0,1%, а могло бы быть НА ПОРЯДКИ больше при соответствующих условиях.
Потому я говорю о потолке ни как о принципиальной неспособности, а как о статистическом распределении.

Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:

И защищаются в основном девки

Видел я и эти "защиты", и эти "публикации", где 100500 соавторов, а эта девка там пробирки мыла, но ее тоже включили. И потом даже цитирование капает какое-то...
А вот девку - автора имеющей научную ценность МОНОграфии, которая проканала за диссер - лично я в глаза не видел. Знаю, что есть такие. Но встречаются реже розовых единорогов.

Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:

ни как о принципиальной неспособности, а как о статистическом распределении

То бишь, ОЖП "в целом" - способны, но вот отдельно взятая конкретная - не способна с вероятностью 99, 999%