Условно разумные.

[Lelik]

ну не знаю

Просто повод задуматься. Что вещают феминистки,, и как оно было на самом деле. Хотя бы в древнем Риме.

это субьективно

Как раз объективно. В тенденции и в закономерности современным исследованиям.

Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:

Дети без этого чегото вырастут видимо по определению ущербными.

Не Алтайшаман, но просто отвечу. Возможно, его взгляд на события, не будет совпадать с мною сказанным.
Дети, по определению Природой, вырастут ущербными. С физиологическими или психиологическими травмами (второе важней в существующем социуме).

[докторгде]

Дети, по определению Природой, вырастут ущербными. С физиологическими или психиологическими травмами (второе важней в существующем социуме).

Да, спасибо, это я и так понял из сообщения шамана. Вот хотелось бы понять, что это за травмы конкретно и, заодно, теперь и что за определение Природой?
Из Вашего дополнения особенно про физиологию любопытно. У детей необразованных оюдей три ноги? Какие то пропорции черепа необычные? Что именно не так с ними?
Ну и соответственно есть видимо какието люди, изначально рождаемые от людей, имеющих первородное высшее образование и степень. Както можно их определить визуально?
Или вы с шаманом снова о чем то другом, а я зря утрирую?

[Lelik]

что это за травмы конкретно

Все не перечислю, но, например, от неуверенности в себе, до супергипер уверенности.

[докторгде]

Вон чо

[_Shaman_]

А вот здесь можно чуть подробнее: что именно не заложат такого эдакого в детей такие вот матери?
Дети без этого чегото вырастут видимо по определению ущербными.

Я здесь не столь категоричен, как Лелик, и не думаю, что это будут прям асоциальные элементы, но:
Если ты заметил, я в этом примере (как и везде) не смешиваю понятия образования и ОБРАЗОВАННОСТИ. Второе - важнее, и заключается в двух взаимосвязанных параметрах: кругозоре и навыке самостоятельной работы с информацией. Чем больше человек знает - тем больше у него материала для ассоциаций, и тем лучше он работает с новой информацией. Чем лучше развит навык обработки информации - тем легче ему усваивать новые знания. И так по кругу.
А вот ПЕРВИЧНЫЙ навык работы с инфой человек приобретает в раннем детстве в семье, и большей частью таки от матери, просто потому что с ней проводит больше времени, чем с отцом.
И все это приводит к тому, что фактически общество оказывается поделенным на касты, которые воспроизводятся из поколения в поколение: яблоко от яблони и все в таком духе. Есть удивительные исключения вроде Ломоносова, и есть уникальное исключение в масштабах страны, когда большевики загнали пролетариат и крестьян ПИЗДЮЛЯМИ в ликбез, на рабфаки, в театры и библиотеки - твой пример с дедами-бабками - оттуда, как и мой, и всех прочих. Но как только эти пиздюли стали формализованными, для отчета и галочки - все вернулось на круги своя, и общество снова благополучно стратифицировалось.
И увы, в необразованной быдлосемье с ОЧЕНЬ низкой вероятностью могут вырасти будущие академики. Да и просто интеллектуально развитые креативные личности.

[докторгде]

общество оказывается поделенным на касты, которые воспроизводятся из поколения в поколение:

Ок,спасибо, значит я ничего не перепутал

[АнклБоб]

уникальное исключение в масштабах страны, когда большевики загнали пролетариат и крестьян ПИЗДЮЛЯМИ в ликбез, на рабфаки, в театры и библиотеки

Забавно.
В современном социуме никого не надо загонять принудительно в библиотеки.
Они ДОСТУПНЫ, без ограничений...стоит только ткнуть пальчиком в экран смартфона.

Однако, подавляющее большинство человеков, - предпочитает вместо библиотек, торчать в ТикТоке.

Отправлено спустя 14 минут 46 секунд:
Сейчас другая беда, - "информационный взрыв".
Громадное количество доступной, но ненужной информации.
В результате чего, среднестатистический современный Хомо, - мало чем отличается от крестьянина середины 19 века.

Отправлено спустя 9 минут 44 секунды:

загнали пролетариат и крестьян ПИЗДЮЛЯМИ

Хммм, ощим-то правильно.
Если бы не загоняли, ПРИНУДИТЕЛЬНО, - то и не было бы такого эффекта, на несколько поколений.
"А нах мне ента библиятека? Я лучше фильму посмотрю"...как-то так.

[Лорикова]

право голосовать имеют свободные ГЛАВЫ СЕМЕЙСТВ

зачем вы чего-то все стараетесь женщин ограничить? Конкуренции боитесь что ли? Никто у вас шахты отнимать не собирается.

[_Shaman_]

Лорикова, а внимательнее прочитать?

Если посмотреть практически, то убирать из законодательства надо не равные права женщин, а правоприменительную практику, дискриминирующую мужчин.

Статус "глава семьи" таки надо законодательно закрепить. С наделением его правами и обязанностями. Чтобы при регистрации оно фиксировалось в св-ве о браке и на страничке "брак" в паспорте.
И пусть это может быть хоть М, хоть Ж, как договорятся на старте.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Ах, да!

Но бабы действительно будут против. Потому что статус главы семьи им не нужен и не выгоден. Потому что это ответственность. Им гораздо выгоднее манипулировать в свою пользу при декларируемом равноправии, когда никто никому ничего не должен, все равны, но некоторые рАвнее.

[Лорикова]

удивительные исключения вроде Ломоносова

есть мнение, что Ломоносов сын Петра 1
https://history.wikireading.ru/74735

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

быть хоть М, хоть Ж

как вы думаете, среднестатистический мужчина готов официально признать главой семьи жену? Хотя бы процентов 50?

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

манипулировать в свою пользу

а вы провидец, чтобы заявлять такие вещи? Т.е. при маловероятной ситуации, которую вы предложили с с главами семейств, уже спрогнозировали, как женщины сразу начнут манипулировать. Не много берете на себя?

[_Shaman_]

готов официально признать главой семьи жену?

Ну мы же за равноправие!
Из старшего поколения - очень редко, кто, но там и тетки очень мало, кто захотят быть "главой". Молодежь - хрен знает, у них вообще сбито все.
Зато можно точно сказать, что если пара заранее пришла к договоренности, кого они запишут главой в документы при регистрации, то у нее гораздо больший потенциал прожить вместе долго и счастливо, чем у современных "свободных и независимых".

[Лорикова]

altayshaman, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Может быть в этом кроется корень вашего недоверия к женщинам.
Почитайте что такое "эффект ложного консенсуса"
Эффект ложного консенсуса

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:

у нее гораздо больший потенциал прожить вместе долго

Такой большой, а в сказки верите. Неужели вы думаете, что договоренность на берегу о главе, автоматически решит сразу все проблемы и неурядицы семейные.

[_Shaman_]

а вы провидец, чтобы заявлять такие вещи? Т.е. при маловероятной ситуации, которую вы предложили с с главами семейств, уже спрогнозировали, как женщины сразу начнут манипулировать.

Чукча не читатель что-ли?
Я же говорю, что теткам НЕ ВЫГОДЕН закон о главах семейств. Неважно, кто глава, важно само наличие иерархии, которое ОГРАНИЧИВАЕТ возможность манипуляций.
ЛЕГЧЕ манипулировать, когда супруги ДЕКЛАРИРУЕМО равноправны, а на деле Ж имеет массу преференций от государства, и всегда при этом может прикинуться шлангом "яжедеффачка".
То есть, когда в семье нет установленной иерархии, Ж отдает ответственность главы - мужу, а права главы - присваивает себе. Естественно, манипуляциями.

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Неужели вы думаете, что договоренность на берегу о главе, автоматически решит сразу все проблемы

Не просто договоренность, а договоренность, ЗАФИКСИРОВАННАЯ в документах о бракосочетании. В которую всегда можно натыкать носом. Как зарвавшегося "не главу", так и, например, забухавшего главу.

Отправлено спустя 3 минуты 59 секунд:

люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами.

Кто-то - вполне возможно. А у меня просто достаточно большой опыт взаимодействия с разными Ж. И не только в плане "отношений". И я очень рад, что будучи не дураком, довольно рано научился не вестись на манипуляции. Из которых поведение Ж в-основном и состоит, часто даже неосознанно.

[Лорикова]

Вы уверенны, что ваш личный опыт с ожп, это достаточная выборка для принятия таких решений? Не может ли ваше мнение, на основе лишь вашего личного опыта быть субъективным?

[_Shaman_]

Лорикова, Ну вот в соцопросах более-менее релевантная выборка - это от сотни "пациентов".
У меня круг общения - пускай несколько сотен человек, половина - Ж. Плюс еще на слуху всякие истории про "знакомых знакомых", "соседей знакомых", "жену одного друга моего соседа" и так далее. А у меня с детства, благодаря родителям, выработана способность систематизировать информацию.

[АнклБоб]

У меня круг общения - пускай несколько сотен человек, половина - Ж.

Ну, примерно так.
Однако, со всеми вы беседуете на тему МПО?

Надысь, в другой теме, тоже попался респондент, который якобы, "от"ахал", - "немало" девственниц, от 16 до 27 лет.
ХЗ, что означает "немало", - десятки? Сотни?

То же самое, - насчет бесед об МПО (межполовых отношениях).
Мне приходилось, в реале, общаться с несколькими сотнями тысяч человек (может, преувеличиваю...но с несколькими десятками тысяч, -точно.)

Однако, я с очень немногими общался по темам, касающимся баб.

[Лорикова]

в соцопросах

а что за соцопросы, о чем они? Вы вели какую-то статистику? Можно взглянуть на данные? Выборка проходила в какой-то определенной местности или разных? Каких? Кто участвовал? Возрастной разрез? Просто ссылка на: "одна бабка сказала" или "мой личный опыт" - ну так себе аргументы. И касаемо личного опыта, а вы уверенны в собственной адекватности суждения?

[Margaritaya]

феминистки

всего лишь хотят, чтобы женщину считали человеком.

[Repka]

в семье нет установленной иерархии, Ж отдает ответственность главы - мужу, а права главы - присваивает себе

Логично.
Но никакими законами о главе семьи ничего не решится. А вот алименты нужно отменять, это снимет прогноз Ж на благоприятный исход после развала семьи.

Тренд будет и далее в сторону кратковременных браков.Нет чёткой идеологии и политики партии))

[Margaritaya]

Ж имеет массу преференций от государства

только как мать, а ну и пенсия раньше - слабый пол

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:

А вот алименты нужно отменять

не отменят, это забота государства о будущих гражданах

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Я же говорю, что теткам НЕ ВЫГОДЕН закон о главах семейств

почему, еcли главой будет считаться она?

[Repka]

это забота государства

Государство должно снять все преференции с Ж. Все вопросы через БД.

[Dimona]

как не почитаю Шамана, все он хочет что то ограничить. пугает

Что пугает? Строгий отбор? Страшно попасть под раздачу?
А часто отсутствие хороших специалистов не пугает? Лично меня выбешивают статусные ярлыки и звания врачей, учителей, руководителей и т.п., под которыми ничего нет. Одна пыль в глаза и понты.

[Катерина 80]

Господи, да почему же бредовую?

Ну она не то, что бы совсем бредовая..
Просто не ожидала, что способности мозга мужчин НАСТОЛЬКО дополняют женские способности.

Там же (в этой книге) половые различия мозга не рассматриваются с позиции "хуже-лучше". Нет.
Ну, например, женщинам присуща интуиция. Это же неплохое качество само по себе. Но у мужчин она практически отсутствует.
В то время как мужчины лучше ориентируются
в пространстве. Способны представлять вещи, их форму, положение, соотношение к сторонам света и пропорции.
Женщины, напротив, лучше воспринимают информацию из окружающего мира.

Или вот, например, "мужчины увлекаются вещами, женщины — людьми".
Оба эти качества нужные. И они - разные. Нельзя сказать, что какое -то более важное, а какое-то, - менее. Мужчины лучше разбираются в вещах, им проще что-то починить, сделать, построить и т.д.
Женщины в свою очередь лучше разбираются в людях, им проще устанавливать связи, налаживать контакты.

Ну там много подобных примеров . Способности-то разные у М и Ж. Они не повторяются. И они все - важные и нужные. Просто в различные ситуациях.

Если собрать все эти способности мозга (и мужские и женские) в одном человеке, то получился бы, наверное, совершенный человек. Вот в этом смысле - немного бредовая..

Как- будто намеренно поделили все эти способности (которые вообще способен вмещать человеческий мозг) между полами.
"Вот вам, каждому по способностям и ищите точки соприкосновения".

Семья - это лишь это одна из сфер жизни, где М и Ж для успешного сотрудничества должны использовать каждый свои конкретные способности. Но не единственная, думаю.
Дети вырастают и создают свои семьи. Я не считаю, что смысл жизни только в детях и их непременно нужно опекать до их 30, 40-ка и более лет. Ребенок - это самостоятельная человеческая единица. И не надо ему мешать строить собственную жизнь.
Короче, муж и жена доживают вместе.

Всё гораздо глубже и сложнее, кмк.
Что каждому М для развития нужна Ж, и каждой Ж для развития нужен М.
Только объединив свои способности, они могут ..
ну не знаю..достичь полной гармонии, может быть. Стать одним целым. Для чего-то же были даны разные способности.
Ещё пока в раздумьях..

[Lelik]

всего лишь хотят, чтобы женщину считали человеком

Всегда и во все времена женщину считали человеком. Это просто феминистки херню придумали. Учите историю, что ли. А глупости повторять не следует.

[Курума]

статус главы семьи им не нужен и не выгоден. Потому что это ответственность.

Это не только ответственность, но и дополнительные риски для всех членов семьи, отсутствие взаимозаменяемости.
Ради интереса спросила у мужа, как бы он отнёсся к введению такого законодательно закреплённого статуса "глава семьи". Дословно:
– Свалил бы накуй из такой долбанутой страны. Кому нужны домашние животные вместо жён, итак могут собаку завести или кошечку. В крайнем случае поехать жить в Афганистан. А мне говорящих скотинок дома не надо.