Поиск источников к Научпопу

[skeptic]

Доктор Рад тут слывет авторитетом. Но как можно принимать его слова за доказательства? Он хоть какие-то ссылки приводил на научные работы по теме? Никто даже фамилии его не знает. Может это просто тролль, который тут так развлекался? )) А вот ссылка на результаты какого-то серьезного исследования была бы кстати. Кто-то располагает?

[Учитель Истории]

Он хоть какие-то ссылки приводил на научные работы по теме?

Разумеется, не приводил. Были подозрения, что Доктор Рад просто излагали (как выяснилось, это был коллективный аккаунт) некоторые взгляды и положения того же Савельева, не более того.
Многие не принимали ДР всерьёз. Например, Доктор Кук, сотрудник ЦЕРН, действительно доктор наук, открыто заявлял, что Доктор Рад - шарлатан(ы).
Также есть мнение, что в группу ДР входил некий Ди Ради, небезызвестный в Рунете интернет-гуру пикапа.

Такие дела, малята.

[skeptic]

Учитель Истории, очень интересно. Я начал искать информацию про этого доктора. Сразу набрел на дискуссионный клуб Савельева С.В. Вконтакте, а оттуда по ссылке на тему "ДСП+С. Функциональная Нейробиология. Доктор Рад" в группе Ученые против лженауки. Кому интересно, вот ссылка на топик: https://vk.com/topic-21168_33686014.
Короче, там пишут, что доктор Рад чепуху говорит и по сути мошенник.

[Учитель Истории]

skeptic, спасибо за ссылку. Поржал.
Но сторонники ДРада, полагаю, будут продолжать топить за него. Да и пусть им. Чем бы дитя не тешилось... (с)

[Koperfild]

Может это просто тролль, который тут так развлекался?

Так и есть, но тролль не без интеллекта. Набрался по верхам знаний, выстроил в некую структуру, приправил мифами о своей личности (доктор, преклонных лет) и вуаля, народ клюнул.
Однако те, кто хоть что то смыслит в медицине, нейробиологии, поймут, что знания ДР очень поверхностны и изобилуют, мягко говоря, неточностями.
Его система - психологическая, лженаучная.
Всякие термины, типа мост нео-палео, 11мм кора и проч. - полная чепуха.

[Учитель Истории]

Так и есть, но тролль не без интеллекта.

Да понятно, что не без интеллекта. Над россказнями заурядных дурачков-фантазеров мужики в пивнушках смеются. А шарлатаны и мошенники высокого полёта должны обладать таким интеллектом, чтобы вызывать доверие у обывателя. Ну, и знать разные мудреные слова, типа «целеполагание» (этот термин ДРад спер из теории управления: подготовке любого годового или перспективного плана работы, например, должно предшествовать целеполагание; кроме того, целеполагание - одна из наиболее важных функций руководителя), «поля доминации» и так далее.
И только тогда люди с повышенной внушаемостью станут последователями таких шарлатанов.
Будь то хоть знатный уфолог В.Г. Ажажа, хоть академик В.И. Петрик, хоть профессор Савельев.

Пока есть простаки - будут и графы Калиостро.

[Ктотодобрый]

шарлатаны и мошенники высокого полёта должны обладать таким интеллектом, чтобы вызывать доверие у обывателя.

Например создатели различных религий. А что? Фактических доказательств нет вообще , а последователей на порядки больше чем у Савельева и всех Докторов Радов вместе взятых.

Короче, там пишут, что доктор Рад чепуху говорит и по сути мошенник.

Опять ты со своими ссылками. Самому слабо прочитать работы и сделать выводы? Так ведь и не прочитал ничего самостоятельно , даже про ДСП.

Но сторонники ДРада, полагаю, будут продолжать топить за него.

Ты предложи модель (свою , чужую , не важно) которая работает лучше модели ДР , тогда и поговорим. А твои заявления в стиле "это все говно , вон в ссылках почитай что пишут" и критика Савельева в стиле "не знает что виски бывает ректификатом = хреновый ученый" это все баловство. Как ты сам хорошо подметил

Чем бы дитя не тешилось... (с)

Пока я не увидел в этой теме не одного критика который осилил хоть что-то из предложенного материала. Зато ссылок накидали где текста больше чем у всех материалов форума которые выложил ДР.

Пока есть простаки - будут и графы Калиостро.

Пока есть интернет , будут и критики в стиле "не читал но осуждаю".

Предметного диалога по ДСП и Палео я так понимаю ждать бесполезно?Почитали бы лучше работы других ученых по палео , может и вышел бы конструктивный диалог. Савельев при всех своих недостатках между прочим доктор наук , у которого есть своя лаборатория с кандидатами наук в качестве лаборантов. А вот что господа УИ и Sceptic сделали для науки дающее им право объективно критиковать то чего сами не понимают это мы и так знаем. Ща накидают еще ссылок какое Савельев гумно и довольные пойдут водить вилами по воде в другие темы.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Всего лишь прошу подтверждение, если оно есть.

Осиль текст для начала , который ты умудрился раскритиковать даже не прочитав.

Отправлено спустя 22 минуты 59 секунд:

Да в том и проблема, что она довольно плохо предсказуема.

Плохо предсказуема реакция индивида на стресс. Т.е как я уже писал кто-то заплачет , а кто-то ответит ударом на удар. Но это уже разница по Неокортексу. Палео в одинаковых ситуациях будет работать одинаково у всех людей. Это и позволяет использовать его в своих целях. И еще , наглядная демонстрация работы палео это как раз твои и УИ посты в этой теме. Вы пришли в тему научпоп , т.е тему где собираются сторонники модели ДСП и других сопутствующих знаний , получили защим по полям доминации и теперь учите "заблудших овец" уму разуму при этом даже не потрудившись прочитать что вы вообще критикуете , а главное зачем? Это и есть наглядная работа палео , спор ради победы в споре а не ради истины. Давайте перенесем эту ситуацию в другую плоскость. Вот скажем есть форум любителей пряников. Приходит на форум Вася Пупкин и говорит , все эти ваши пряники говно и шарлатанство , я их сам конечно не пробовал - но вот ссылки от авторитетных дегустаторов которые заявляют что пряники говно. Вот как спорить с Васей который даже не знает предмета о котором спорит? Или на форум любой религии зайдите , скажите что не читали истоки но точно знаете что все это говно и неправда , вот ссылки!

Если дальше хотите критиковать ссылками давайте работы ученых опровергающих работы Савельева и объясняющих где именно и почему он не прав. Что-то я таких работ пока не видел по ссылкам. А видел непонятные простыни непонятных авторов и чатики вконтакте. Много там докторов наук собралось?

Отправлено спустя 14 минут 33 секунды:

Подтвержу ваши слова ссылкой на ДР.
viewtopic.php?t=25056&start=200

Хорошая ссылка , только товарищи критики ее все равно не прочтут боясь перепрошивки

[Учитель Истории]

Например создатели различных религий. А что? Фактических доказательств нет вообще , а последователей на порядки больше чем у Савельева и всех Докторов Радов вместе взятых.

Меткое сравнение. Однако у последователей ДРада и Савельева черты фанатичных сектантов выражены порой не меньше, чем представителей самых нелепых и тоталитарных сект.
Один Бог Кузя чего стоит.

[Koperfild]

Предметного диалога по ДСП и Палео я так понимаю ждать бесполезно?

ДСП - это калька с теории эволюции.
По теории эволюции одним из ее важнейших двигателей является конкуренция (меж- или внутривидовая). Грубо говоря, кто лучше приспосабливается к новым условиям, кто лучше питается, тот, как правило (но в любом правиле есть исключения, и это отдельная тема) - лучше размножается. А тот, кто лучше размножается, имеет больше шансов перенести свой набор генов, которые несут определенный набор признаков в следующее поколение.
Чтоб беседовать более предметно, нужно знать более точные тезисы теории ДСП, а кроме описанного выше я ничего о ней не знаю. Что она постулирует?

Пока я не увидел в этой теме не одного критика который осилил хоть что-то

Ну на вскидку уже выше была описана парочка "осиленного". Кора, к сведению ДР, имеет толщину совсем не 11мм (уже по одному этому утверждению становится понятно, что он шарлатан), а гораздо меньше, минимум раза в 3.
Мост нео-палео - такая же чушь. Между корой и подкорковыми структурами есть несколько путей: мезолимбический путь, таламус, связь с поясной извилиной, скорлупой, хвостатым ядром - и это ТОЛЬКО пути, связанные с префронтальной корой. А если под термином "нео" понимать весь неокортекс, то путей и того больше.
Также ДР где-то утверждал, что ДСП структурно расположено в лимбической системе и просчитывает все эти доминантности, наличие машин и денег, однако эту информацию лимбическая система (для возбуждения определенных эмоций стресса или удовольствия) получает из коры, с которой она связана двусторонне - и восходящими и нисходящими путями (а не каким-то мифическим "мостом").
Напрямую от сенсорных путей эмоции могут появиться, минуя кору, лишь от ограниченного объема информации - резкий звук, движение чего то большого и прочее малоабстрактное. Цену машины, шмоток и количество пельменей в пещере просчитать не сможет без коры чисто физически.

[Ктотодобрый]

Кора, к сведению ДР, имеет толщину совсем не 11мм

Эти слова выдернули из контекста. Скорее всего речь шла о полях больше/меньше 11мм.

Меткое сравнение. Однако у последователей ДРада и Савельева черты фанатичных сектантов выражены порой не меньше, чем представителей самых нелепых и тоталитарных сект.
Один Бог Кузя чего стоит.

Только палео имеет физическое тело которое можно пощупать , а религии целиком во власти фантазии. Глобальные религии отличны от сект вроде Кузиной разве что сроком существования да числом последователей. Но это все время отполировало ,современным бы фанатикам зачастую не читавшим даже новый завет сунуть в ручки ветхий , мигом шаблон треснет.

Также ДР где-то утверждал, что ДСП структурно расположено в лимбической системе и просчитывает все эти доминантности, наличие машин и денег, однако эту информацию лимбическая система (для возбуждения определенных эмоций стресса или удовольствия) получает из коры, с которой она связана двусторонне - и восходящими и нисходящими путями (а не каким-то мифическим "мостом").

Ну так кора и служит изначально для обслуживания палео. Без коры палео и увидеть не сможет что там шевелится или чей мерседес. Но ошибочно думать что каждый раз там начинается невъeвбенное вычисление , люди склонны мыслить шаблонно и один раз оценив тот или иной предмет, в следующий раз он уже будет автоматически просчитываться по шаблону.

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Чтоб беседовать более предметно, нужно знать более точные тезисы теории ДСП, а кроме описанного выше я ничего о ней не знаю. Что она постулирует?

Если интересно почитать подробнее я выкладывал ссылки на 124 и 125 страницах.

[Учитель Истории]

Только палео имеет физическое тело которое можно пощупать , а религии целиком во власти фантазии.

Ну, почему же? Есть останки креста, плащаница и другие материальные следы (если говорить о христианстве). И свидетели тоже есть.
Но я согласен, что последователи Савельева и религиозные сектанты вполне могут отличаться степенью фанатизма.

[Ктотодобрый]

Есть останки креста, плащаница и другие материальные следы (если говорить о христианстве). И свидетели тоже есть.

А где доказательства что это именно те следы? За 2000 лет что угодно можно назвать следом , вот только что это меняет? Сами по себе останки креста ничего не доказывают , вот если бы они скажем лечили от рака или хотя-бы вызывали ведения. Работу палео в отличии от религиозных доказательств мы ощущаем на себе. Каждый день , на собственной шкуре испытываем действие. Просто большинство из нас этого не замечают. И потом фанатики закрыты для новой информации вне их учения. Здесь в этой теме собрана целая куча материала на 90% не имеющая ничего общего с Савельевым , но прекрасно сосуществующая с моделью ДСП, Что? Там тоже все шарлатаны писали? Ну все , это уже второй всадник апокалипсиса. Первый появился вместе с не читавшим материала великим ссылочным критиком. Ждем еще двух!

[Koperfild]

Эти слова выдернули из контекста. Скорее всего речь шла о полях больше/меньше 11мм.

Из какого еще контекста? Средняя толщина неокортекса ок. 3 мм. У кого она 11 и более, ссылки можно?

Без коры палео и увидеть не сможет что там шевелится или чей мерседес.

Таламус иногда таки может определить кое-что и без коры. Обонятельная информация также анализируется без коры.
Я говорил о другом. ДРад же утверждал, что есть отдельные ядра, отвечающие конкретно за доминантность, сексуальность, пищу (хотя эти термины всего лишь лингвистические конструкты, и совсем не представлены в мозге обособленными объектами-ядрами, как, например, в автомобиле за руление отвечает далеко не только руль, это куски сплетений нейронов в височных долях, там, где формируются ярлыки-слова), и че то там складывают по очагам возбуждения и имеют приоритет над корой. Однако пока инфа не поступит в кору, а оттуда обратно в подкорковые структуры - никаких эмоций не появится.
Кора имеет двусторонние связи с подкорковыми структурами и может как гасить так и наоборот, усиливать некоторые сигналы из подкорки. Причем усиление/ослабление зависит от кучи факторов, поэтому создать единую универсальную формулу, действующую на всех людей одинаково невозможно.

Если интересно почитать подробнее я выкладывал ссылки на 124 и 125 страницах.

Почитал, нашел пару ссылок, но там очень много текста. Можно выжимку, чем конкретно является теория ДСП, кроме эволюционной кальки - "кто лучше выживает, тому бабы дают"? Что там можно подтверждать или оспаривать? Какие постулаты?

[Ктотодобрый]

но там очень много текста

Ты в теме за 2 дня больше настрочил чем тут http://masculist.ru/blogs/post-2696.html текста

Можно выжимку

Это и есть выжимка

Что там можно подтверждать или оспаривать? Какие постулаты?

Принципы функционирования самого механизма.

Причем усиление/ослабление зависит от кучи факторов, поэтому создать единую универсальную формулу, действующую на всех людей одинаково невозможно.

На улице незнакомый человек подошел и стукнул тебе в нос. ВНЕ зависимости от твоей дальнейшей реакции у тебя выделится кортизол(и не только) и произойдет защим по Дсп. Или улыбнется проходящая мимо девушка поднимая твое дСп и не только. Реакция дальнейшая будет индивидуальна , но палео среагирует определенным образом не зависимо от контроля нео. Нельзя предугадать действия человека , но можно предугадать реакции. Например у человека постоянно плавающего в ванне кортизола начнутся проблемы со здоровьем , даже если он откинул страсти как будда. Или у бабы которой вы сами разогнали ДСП до небес , или наоборот опустили свое в плинтус предсказуемо высохнет между ног. Реакция бабы будет индивидуальна , кто-то побежит по буям как у многих форумчан , а кто-то будет страдать молча сдерживаемая долгом или спиваться - реакция будет разной , но действие ДСП(отключение приятных гормонов от взаимодействий с мужем из-за недостаточной его значимости) будет одинаковым.

[Учитель Истории]

Работу палео в отличии от религиозных доказательств мы ощущаем на себе.

Доказывать верность выдумок Савельева наличием палео - это то же самое, что доказывать божественность Христа наличием на Земле дерева.
Ну, дерево есть? Есть. Могли во времена Христа из дерева сделать крест? Могли. В состоянии палачи были поднять и прибить к кресту человека? В состоянии. Ну вот, а потом он воскрес и вознёсся.
И чем эта история менее правдоподобна, чем теория ДСП? Ну, растут пучками дендриты из палео прямо в лимбу. Дали в нос - хлынул кортизол. Просел по Д.
Что не так?

[Repka]

Но как можно принимать его слова за доказательства?

Так он сам говорил, что данная модель проявлена для научного сообщества еще в прошлом веке. В реале процесс конечно сложнее, но учитывая поля допусков модель ДСП+С достаточна для бытового применения.
skeptic, тут некоторые гуманитарии куйню несут от непонимания, мозг не тянет, и путается в трех соснах понятий :D Так я вам скажу, что для меня эта схема достаточна для прогноза на средне-срочную перспективу. Я ее проверил - рабочая, достоверная.
Почему? Да потому что я понимаю ее суть, она для меня, технаря понятна.

[Koperfild]

но можно предугадать реакции

в том то и дело, что нельзя.

Принципы функционирования самого механизма.

Да, в ответ на акцию следует реакция. Но связи закономерной нет, есть лишь некоторая вероятность.
В разное время разные девушки своей улыбкой будут вызывать во мне разные реакции.
И в чем отличие то от дарвиновской теории эволюции?

выделится кортизол

Кортизол - гормон, его вы вообще никак не почувствуете, плохо вам от него не будет, как и хорошо.
Как я писал выше - желание секса, еды, воды, безопасности, власти - все эти эволюционные плюшки действительно закрепились в нашем мозге, это еще Дарвин рассказал, однако работают все эти механизмы настолько сложно, что пытаться любое действие подгонять под эти три буковки - наивно.
А позитивные и негативные чувства в ответ, когда сигнал доходит до структур, отвечающих за те самые желания безопасности, секса и тд - определяются дофамином. Высоким его уровнем, либо низким. При высоком - ожидание, предвкушение награды, при пониженном - прострация. И опытами это доказано, если надо, могу поискать ссылки на статью.

Механизм межполового взаимодействия динамичен. Например, в биологии есть термины фишеровское убегание или гандикап. Суть в том, что потребность самок в определенном самце с некими характеристиками - это тоже признак, который может как наследоваться, так и мутировать.
Например, сегодня самки в среднем любят длинноногих, а завтра у следующего поколения ген сломался, и теперь им стали нравиться коротконогие. А вы со своим ДСП будете подгонять то длинноногость, то коротконогость задним числом под какую нибудь из буковок, и, конечно, подгоните (длинноногие быстрее бегают, значит больше Д, а коротконогие лучше в траве прячутся - значит тоже больше Д). Понятно, что я пытаюсь донести?

[Учитель Истории]

Так я вам скажу, что для меня эта схема достаточна для прогноза на средне-срочную перспективу. Я ее проверил - рабочая, достоверная.

А можно хотя бы на простом практическом примере пояснить, о чем идёт речь?

[Repka]

на простом практическом примере пояснить, о чем идёт речь?

Есть такое дело:
https://antiwomen.ru/viewtopic.php?f=7& ... &start=225
Вт мар 13, 2018 5:46 pm

Пример 1. Значимость партнера ниже
Пример 2. Значимость партнера выше
Пример 3. Значимость партнера выше

[Учитель Истории]

А при чем здесь ДСП-теория?

И да, я просил привести пример вот этого:

Так я вам скажу, что для меня эта схема достаточна для прогноза на средне-срочную перспективу. Я ее проверил - рабочая, достоверная.

Какие прогнозы позволяет делать ДСП-теория? Простым языком, если можно, и как можно конкретнее.

[Koperfild]

Пример 1. Значимость партнера ниже
Пример 2. Значимость партнера выше
Пример 3. Значимость партнера выше

Это закон спроса и предложения.
Можно его из экономики натянуть на ДСП, но объяснения будут снова задним числом.
Для прогнозирования на будущее в теории ДСП нет методов.
И можно услышать, чем теория ДСП выделяется относительно теории эволюции?
В теории эволюции - более приспособленный имеет больше шансов оставить потомство.
Проблема - как определить, что вот этот для ОЖП будет более приспособленным? По каким измеримым маркерам мозг любой ОЖП однозначно выделит ОМП среди других и потечет, будет борщи варить?

[skeptic]

Если дальше хотите критиковать ссылками давайте работы ученых опровергающих работы Савельева

А если не дам, это как-то автоматически сделает ДСП+С рабочей теорией?
Бремя доказательства всегда лежит на том, кто делает утверждение. Где хоть одна работа в рецензируемои журнале про это ДСП+С? Хотя бы от того же Савельева???

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Осиль текст для начала , который ты умудрился раскритиковать даже не прочитав.

Так чего там осиливать. Давно прочитал уже. Теперь хочу понять, почему я должен этому верить.

Отправлено спустя 7 минут 51 секунду:
Берем самую последнюю ссылку, где "Система ДСП+соц" и читаем:

Данная информация входит в систему фундаментальных знаний, на которых строится мировосприятие и полностью исключает любые другие представления о взаимодействиях М-Ж, кроме разворачивания информации в глубину.
Проще говоря, кроме этой информации, вам больше ничего знать о динамике М-Ж процессов по сути не надо.

Это как? Почему? Истина в последней инстанции? Кто об этом говорит вообще? Фамилия твоя, автор???? ))

Отправлено спустя 30 минут 18 секунд:

Так он сам говорил, что данная модель проявлена для научного сообщества еще в прошлом веке. В реале процесс конечно сложнее, но учитывая поля допусков модель ДСП+С достаточна для бытового применения.
skeptic, тут некоторые гуманитарии куйню несут от непонимания, мозг не тянет, и путается в трех соснах понятий Так я вам скажу, что для меня эта схема достаточна для прогноза на средне-срочную перспективу. Я ее проверил - рабочая, достоверная.
Почему? Да потому что я понимаю ее суть, она для меня, технаря понятна.

Уважаемый Repka,
У меня нет причин вам не верить. Но все же это никак не исключает возможности того, что кто-то другой, например, не менее "технарь", чем вы, сделал тоже самое и пришел к иным выводам.
Помните, я говорил о том, что мы очень легко обманываемся. Есть такое очень и очень распространенное когнитивное искажение психики — confirmation bias. Это тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. Соответственно, если что-то не очень согласуется с нашими убеждениями или гипотезой, оно игнорируется или значение его делается второстепенным. В рамках этого эффекта человек нередко принимает желаемое за действительное. Так например, оценивая какое-то событие или пару с позиции ДСП+С, мы делаем умозрительные выводы о том или ином соотношении значимостей. Но как проверить себя, не пришли ли мы к выводам в конце путем мысленных манипуляций с фактами, через их неправильную интерпретацию или возможно проигнорировав какие-то действительно важные моменты? Другими словами, не притянули ли мы за хвост нужные и устраивающие нас выводы?
Избежать таких сомнений и когнитивных ошибок помогает научная методология, полное и четкое описание того, что именно должно быть исследовано, как исследовано, как измерено, каким методом, на каких выборках и т.д. Вот о чем я.

[Ктотодобрый]

Бремя доказательства всегда лежит на том, кто делает утверждение.

Нет уж мил человек , раз ты сам пришел в тему научпопа и раскритиковал все не прочитав ничего будь добр пояснить с чего это модель не верна.

Давно прочитал уже.

Т.е 14 марта ты еще не читал , а 15го уже ДАВНО прочитал. Что-то тут не чисто

Поэтому скрывать не буду, работ Савельева я не изучал, поскольку не увидел в этом для себя никакого интереса.

оответственно, если что-то не очень согласуется с нашими убеждениями или гипотезой, оно игнорируется или значение его делается второстепенным.

А вот ты и рассказал почему не читал но осуждаешь

Доказывать верность выдумок Савельева наличием палео - это то же самое, что доказывать божественность Христа наличием на Земле дерева.

Савельев изучал принципы работы механизма и внятно их объяснил. У тебя есть объяснение получше?

Например, сегодня самки в среднем любят длинноногих, а завтра у следующего поколения ген сломался, и теперь им стали нравиться коротконогие.

А размножаться будут с теми у кого больше бабла. Кто-бы им там нравился/не нравился. Не все конечно , но в среднем по больнице.

[Koperfild]

А размножаться будут с теми у кого больше бабла. Кто-бы им там нравился/не нравился. Не все конечно , но в среднем по больнице.

Отъедьте за город в неблагополучные районы и посмотрите сколько детей у семей с низким достатком.

Еще раз можете внятно по полочкам написать определение теории ДСП. Теория ДСП - это ...

Да, желания секса, денег, пищи, власти, сна, испражнений, безопасности в нас заложены. Принцип эволюции таков, что не будешь есть - умрешь. Умрешь - не перенесешь свои гены в пельмень ОЖП. Не будешь стремиться к безопасности - умрешь в опасной ситуации. Умрешь - не перенесешь гены. Не будешь хотеть секса/будешь импотентом - может и не умрешь, но гены не перенесешь. И т.д. Этим желаниям/потребностям соответствует некий генетический материал, не будь которого, цепь дальше не пойдет.
Удовлетворение этих желаний вызывает всплеск дофамина и положительное подкрепление. Неудовлетворение - отрицательное и понижение уровня дофамина. Но это все, опять же, было развито в теории эволюции давным давно, и развивается до сих пор.
В чем теория ДСП? В том, что выдернули из кучи человеческих потребностей 3+еще 1, и начали задним числом пытаться описать всю человеческую жизнь?

[Ктотодобрый]

Отъедьте за город в неблагополучные районы и посмотрите сколько детей у семей с низким достатком.

Ну так для тех баб это и есть лучший для них вариант. Или ты думаешь свиноматки из гадюшников выбирают между Рокфеллером и Кольком с ПТУ в пользу Колька?

Теория ДСП - это ...

Не скажу! Хватит неблагодарным ученикам полезные знания раздавать!