Как уравнять Кавказ с остальной Россией
К тому же нельзя не обратить внимание на неравноправие в этом отношении разных регионов страны. Речь о Кавказе и всех остальных регионах. Тема разрешения ношения огнестрельного оружия, даже оружия автоматического, давно не актуальна для народов Северного Кавказа (а также для их представителей, расселившихся за пределами этого региона по остальной стране). Для этих народов она давно решена положительно – не по закону, но по факту, и властям пора бы уже перестать делать вид, что это не так. Пора уравнять всех граждан страны в этом праве – и по делу, и по факту
Нужно ли оружие простым обывателям?
Это разве не новое?
Вы писали как-то
Через несколько лет.Уж не знаю в какой раз повторюсь, переход от нормального человека к психически неуравновешенному определить невозможно
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... c&start=50
Что изменилось за эти годы. Что нового, так сказать, произошло и откуда появилась такая точность в подсчетах. :DА психов у нас, что б Вы знали, 70%
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... start=3100
Она всегда была.Ширяй писал(а):Что нового, так сказать, произошло и откуда появилась такая точность в подсчетах. :D
А "переход от нормального человека к психически неуравновешенному" - это состояние от уравновешенного в психически неустойчивое. Так понятнее? 70% - это не те явные психи, которые имеют соответствующие справки и состоят на учете, а люди, которые не умеют контролировать свои эмоции по любым мотивам: от завышенного чувства значимости/амбициозности до клинически невыявленных, но имеющихся психических расстройств.
Двумя страницами ранее привел нашумевший пример такого перехода:
Lelik писал(а):Г-н sveinung, как думаете, вот таких случаев много или мало:
http://fishki.net/comment.php?id=80867
Вы не читаете темы, г-н Ширяй. Или читаете её выборочно, там, где удобно или хочется. Или до Вас не доходит суть того, что пишу.Ролик который привел смотрели? Жаль, что не поняли. Но постараюсь разжевать. Суть в том, что челу, который все это совершил, 44 года. 44 года за ним не было никаких подобных выходок и вдруг на тебе. Его не остановила никакая угроза ответственности за свои поступки, в т.ч. и угроза сиюминутной расправы. Психу это все по-барабану. И не только психу с диагнозом, но и любому человеку находящемуся в состоянии психической неуравновешенности вызванной внезапными или накопленными факторами.
Г-н Ширяй, в общем-то, речь была не конкретно про Вас. Речь шла вообще про те вещи (рассуждения), которые основываются на ошибочной логике и узком анализе зачастую подменяемом желаниями. Но если по какой-либо причине, Вы усмотрели что-либо из вышеперечисленного, как основу своих слов, то это не моя проблема. Примите за факт, что не имею самоцели задеть Вас.
Так что, прошу подходить ко всем словам с пониманием :D
Так что, прошу подходить ко всем словам с пониманием :D
. Можете подсчитать. Могу только сожалеть, что когда-то г-н Квагга не создал одновременно с темой опрос.
Наверное Вы правы. Но лично у меня нет такого уж убеждения, что ВСЕ. И что число тех, кто против, будет в значительной степени разнится от тех, кто за.ТанчеГ писал(а):Ну да! Ежели референдум устроить, дык все тётки будут против
Но мы ведь в принципе говорим о тех, кто знаком хотя бы в первом приближении с понятием логики? Или так, вообще о народных массах?
Тетки в своей массе будут против в силу своего инстинкта, природы, если хотите. Что ж, в данном вопросе это существенный плюс к тем, кто таки умеет доказывать теорему Пифагора самостоятельно.
А оружейное лобби во главе своей имеет тех, кто зарабатывает на оружии бабки. Разумеется, большинство пожертвует идеями морально-этических норм, здравым смыслом и благом для общества ради личного обогащения. Кой черт им думать о стаде баранов, которые будут друг в друга шмалять? Их то близкие будут жить под охраной и посещать те места, куда вооруженных людей и на шаг не подпустят.ТанчеГ писал(а):Надежда тока на оружейное лобби
Так и манипулируют сознанием масс, подсовывая им "жаренные" факты, используя различные социальные противоречия и т.п. ... А простецы ведутся.
Не, ну я думаю, что аргументами в стиле - "все кто думает не как я - писeц какие дебилы и лохи", можно себя, всё-таки, не утруждать, кагбэ, люди здесь все взрослые - не сработает. 8)Lelik писал(а):Но мы ведь в принципе говорим о тех, кто знаком хотя бы в первом приближении с понятием логики? ... А простецы ведутся.
Угу. Поэтому не действую по такому принципу и говорю исключительно о рассуждениях, которые основываются на ошибочной логике и узком анализе зачастую подменяемом желаниями. И прав тот, кто умеет показать логику и рассуждает с точки зрения анализа наибольшего числа существующих факторов с учётом их значимости, думает не только в канве "право имею", но и трезво оценивает последствия от реализации какого-либо права. В теме много раз указывал на логические ошибки той или иной мотивации, если интересно - читайте. А если человек все время пытается изобрести велосипед, сиречь, совершает одни и те же ошибки, то он "писец какой дебил" и никак иначе. Другое дело считает ли себя дебилом сам человек, который наступает на одни и те же грабли в сотый раз? Вот и всё.
Не единожды предлагал составить таблицу аргументов, где была бы прописана четкая аргументация основанная на статистике и логической последовательности причинно-следственных факторов. Таковую таблицу предпринял попытку создать г-н Zol51, да только на таблицу, к тому же содержащую статистические данные, это слабо похоже. Все материалы с каких-то форумов понадерганы, растекаются мыслью по древу и каждый пункт в отдельности тянет на самостоятельную газетную статью. А посему этот вопрос все ещё актуален. Не желаете взять на себя? Заодно имели бы возможность показать свою взрослость в конкретном вопросе и оценить все ли взрослые люди взрослые одинаково.
Не единожды предлагал составить таблицу аргументов, где была бы прописана четкая аргументация основанная на статистике и логической последовательности причинно-следственных факторов. Таковую таблицу предпринял попытку создать г-н Zol51, да только на таблицу, к тому же содержащую статистические данные, это слабо похоже. Все материалы с каких-то форумов понадерганы, растекаются мыслью по древу и каждый пункт в отдельности тянет на самостоятельную газетную статью. А посему этот вопрос все ещё актуален. Не желаете взять на себя? Заодно имели бы возможность показать свою взрослость в конкретном вопросе и оценить все ли взрослые люди взрослые одинаково.
Ну абаржака! А как вы предлагали такого рода статистическую таблицу г-ну Zol-у создавать? Что считать будем конкретно? В штуках. Можно, с одной стороны, посчитать число безумных школьнегов с пистолетами, которые подсократили работы учителям, да ещё приплюсовать планктон с сорванной башней и M-16 на крыше супермаркета, которые уменьшили поступления в казну от налогов с физических лиц (хотя как я писал раннее количество всех этих случаев и их жертв, на мой взгляд, просто смехотворно), а что с другой стороны считать? Извините, мы по параллельным вселенным с разными реализованными вероятностными линиями прыгать не умеем, чтоб цифры предоставить, насколько всё было бы заипчательно, ежели ж разрешили свободное обращение. Америку с Россией сравнивать - ну дык такое даж идиоту в башку не придёт - практически два разных человеческих вида. Так что это в чистом виде гнилая отмаза :"Предоставьте на статистику что будет лучшее!". Так и хочется в ответ спросить:"Вы чё, дурные? КАК?!!!"Lelik писал(а): Zol51, да только на таблицу, к тому же содержащую статистические данные, это слабо похоже.
Вот этот вопрос убивает более всего. Из него следует очевидное непонимание сути вопроса, отсутствие опыта касательно предмета обсуждения. Для примера поясню на пальцах:ТанчеГ писал(а):Что считать будем конкретно?
1. Официальная статистика по тем же США. Штаты, где оружие разрешено и где ограничено - сравнение. Вполне конкретно.
2. Способы защиты на моделях ситуаций (касательно аргументирования тактии нападения).
3. Конкретные физиологические/психологические особенности способствующие или препятствующие владению оружием
Думаю, пока вполне достаточно конкретики.
Ну и сам подход к составлению, отличный от написания статей в обоснование чего-либо, что можно заменить одной фразой вроде "Солнце восходит на Востоке".
P.S. Правильно ли понял, что взрослые люди не в состоянии найти конкретику, т.е. реально существующие и предметно определенные доводы в защиту своего мнения, выдвигая в свое оправдание личную неспособность что-либо конкретизировать и автоматически наделяя этой неспособностью всех оппонентов?
Да вообще, если взглянуть на вопрос шире, если бы люди каждый раз затеваясь что-то в своей жизни менять, о-о-очень долго бы пытались собрать статистику, отказывались бы от изменений за отсутствием оной, и невозможности предоставить 100% гарантии, что после изменений будет лучшее, то мы б до сих пор друг у друга из шерсти при свете костра блох выкалупывали. Когда это было в истории, чтобы великие дела делались, заведомо зная, что будет гарантированно 100% положительный результат и не будет никаких отрицательных последствий? Дудки. Собираясь что-то менять, последние неск десятков тыс лет, люди, прежде всего, всегда опирались на веру, что будет лучше, а не на расчет, которы сделать в принципе невозможно. 
Когда это было в истории, чтобы великие дела делались, заведомо зная, что будет гарантированно 100% положительный результат и не будет никаких отрицательных последствий? Дудки. Собираясь что-то менять, последние неск десятков тыс лет, люди, прежде всего, всегда опирались на веру, что будет лучше, а не на расчет, которы сделать в принципе невозможно. Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей