Зачем танки на войне?

[Хэнк]

Противоядие есть практически на любой вид вооружения.
Абсолютное оружие-это мечта любого милитариста. 8)

Ну вот, к примеру ты ползешь с винтовкой к базе вражеской, а где нибудь сидит за монитором какой нибудь куй-милитарист американский и наблюдает за тобой через спутник (а ты ни его не видишь, ни спутник), а он на мониторе тебя видит, увеличивает картинку - ентер нажимает и по тебе ракетой с беспилотника ..

[Alt3r3go]

А Спрут?

А Спрут это всеж танк, но легкий. но точно не БМП или БМД - десант возить там негде. А нам надо и то и то.

А пуха у танка знатная. Да плюс броня. Взят САУ - там пуха мощнее, но брони практически нет.

[Vlas]

Короче типа отбрехался.

[Vlas]

[Ну вот, к примеру ты ползешь с винтовкой к базе вражеской, а где нибудь сидит за монитором какой нибудь куй-милитарист американский и наблюдает за тобой через спутник (а ты ни его не видишь, ни спутник), а он на мониторе тебя видит, увеличивает картинку - ентер нажимает и по тебе ракетой с беспилотника ..

Не Хэнк, будем тогда с милитаристами то же по онлайну воевать, как в танчиках.
а кто знает, что там Россия за новое спутниковое оружие придумала которое даже остудило пыл Обаме в Сирии?

[Хэнк]

Влас, а если за себя воевать придется (хрен с ней с Рассеей)? Тогда как?

[Naqoyqatsi]

ндаа...набуробили вы тут...все в кучку свалили
отвечу попозже... и всем

[Naqoyqatsi]

Танк это не просто артиллерия. Танк это снайпер. Он с охрененной точностью бьёт прямой наводкой на пару-тройку километров. Если артиллерия не отличается особой точностью даже самая современная, то танк с очень большой дистанции способен закинуть снаряд в окно дома или погасить осколочно-фугасным огневую точку.
Спрашивать нужен ли танк это всё равно что спрашивать зачем нужен снайпер пехотинец.
Глупый вопрос на самом деле.
Другое дело что наши танки создавались и проектировались для большой войны, а не для противоослоёбских операций в чертах города. Хотел бы я посмотреть на все эти ваши наводящиеся ракеты после многочисленных ядерных взрывов когда электроника бесполезна и компьютерные системы выведены из строя. Танку же всё это покуй.

Решил вставить свои пать копеек и мимо кассы - да снайпер и учится легко, но и БМП тоже снайпер причем более точный...Т-72 не имели и не имеют СУО, у Т-80 он есть но без тепловизора и только у БМП-3 полноценный СУО, а из танков только Т-90...более того танк стреляет настильно и спрятавшись за бугорок можно вполне себе укрыться от танкового огня, от огня БМП ни какой бугор не спасет , сам угол стрельбы намного больше+На переключателе типа баллистики имеется положение «Р-100». Мало кто знает, что оно предназначено для осуществления воздушного подрыва снаряда на подлете к цели. Это позволяет бороться с живой силой противника, находящейся на обратных склонах высот, в оврагах, за стенками и в окопах, а также вести эффективный огонь по воздушным целям. http://twower.livejournal.com/1084727.html

что касается САУ то рассуждение о ее точности вообще смешные помимо навесной траектории она может стрелять прямой новодкой+ снаряды «Сантиметр», «Краснополь», «Китолов» с лазерным наведением . На показательных стрельбах «Мста-С», израсходовав 40 снарядов «Краснополь», поразила на дальности 15 км 38 реальных целей. Ни одному танку такое и не снилось
ну и сиб тут выкладывал о буржуйских арт.системах и их точности...вы хоть читайте что другие пишут и не придется попадать впросак

[Genreg]

Если танки так плохи, то почему же, они используются во всех более менее крупных войнах где есть реальные столкновения? Ирак, Сирия, Грузия.
Конечно, по цифрам все красиво выходит, летят беспелотники, крадутся группы спецназа, а артиллерия точно все уничтожает.
На деле все может пойти не так, связь пропадет, дорогие снаряды с лазерным наведением не подвезут. А танк вот рядом под боком и прикроет и врага подавит.
А так конечно, войны сильно изменились. Та же Югославия проиграла войну вообще практически не потеряв танков.

[Alt3r3go]

Т-72 не имели и не имеют СУО

на данный момент имеют и СУО и тепловизор. Айнета как на Т90 у них нет.

Стрелять САУ прямой наводкой могут, но вот выводить их на прямую наводку смерти подобно, в отличии от танка :D Да даже если 152 мм даст танку в лоб, то не факт что она танк выведет этим из строя

[сиб]

на данный момент имеют и СУО и тепловизор. Айнета как на Т90 у них нет.

Стесняюсь спросить, все имеют - или только один экспериментальный экземпляр? И чтобы два раза не вставать, насколько я понимаю американцев то в военном строительстве ставка делается не на вундервафли а на улучшение координации существующего. И основной упор именно на распределённое управление вооружениями.

ЗЫ ну вундервафли разумеется тоже запиливают, но не на них пока ставка.

[Naqoyqatsi]

И чем тебе мой земляк Буданов не угодил которого слила страна которой он служил? Или под Дубай-Юртом не он нарушал приказы, для того, что бы пацанов вытащить на своих "сраных" танках когда уже никакие бэхи прорваться не могли?
Не знаю, что там у тебя пишут по этому поводу, а у нас когда приезжали с российского "Никто кроме нас" собирать подписи в поддержку, его этот поступок вызвал уважение к нему как к офицеру знающему своё дело и умеющего принимать решения.

причем здесь он ?
о нем я знаю значительно больше всех его земляков вместе взятых
но если хочешь про будановские танки , вот для затравки
Валерий КИСЕЛЁВ
РАЗВЕДБАТ http://read24.ru/fb2/valeriy-kiselev-razvedbat/

[Naqoyqatsi]

основывается на БУ СВ, а не на книжках Витюхи Резуна :D

много раз уже предлагал процитировать БУ СВ но все молчат как партизаны..военную тайну что ли берегут ?

[Alt3r3go]

Стесняюсь спросить, все имеют - или только один экспериментальный экземпляр?

имеют. остальное - закрытая информация 8) На закупках допиленного 72 ака Т-90А1 решили сэкономить, дабы иметь золотой запас необходимы для запуска совершенно новой машины

[Naqoyqatsi]

Да здесь уже отписывались персонажи с опытом ведения "боев" на военных форумах Шпаки тоже хорошо выступили
А ребятам с реальным опытом Афгана рот позатыкали - типа, это все в прошлом и вообще вы ничего не петрите

и что это за "ребята" ?...те что кино пересказывают про афган ? я тоже видел в кине как Т-54 сталкивают наливняки, только в жизни все куда суровей и такое не пролазит...
танк идет как правило в голове колоны и замыкающим их и поджигают первыми...наливняки ( они все на КАМАЗах) может столкнуть и Урал или БМП, а подбитый танк никто не столкнет , потому такая колона обречена на уничтожение ..как колона 245 МСП весной 1996г под Яраш-Марды http://twower.livejournal.com/318666.html
потому танки на горных серпантинах в хер не упирались

Особо доставило обсуждение что лучше - танк, САУ али БМП Ребят, да на то и выпускают в разных форматах, чтобы использовать в разных условиях и под разные задачи. Когда кувалда нужна, а когда и ювелирный молоточек. А по сабжу уже писал - надоть от всего отказаться и наказать населению копья да луки мастерить самолично, дабы экономику не напрягать, да ресурсы для "миротворцев" сохранить

под какие именно ? есть одна задача для всех - уничтожение врага
и кто из них кувалда а кто ювелир ?
вот калибр обсуждаемых девайсов - 100мм, 125мм, 122мм (Акация)

[Naqoyqatsi]

сам хоть за рычагами танка или БМП сидел? 8)

нет не сидел
у тебя видимо это последний аргумент ?
У меня ВУС 100672 так что мне эти рычаги и даром не нужны, тем более что в БМП их вообще нет, так что опять что попутал
вот место механа в БМП

правда это БМП-3, но в копейке и двойке такие же штурвалы

[сиб]

имеют. остальное - закрытая информация 8) На закупках допиленного 72 ака Т-90А1 решили сэкономить, дабы иметь золотой запас необходимы для запуска совершенно новой машины

Т.е. как я и подозревал, СУО для старых танков в принципе запилили, но на практике им оснащена пара экспериментальных экземляров на заводе-изготовителе. На массовых закупках решили сэкономить бо <strike>недвижимость в Европе/Америке и счета в оффшорах</strike> новая машина что пока в разработке - ценнее. В результате имеем именно то что я и подозревал - парк старой техники плюс синьки неотлаженной СУО в КБ-разработчике.

Я правильно всё понимаю?

[Naqoyqatsi]

обратно согласен. продолжаешь рассуждать разумно. так какие книжки надо читать?

раньше надо было читать...лет в 7-8 наших, попозже ЗВО и всяких Меллентинов и Лиделл Гартов
а щас уже поздно

[boatswain]

Naqoyqatsi
Я с Вами даже не буду спорить
Имел ужо опыт
Вы уж как-нибудь без меня сможете продолжить спор по разновидностям и проблемам БТВ. То что наш уважаемый Автор в очередной раз вкинул в вентилятор не относится к той проблематике, на которую в результате скатились

[Naqoyqatsi]

:D Ну блин Разведка, пришла с букварём и всем объяснила высшую математику.
Но все верно, только уже немного устарело. Там в последнем положении про легкие танки, вобщем они уже как класс себя исжывают и постепенно будут заменены на новые типы БМП которыми уже комплектуются подразделения российской армии и ТТХ которых уже превосходят ТТХ лёгких танков старых модификаций, а по огневой мощи на уровне основных танков при более лудшей маневренности. При этом имея возможность их оперативного и массового перемещения самолетами ВТА и кораблями ВМФ, в значительной степени усилится роль высокомобильных войск (МП, ВДВ).

старые модификации, новые модификации ? об чем речь не пойму ? единственный легкий танк ПТ-76, других никто не делал и заменять их стали еще в начале 60х когда стали поступать БМП-1...сейчас их и нет ни у кого
ВТА и БДК вполне могут таскать и ОБТ, тем более что у морпехов помимо БМП-3Ф есть и Т-72 на вооружении

[Naqoyqatsi]

http://wordweb.ru/sto_voentain/96.htm
Но это отдельная тема и не показатель нужности применения танков. При этом нужно учитывать, что данная операция проводилась лудшими , и скорее всего всеми имеющимися в наличии силами специального назначения во всем тогда ещё сильном Союзе, в условиях секретности.

честно признайся ты собственную ссылку до конца прочитал ?

[Alt3r3go]

СУО для старых танков в принципе запилили, но на практике им оснащена пара экспериментальных экземляров на заводе-изготовителе.

СУО на старых танках было. разговор идет об автоматизированном СУО. Докладываю. СУО автоматизировано. Сколько-чего не скажу 8)

[Naqoyqatsi]

По огневой мощи-вполне сопоставима: 100 мм у новых БМП и 120-125 мм у основных танков бывшего Союза и НАТО, при этом спаренная со 100 мм пушкой будет ещё и 30 мм скорострельная, бронебойно-зажигательные снаряды которой то же могут наносить урон хорошо бронированному танку, ну навскидку- ту же динамическую защиту, провоцировать взрывы зарядов ВВ, что бы потом незащищенный участок поразить кумулятивным или фугасным зарядом, но это уже высший пилотаж. 8)
По броне, конечно БМП с танком никогда не сравниться, да и не нужно этого делать в ущерб маневренности т.к. в итоге получиться тот же танк. :D
Большая огневая мощь и слабая защита (масса машины) уже давно не проблама которую с успехом решают гидрооткатники на пушках, и которые начали применяться ещё буквально "при царе" .
Для сравнения: Масса БМД-1 7 тонн (грубо говоря без приспособ для десантирования), сила отката 73 мм гладкоствольной пушки "Гром" (2А28)-13 тонн. Так, что запас жирка есть.

у трешки и ДЗ есть..
Одновременно "611" и "612" проходили морские испытания в Севастопольской бухте. Условия были очень тяжелыми, волнение моря доходило до трех баллов. Однако машины показали отменную мореходность и высокую кучность стрельбы на плаву. В частности одним из условий было ведение огня с дистанции 1500 метров на плаву по береговой цели, в роли которой выступал танк Т-55. По заданию танк сняли с хранения и укомплектовали 100% ЗИПом, было решено проверить поражающие возможности новой 30-мм пушки. Как ни упрашивали испытателей танкисты не портить новую машину, эффект от увиденного поразил даже хозяев. На машине было сметено все, что крепилось снаружи, о целостности приборов наблюдения и прицела танка даже не велся разговор, 100-мм пушка была пробита в четырех местах, а на верхней лобовой детали танка появились изломы с трещинами.

[Gale]

вы хоть читайте что другие пишут и не придется попадать впросак

Ты мне это говоришь? Мне в прошлом учившемуся на командира БМП-2 и в последствии командиру Т-72?
Ещё анекдоты от тебя в этой теме будут? Или всё-таки не будешь с умным лицом пытаться говорить то о чём ты даже понятия не имеешь?

[Gale]

Докладываю. СУО автоматизировано. Сколько-чего не скажу 8)

В моём танковом батальоне было 33 штуки Т-72. Абсолютно все машины были модернизированы. Харьковский и Львовский заводы своё дело знают.

[Naqoyqatsi]

Naqoyqatsi
Я с Вами даже не буду спорить
Имел ужо опыт
Вы уж как-нибудь без меня сможете продолжить спор по разновидностям и проблемам БТВ. То что наш уважаемый Автор в очередной раз вкинул в вентилятор не относится к той проблематике, на которую в результате скатились

ну не все же про баб тарахтеть...а танки - настоящие мужские игрушки...признаюсь как на духу что мне они тоже нравятся , но их время ушло даже в войне с папуасами...танки нынче весьма дороги и их цена вполне сопоставима с Су-39 (модернизированный Су-25) а возможности у последнего много больше чем и у танков и у БМП