Плоды и подлянки эволюции.

[Zhanna]

Вклад трипсы в развитие темы недооценен.

[Vicin]

Не совсем согласен. По крайней мере в известных "диких" сообществах дети обоих полов составляют с женщинами одну "общность" в противовес другой - мужской. Потом около начала препубертата мальчики из этой общности изымаются и проходят некие обряды, символизирующие УМИРАНИЕ в прежней сущности и РОЖДЕНИЕ мужчиной. То есть проходят инициацию как ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ детского опыта. Предполагаю, что воздействие на неокрепшую психику таково, что мамско-бабские паттерны реально СТИРАЮТСЯ.

Путаница получается из-за гуляния по времени от настоящего в первобытное. До обряда инициации, когда мальчик в общине объявляется мужчиной и следовательно будет участвовать в охоте и войне, совете племени и праздниках, он также подражает отцу и важным мужчинам племени. Без этого никак. Например как поймать змею и её ядом отравить копьё или стрелу он научится до обряда инициации. А девочкам это не нужно, они учатся женским премудростям. Да я в курсе, что современные учёные обрядам инициации придают решающее значение, особенно это излюбленная тема у психологов из разряда психолуХов. По этому поводу в их среде регулярно ведутся жаркие споры, они ведь также пытаются лечить баборабство и аленизм. Феминизированные психологи как тут Трипса зажигают об необходимости стать Настоящим Мужчиной например через инициацию службой в армии. Как будто там учат укрощению строптивых!

[_Shaman_]

Vicin, я ни разу не психолух, но из того, что я так или иначе слышал о мужской инициации, ключевое как раз - умирание и рождение.
Надо понимать, что каким-то специально "воспитанием детей" в первобытных обществах (по большому счету дописьменных вплоть до энеолита) никто не занимался. Да и взрослых мужчин дети видели куда реже, чем женщин. Хотя наверняка играли в свои игры, логикой схожие с привычными нам, в которые и сейчас играют (если нет возможности залипнуть в телефоне). Хотя безусловно, старики как-то корректировали занятия мальчишек.
До сих пор существует устойчивая языковая связка "женщины и дети", подразумевающая беспомощную и несамостоятельную часть общества.
И именно инициация переводила мальчиков из этой части в другую - мужчин. К ней допускались только пацаны, прожившие отдельно от остального племени некоторое время, и сдавшие некие предварительные "экзамены". Ссылок я сейчас не найду, поскольку читал обо всем этом давно и еще с бумаги. Но это реальные исследования, опирающиеся на описания быта разных племен в разных частях света.

[Vicin]

Даже не вникая в тему, это понимаешь. но суть не в этом. суть в том, что нормальному здравому ОМП, обладающему знаниями

Какие такие особенные знания нужны, чтобы рассуждать на тему мериеиния писюнами? Какие такие знания нужны, чтобы оценить физические боевые качества сисястой и жопастой женщины? Вы в теме отписались, что ничего не знаете! Разве не вступали с другими омп в конфликты за иерархию? Разве не видели, что современные ОЖП также соревнуются и частенько побеждают? Даже жители большого города имеют возможность наблюдать повадки кошек и собак, а также отмечать характерные каждому из них черты - это также учит самостоятельно думать, выводить закономерности и применять их. А причёму тут Трипса? А не причём! Она умеет самостоятельно думать, выводить закономерности и применять их в данном случае исходя из своей половой принадлежности. Ну и сравни, Шаман открыл тему и ведёт, стало быть он вожак в данном случае. Но Акела промахнулся с утверждениями об древних людях падальщиках и Трипса неприминула этим воспользоваться -смотрите, смотрите, Акела помахнулся! Хихихи! И всё, её стремление доказать мужукам, что её виртуальный член больше реального мужского удовлетворено. А дальше бабы не умеют вести племя за собой к светлому будущему, успешной охоте или продвижению изысканий подлянок эволюции. Трипса, как и большинство других баб не знают, что им делать оказавшись ведущей в группе, племени, сообществе, подлянка такая эволюции для феминисток! Вот они знают к кому в современном трудовом коллективе подлизаться, а кого нах послать и успешно делают карьеру, а потом, суп с котом, дальше невиноватая яяяя! Мужчину вступающего с ОЖП в склоку они инстинктивно воспринимают как существо вызывающее недоразумение, на подобии слизняка. Представь мужик замер с копьём у реки в ожидании рыбы, а баба ему хихи, ты копьё неправильно держишь и тут мужик бросает копьё и начинает бабе доказывать, капризничать, а для большей убедительности падает спиной на песок, плачет и дрыгает конечностями. Поймает эта парочка рыбу? Но такое поведение ОМП конечно не подлянка эволюции, а подлянка революции феминисток. Об этом я написал выше в посту про матрицу, ну или иначе баборабскую, аленьи прошивки.

[IvanV]

Но такое поведение ОМП конечно не подлянка эволюции, а подлянка революции феминисток

так а к чему это все написано? что дальше?

Отправлено спустя 10 минут 45 секунд:
Vicin, здесь форум - по наглой рыжей харе не заедешь.

[_Shaman_]

Но Акела промахнулся с утверждениями об древних людях падальщиках и Трипса неприминула этим воспользоваться -смотрите, смотрите, Акела помахнулся!

Цирк в том, что не промахнулся. Хотя САМ привел и цитату за хищническое поведение ранних хомо.
Тем не менее массу костей со следами тех самых галечных орудий, причем костей животных, которых хабилисы самостоятельно добывать ОДНОЗНАЧНО не могли, - куда девать?

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Лично я вижу значение темы, как просветительское. Причем с высокой вероятностью и для себя тоже. И нисколько не боюсь ошибиться, признать свою неправоту либо указать на неправоту кому угодно. А виртуальные иерархические терки на это никак не влияют.
Более того, сам готов признать, что Трипса побеждает: ее виртуальный хeр гораздо больше моего реального

[Vicin]

Vicin, я ни разу не психолух, но из того, что я так или иначе слышал о мужской инициации, ключевое как раз - умирание и рождение.
Надо понимать, что каким-то специально "воспитанием детей" в первобытных обществах (по большому счету дописьменных вплоть до энеолита) никто не занимался. Да и взрослых мужчин дети видели куда реже, чем женщин. Хотя наверняка играли в свои игры, логикой схожие с привычными нам, в которые и сейчас играют (если нет возможности залипнуть в телефоне). Хотя безусловно, старики как-то корректировали занятия мальчишек.
До сих пор существует устойчивая языковая связка "женщины и дети", подразумевающая беспомощную и несамостоятельную часть общества.
И именно инициация переводила мальчиков из этой части в другую - мужчин. К ней допускались только пацаны, прожившие отдельно от остального племени некоторое время, и сдавшие некие предварительные "экзамены". Ссылок я сейчас не найду, поскольку читал обо всем этом давно и еще с бумаги. Но это реальные исследования, опирающиеся на описания быта разных племен в разных частях света.

Да я и не спорю, что обряды инициации мужчин были и отчасти они есть и сейчас. Синяк в паспорте тоже своего рода инициация. А какие подлянки эволюции в этом не понимаю?
Кроме того в первобытном обществе были также и есть в настоящее время матриархальные племена. Матриархальность там обусловлена прежде всего условиями среды обитания без хищников и крупных животных. Племя живёт собирательством, а в этом женский пол успешнее, вот поэтому мужчины там без власти и без иерархии.
А исторически, когда человечество уже разделилось на преимущественно скотоводов и земледельцев. У скотоводов мужчины также как и у охотников до наших дней резко доминирующий пол с сохранившимся до наших дней обрядами инициации. И вопреки распиаренным психологами обрядам инициации по модели американских индейцев у части потомков скотоводов до наших дней сохранился обряд обрезания, что также обряд инициации мужчины. Младенцу обрезают крайнюю плоть и всё он уже мужчина и как только научится говорить он в отсутствии старших мужчин уже может командовать, например, более старшими по возрасту сёстрами.
В племенах земледельцев женщины были и есть довольно свободные с правом голоса и своей властью. Поэтому в европейской культуре предполагается, что мальчик должен стать мужчиной претерпев испытания и выйдя из них победителем Славяне и германцы были преимущественно земледельцы. Этим я лично объсняю, что славянки самые дерзкие из разных баб. Генетику западноевропейских баб подретушировал период Инквизиции. Католические попы, проповедующие избавление от животного начала сжигали на костре особо примативных баб, называя их ведьмами. А славянки так и остались никем не пуганные, не жженые на кострах. Вкупе с феминизацией - вот это подлянка эволюции.

[_Shaman_]

Кроме того в первобытном обществе были также и есть в настоящее время матриархальные племена. Матриархальность там обусловлена прежде всего условиями среды обитания без хищников и крупных животных

Да всякое было. Были и племена, где мужчины и женщины вообще отдельно существуют и раз в год сходятся на случку. Но это же далеко не тренд

В племенах земледельцев женщины были и есть довольно свободные с правом голоса и своей властью

Вот тут абсолютно неправ. Именно земледельческие культуры актуализировали понятие собственности. И если в доклассовом обществе женщина как-то могла влиять на то, кто ее "танцует", хотя ее личное мнение и мало значило, то в ранних земледельческих вообще превратилась тупо в товар.

[IvanV]

ее виртуальный хeр гораздо больше моего реального

в реальной жизни никто из нормальных и понимающих мужчин в долгую полемику с бабьем не вступает. не поняла? объясню. все равно не поняла? ну держи! здесь такое невозможно. но тупица типа трипсы просто будет повторять один и тот же бред 10 раз, 20 раз, 100 раз, пока всем не надоест повторять ей очевидное. и опа! - её виртуальный хер гораздо больше всех!!! потому что никто уже даж не пытается спорить.

[_Shaman_]

все равно не поняла? ну держи!

Скорее не "держи" а "гуд бай"

[IvanV]

"держи"

ну, я в широком смысле.

[Vicin]

Цирк в том, что не промахнулся. Хотя САМ привел и цитату за хищническое поведение ранних хомо.
Тем не менее массу костей со следами тех самых галечных орудий, причем костей животных, которых хабилисы самостоятельно добывать ОДНОЗНАЧНО не могли, - куда девать?

Ну вот Вы опять за рыбу деньги! Почему хотелось бы знать древние люди в лучшей чем я физической форме не могли добывать животных а я могу? Человек это самый злобный хищник, злее тигра, акулы и кашалота. И ещё хотелось бы знать как эти "учёные" на костях пролежавших тысячелетия в почве под открытым небом могли увидеть следы от скребков? Ну пусть так, следы сохранились. А вы сам или те "учёные" при разделке мяса не пользуетесь топором, ножом? Вот на этот вопрос ответьте пожалуйста потому, что мне совершенно не понятно как до такого абсурда можно додуматься и ещё доказывать, что это так и не иначе. Просто я лично резал, разделывал, перекручивал в фарш, выбивал из костей мозг у различных птиц, свиней, быков, овец, коз, оленей, барсуков, куропаток и при этом наверняка на костях оставались отметины. Точно также при разделке туш на бойнях на костях остаются отметины. А в "Белое солнце пустыни" видели аксакалов? Вот такие дедушки садятся кушать непременно с ножем и они сколблят не падаль. А по этикету столовый нож также подаётся каждому, среди прочих вилок и ложек. В ресторанах те "учёные" тоже кушают падаль? Ведь по следам ножей и вилок на костях они должны были бы сделать такой же вывод, что они ели падаль!

[_Shaman_]

Vicin, ты-то вроде не Трипса, потому много писать не буду.
1. Есть такая дисциплина - трассология.
2. Хабилисы были метр с кепкой, не особо сильные и куда хуже нас адаптированные к беганью на 2 ногах. Хотя и тоже прямоходящие.
Забудьте вы басни о страшно сильных предках. Даже у куда более брутальных эректусов и гейдельбергцев НЕТ ОРУДИЙ ТЯЖЕЛЕЕ КИЛОГРАММА. Да и сами они были дрыщами. Не говоря о хабилисах - почти обезьянах.
Ну могли они толпой завалить какого-нибудь, условно, кабана. Но не слона же или носорога!

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:
А кости, "обработанные" олдувайскими орудиями есть и носорожьи и всякие-разные. Ну ясно же, что не сами они носорога завалили. Но в поедании поучаствовали. Где несоответствие определению падальщиков?
При том, что среди высших животных вообще нет чистых падальщиков. Все так или иначе либо хищники, либо всеядные, просто с разными предпочтениями. Чистые падальщики - это грибы-редуценты.

[Vicin]

Вот тут абсолютно неправ. Именно земледельческие культуры актуализировали понятие собственности. И если в доклассовом обществе женщина как-то могла влиять на то, кто ее "танцует", хотя ее личное мнение и мало значило, то в ранних земледельческих вообще превратилась тупо в товар.

Как-то всё в кучу! Начало земледелия, это не значит, что сразу появились дворяне, парторги и Мираторг - расслоение общества! И закрепление пожизненного брака не значит полное подавление свобод. У Вас представления об эволюции как из феминистских страшилок про эксплуатацию женщин в браке!

[Трипса]

Ну ясно же, что не сами они носорога завалили. Но в поедании поучаствовали.

А кто из животных того времени мог завалить носорога? На данный момент у носорога естественных врагов нет, только тигры охотятся на их детенышей. Носорог - страшный зверь. В то время какие звери жили, которые могли носорога завалить?
Ну и потом, носорог мог быть раненым, старым, больным, что позволяло его завалить ДО того, как он издохнет сам и начнет разлагаться.

Чистые падальщики - это грибы-редуценты.

Грибы, конечно, грибами, но грифы - тоже чистые падальщики, чей желудок специально приспособлен для переваривания падали любой степени разложения. Только в случае сильнейшего голода они могут поохотиться на кого-то больного или слабого. Что б с голоду не сдохнуть. Если такого голода не наступит, они буду питаться только падалью.
Всеядные, которые могут есть падаль (свиньи, например) - все таки изначально всеядные, а для хомо мясо было дополнительной пищей, т.е. они его вводили постепенно. Поэтому свиньи могут трупак сожрать и от трупного яда даже понос их не прооберет. Да и никаких мерзотных ощущений поедание вонючего трупа у них не вызывает.
Человек же, отведавший трупного яда, помрет. Да и один запах для него отвратителен до тошноты. Это отвращение - врожденное.
Поэтому могу согласиться, что древние хомо могли отбивать добычу у хищников или их соображалки хватало добивать уже умирающих животных, и даже могли догрызать свежие кости (правда, точно не после гиен, потому то после них догрызать уже не чего вообще, они даже кровь слизывают с земли), свежей добычи. Т.к. брезгливостью поедания после кого-то, они точно не должы были отличаться. Но падаль все таки в понимании большинства - не свеженький труп, а уже так хорошо полежавший.
Впрочем, вы сами заявляли ранее, что трупы долго залеживаться не могли. Но, если древние хомо обгладывали кости за хищниками, то каким образом они еще умудрялись накормить этим женщин и детей, которые, по мнению мужчин, сидели дома и ждали, пока им принесут еду?
Им самим бы хватило чуть на зубок положить. Учитывая, что как бы свежие трупы неподалеку от стоянки не так то часто оказывались.

Как по вашему мнению, Шаман?

[aw]

Vicin, появление СХ совпало с т.н. Y chromosome bottleneck. Недавнее исследование выдвинуло гипотезу, что причина была в войнах, в которых истреблялись М, но не Ж. Например, откопали массовую могилу, которая весьма намекает, что напали на деревню, вырезали мужиков, детей и старух, а с молодухами стали в ней жить.

Другая гипотеза тоже противоречит твоим словам.

А кто из животных того времени мог завалить носорога?

Саблезубый.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Но, если древние хомо обгладывали кости за хищниками

От саблезубых оставались здоровые куски мяса.

[Vicin]

А как человек - падальщик пересекается с подлянками эволюции? Мне лично эта тема интересна строго в практическом применении.
Например из глубины тысячелетий эволюции у многих стайных животных и человека есть рефлекс к рыганию при виде другого рыгающего существа.
В современном обществе этот рефлекс уже не актуален, не способствует выживаемости, ведь мы кушаем не общиной.
Если племя прародителей человека скушает порченные или ядовитые фрукты, а потом того кто больше съел вырвет, то тут же его соплеменники будут рыгать. А те, кто не рыгал помрет и не оставит наслдников. Так закрепился этот рефлекс. И если женщины из племени славян (те которые по мнению некоторых странных людей "товар") свободно в лесу насобирают ядовитых грибочков, то тоже рефлекс к коллективному рыганию способствует живучести племени.
Конечно, за миллионы лет всякое могло быть, коренные жители Гренландии, например, до недавних времен запросто кушали человеческий кал. Они не питались калом, но могли съесть. Среди версий, это из-за нехватки витаминов в северных широтах. Но как-то они не размножились так как другие люди, очевидно поедание кала не способствует увеличению популяции, также как и поедание павших животных.
В позднее время, когда появились верования, альтруизм, то их очень много связано именно с соблюдением гигиены. Святой источник, живая и мёртвая вода эти древнеславянские понятия дошли до наших времен и сами говорят за себя.

[_Shaman_]

Как по вашему мнению, Шаман?

Знаете такого зверя - шакала? вот примерно эту нишу и занимали хабилисы: самим охотиться на крупняк слабо, зато доесть за крупным кошачьим, который уже насытился и ему похер на недоеденное - запросто.
Строго говоря, не было конкретной пищевой специализации, скорее "отжали" часть ниши у шакалов и гиен. У первых - потому что все-таки сильнее, у вторых - потому что в отличие от них дневные. Это не отменяло и самостоятельную охоту, подозреваю чаще всего на других приматов, которые были хоть и сильнее, но по земле передвигались медленнее. Такая саванная гопота.
На недоеденной туше крупного зверя мяса может быть навалом. Кроме того, саблезубый кошак не будет крошить кости, чтобы извлечь мозг, скорее всего не будет есть потроха.
Еще надо учитывать, что саванна - это довольно продуктивное злаковое ПАСТБИЩНОЕ сообщество (с биоценозом, сходным с распространенными уже в Евразии в плейстоцене ТУНДРОСТЕПЯМИ, но это уже другая история), и плотность мяса на кв. километр была намного выше.
Ну а пиршество у отжатой туши вероятнее всего выглядело так: сначала жрали самцы, потом, как те более-менее наелись - караулили периметр отгоняя других падальщиков, пока остатки доедали самки с детенышами.

А как человек - падальщик пересекается с подлянками эволюции?

Да по большому счету только плотоядной диетой. Не падальщик, а хищник-падальщик. Со вспомогательным рационом из всякой ботвы, малопригодной для травоядных (вроде луковичных). Но из этого следует преимущественная возможность именно самцов в распоряжении основной пищей. Почти что монополия на пищевой ресурс.

Отправлено спустя 10 минут 29 секунд:
Вот что пишет С. А. Зимов, научный руководитель экспериментального "плейстоценового парка" на базе Якутского заповедника.

Человек был умный, хитрый, жил сплоченной стаей, но для выживания только
этого мало. Для выживания какого-либо вида очень полезно иметь свой уникальный
ресурс, который у тебя никто не сможет отобрать. Желудок у человека слабый, нам нужна
калорийная пища. На многократно скашиваемых пастбищах семена вызревали редко.
Листья злаков нам «не по зубам». Желудок у человека слабый, а вот печень…. Человек –
один из немногих видов, способный поедать лук, чеснок, черемшу, хрен, редьку, щавель,
и т.д. Все это злостные пастбищные сорняки, их мало кто ест, и они могут вытеснить
злаки и захватить пастбища, оставив без пищи быков, лошадей, оленей…Все эти сорняки
калорийные продукты (у лука рекордное содержание сахара – до 20%!) Козы могут
поедать все, даже самые ядовитые, растения. Но им доступны лишь листья. Человек же
может легко выкапывать корнеплоды. Человек способен есть и лук, и чеснок, и хрен в
сыром виде, но с появлением огня эти коренья стали сладкими. Они хорошо хранятся, их
можно запасать впрок.
Другой, доступный только человеку ресурс – богатые жиром мозговые кости и
черепа крупных животных. Они «не по зубам» крупным кошкам и волкам. А человек
раскалывает их одним ударом. Все, что требовалось – сидя в каком-то безопасном месте,
следить за грифами и воронами. Их в небе видно за несколько километров и они точно
покажут, где погибла очередная жертва. Надо было лишь подождать, пока разбредутся
опасные хищники, потом спокойно собрать обглоданные кости и принести домой. И лишь
здесь, в безопасности, разогрев на огне, съесть. При плотности животных десятки тонн на
км2, в радиусе видимости крупные животные погибали каждый день. Семья людей вполне
могла прожить на одних костях (с луком и хреном). Пищевых конкурентов у человека в то
время было мало. Лишь его соседи – другие люди

[Repka]

кратко и емко формулировать то, что вроде как давно знаешь и понимаешь, но не всегда системно.

altayshaman, Знаешь, на форуме редко встретишь чела, с таким образованием и специализацией, как у тебя. Поэтому у меня к тебе предложение, создать научно-популярное описание истории людей, начиная от момента распространения млекопитающих, которые были изначально задавлены динозаврами в их биологической нише. Ну и далее, описывать поэтапно, не перескакивая, пороги развития их до людей, разъясняя параллельные тупиковые ветви, которые до нас не дошли.
Т.е. поэтапно.
Как будет время пиши, я с интересом читаю твою тему.

Да, у меня просьба к пишущим здесь, кроме автора. Не создавать сообщения более 20 строк, ну и делить ваш поток мыслей на абзацы. Иначе уследить за вашей мыслью невозможно. Я такие сообщения даже не читаю.

[_Shaman_]

Repka, к сожалению, специализация у меня все-таки больше по растительным сообществам, а эрудиция позволяет уверенно оперировать только после-австралопитековыми приматами. Поздний плиоцен, плейстоцен. Более ранний кайнозой для меня темный лес.
Могу наметить только отдельные вешки для размышления.
1. Прямохождение. Для приматов это, внезапно, АРХАИЧНЫЙ признак. То есть мы более "отсталые" в этом вопросе, чем остальные приматы, предки которых последовательно вырабатывали специализации к древесной жизни. По меньшей мере общий предок горилл, орангутанов, шимпанзе и нас имел опорно-двигательную анатомию больше похожую на нашу. И при этом 300 грамм мозгов, будучи гораздо тупее даже некоторых современных широконосых обезьян.
2. Питание. Не древесная специализация предполагает таки преимущественно плотоядный рацион, особенно в условиях центральной Африки, и когда сложность желудка и длина кишечника лимитируется размерами организма.
3. Социализация. Таки многое говорит о парной/полигинной семье в качестве базовой ячейки, а уже из них складывался коллектив следующего уровня организации. Тут можно много говорить, но основной довод, что с одной стороны в саванне возрастает конкуренция между группами, (то есть особи уже не могут свободно переходить из группы в группу, их съедят либо там, либо уже по дороге). Потому группа, разбитая на пары выигрывает конкуренцию, ведь при свальном промискуитете уже во втором поколении все будут родственниками, и дальнейшее потомство будет ослабленным. С другой стороны, такая группа ВЫНУЖДЕНА каким-то образом контачить с другими - для обмена "невестами".
4. Разделение труда. Специально для Трипсы. Я сегодня ездил с семьей в райцентр, покупать обувь девкам. Так во-первых это заняло времени полдня вместо требуемых нескольких минут. Во вторых - передвижение с детьми это целый экшн, когда нужно всех держать в поле зрения, в магазинах им всем позарез надо то одно, то другое, они расползаются как тараканы, хватают в руки что попало, и сходство с саванной усугубляет наличие транспорта, от которого их надо уберегать.
Страшно даже представить, как стала бы охотиться самка с 3-4 детенышами разных возрастов, даже если сама вполне "в форме".

[Трипса]

От саблезубых оставались здоровые куски мяса.

За саблезубыми были другие хищники. Которые имели лучший нюх и раньше, чем хомо, знали, где пир. Так что человеку если и доставалось ПОСЛЕ зверей, то голые кости поглодать...

[Repka]

altayshaman, а как ты думаешь, когда предки современных людей научились использовать орудия труда (палки, камни для метания и разрушения костей и пр),
и научились изготавливать специализированные и более сложные орудия труда (затачивать палки, крошить камни на пластины для резки плоти, соединять их в топоры и метательные орудия, делать луки и пр. комбинации простейших элементов в единую функциональную конструкцию).

[_Shaman_]

имели лучший нюх

У людей отличное дневное объемное зрение. Среди млеков мы в этом рекордсмены. Унюхать можно в идеальном случае за сотню-другую метров. Увидеть - в открытой местности до 5-6 км.
Ну и по стервятникам ориентироваться можно неплохо.

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

более сложные орудия труда (затачивать палки, крошить камни на пластины для резки плоти

Средний палеолит, гейдельбергенсисы, пра-сапиенсы и прочие палеоантропы.

топоры и метательные орудия, делать луки и пр. комбинации простейших элементов в единую функциональную конструкцию

Достаточно поздно. Сапиенсы, мезолит, в лучшем случае конец верхнего палеолита.

[Трипса]

Я сегодня ездил с семьей в райцентр, покупать обувь девкам. Так во-первых это заняло времени полдня вместо требуемых нескольких минут. Во вторых - передвижение с детьми это целый экшн, когда нужно всех держать в поле зрения, в магазинах им всем позарез надо то одно, то другое, они расползаются как тараканы, хватают в руки что попало, и сходство с саванной усугубляет наличие транспорта, от которого их надо уберегать.
Страшно даже представить, как стала бы охотиться самка с 3-4 детенышами разных возрастов, даже если сама вполне "в форме".

Ну вот опять вас заносит на современность...И вы сравниваете с современными детьми. Тогда как древние хомо были все таки гораздо больше животными, чем людьми.
Поэтому детеныши их в бОльшей вероятностью вели себя как детеныши животных, а не как современных людей. У животных воспитание детенышей довольно жесткое. Непослушные, разбредающиеся детеныши - потенциальные покойники. Поэтому знаки матери (а т.к. никакой речи тогда не было еще, то общались древние хомо как животные) для детенышей - неоспоримый приказ, нарушив который, они просто погибнут.
Ваши современные дети ничего общего не имеют по поведению с детенышами древних хомо. Непослушные, любопытные современные дети - издержки цивилизации, потому что это - тупиковая ветвь и потенциальные покойники были бы в те времена. Вот как только разбрелись бы, их бы тут же и сожрали. И да, самки животных НЕ СЛЕДЯТ постоянно за детенышами, они им дают знак сидеть тихо и ждать, и те сидят тихо и не высовываются, пока мать не вернется. Глупые разбредающиеся погибают и не дают такое же глупое потомство.

Ну и да, даже современные дети имеют разное воспитание. У кого-то дети в 7 лет за ручку с родителями везде ходят, а у кого-то самостоятельно ходят в школу, ездят к бабушке через всю Москву на метро и готовят себе завтрак и ужин. И это современные дети, уже испорченные в своей самостоятельности цивилизацией.

Вот что пишет С. А. Зимов

Пишет он довольно интересно. Но сколько можно съесть того же чеснока или лука? Живьем? На голодный желудок? (И сколько надо, чтобы насытиться человеку, который тратит много энергии на поиск пищи?). И пишет он, судя по всему, про свой регион и про более поздние времена. К тому же, костного мозга много не съешь тоже, он очень жирный. При этом добыть его из костей, имея лишь примитивные каменные орудия - тоже не такая то простая задача. Куда как проще половить насекомых, личинок, термитов. Вы полагаете, что древние хомо, которые имели примитивные орудия труда, не могли догадаться ловить тех же термитов на палку? А 100 грамм термитов по калорийности и сытости равны пол-кило куриного мяса. Плюс всякие личинки, которые и сейчас есть в меню некоторых народностей прям в живом виде, а тогда уж точно были. Я не отрицаю, что в качестве дополнительного питания древние хомо (и более поздние люди) могли это есть. Но не как не основного. К тому же, поиск пропитания - был основным занятием в течении дня.

Отправлено спустя 27 минут 2 секунды:

Но из этого следует преимущественная возможность именно самцов в распоряжении основной пищей.

Так я не отрицаю, что самцы могли питаться преимущественно мясом. Самки - преимущественно другими видами пищи (насекомые и личинки так же относятся к мясной пище), которой было достаточно в округе.

Строго говоря, не было конкретной пищевой специализации, скорее "отжали" часть ниши у шакалов и гиен.

У гиен хрен чего отожмешь, стая пятнистых гиен разделалась бы с метровыми хомо с примитивным оружием, на раз. Гиена до сих пор считается одним из самых опасных хищников. И да, после гиен обгладывать нечего. Плюс, пятнистые стайные гиены охотятся не только ночью, но и днем, что подтверждается многочисленными документальными фильмами про природу африканских саванн. Они не в спячку днем впадают, а так же отслеживают места, где начинают крутиться грифы, по ним и ориентируются, где есть добыча. Гиены были намного быстрее древних хомо (скорость до 60 км/час), у кошкообразных, как и у псовых и у кошачьих - лучший нюх, слух и зрение. (человек самый опасный хищник не потому что его физика позволяет, а потому что у него есть разум и оружие, у древних хомо не было ни того, ни другого) Т.е. опередить гиен в поиске добычи хомо физически не могли. Есть после гиен, кроме голых костей было нечего. Отжать у шакалов древние хомо может и могли, но если их опять же, не опережали гиены. А гиены появляются у чужого пиршества ой как быстро....
Даже если изредка древним хомо удавалось добыть мясо с костей до того, как это мясо обнаруживали гиены, это никак не могло быть основным источником пропитания. Именно поэтому человек, эволюционирую и развиваясь, изобретал все более совершенное оружие. Соответственно, мясной рацион постепенно занимал все более большую часть рациона.

Ну а пиршество у отжатой туши вероятнее всего выглядело так: сначала жрали самцы, потом, как те более-менее наелись - караулили периметр отгоняя других падальщиков, пока остатки доедали самки с детенышами.

Опять же...Гиены львов от добычи частенько отгоняют, даже вступая с ними в бой. Неужели вы думаете, что стая гиен голов так в 50, будучи агрессивней и сильней древних хомо, не отжали бы у древних хомо добычу даже если бы последние успели найти ее первыми?
Так что жрать на месте, у отжатой туши, было точно не рационально, можно было остаться без добычи.
Скорее что успевали от туши оторвать, тащили на стоянку. Там ели. Но прокормиться этими остатками пиршества после гиен, хм..?

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Ну и по стервятникам ориентироваться можно неплохо.

По стервятникам и грифам ориентируются и другие хищники. Те же гиены. Плюс, у них лучше слух, чем у человека, грифы молча не летают над добычей. Пока человек смотрит, гиена уже слышит грифов, пока человек на двух ногах добежит, гиены уже на месте доедают тушу.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Ну и учуют они намного дальше, чем за сотню-другую метров.

Отправлено спустя 15 минут 54 секунды:

у кошкообразных, как и у псовых и у кошачьих - лучший нюх, слух и зрение.

Тут хотелось бы уточнить, что не зоркость зрения лучше, в деталях. В деталях зрение лучше у человека. А замечают они быстрее, потому что слышат лучше и обоняние в разы лучше. Т.е. тех же грифов гиены заметят раньше человека или наравне с ним, но до добычи быстрее доберутся.

[Repka]

Трипса, ты сильно педалируешь конкуренцию приматов с гиенами.
Неужели она была определяющей.
Почему тогда волки, зимой, будучи в стае избегают нападать на одного человека, даже когда тот без оружия? Хотя видят и слышат его раньше, чем человек их.