ТанчеГ, как не печально, но это, по всей видимости, так. Дурак, как ни будет стараться, никогда не сделает как лучше. Мозгов не хватит.
И речь не о праве голоса. А о возможности реализации дурацких идей и придания им статуса обязательно исполняемых только из-за того, что дурак "право имеет".
Не знаю, как Вам, но лично мне больше нравится (комфортнее) существование в среде умных людей, а не идиотов.
При этом, лично мне хотелось бы отметить, что предлагаемые Вами методы не являются предложением по увеличению интеллекта населения, но лишь предложением по раздаче дубин обезьянам, что б они мешали окружающим только потому, что они имеют какое-то там право. А так ли это на самом деле? Имеют ли право утята квакать? Где сказано, что у дураков равные права с умными? Вообще, откуда берется это понятие права? Как реализуется и чем может быть гарантированно? Увы, но это более обширный вопрос, чем может быть затронут именно в данной теме, которая таки носит вполне прикладной характер.
Да и оружие не поможет в этом вопросе. Умный - знает и умеет его применять, дурак - нет. Даже вооруженная автоматом обезьяна при противостоянии человеку с булыжником проиграет. Ничего не даст это вооружение, разве только себя, болезные, постреляют, да окружающим жизнь подгадят.
Есть некая грань, ТанчеГ, и её необходимо чётко осознавать.
Купите таки ружьё.
Нужно ли оружие простым обывателям?
Да. У меня есть личные мотивы: не желаю оказаться в ситуации, когда какая-то психически нестабильная личность вообразившая себя имеющей право, причинит по своей дурости вред мне или моим близким и знакомым, желаю жить в относительном спокойствии, а не на заряженной мине. Нахожу этот личный мотив весьма существенным и серьёзным.
Это всё? Ой ли? Ну да ладно.
Возьмем этот, по Вашему серьезный, мотив.
Он вполне оправдан и работает на сохранение некой общности или, своего рода, организма, где клеткой является один из Ваших родственников. Все расставлено по своим местам, каждая клетка или орган выполняет свою функцию, кажый понимает, что надо заботиться об этом организме, а не только о себе. Иначе он развалится, иначе смысла нет в собственном обособлении. Вне организма будет жить, мягко говоря, трудно.
Оно бы себя оправдывало в полной мере,если бы этот организм жил на необитаемом острове.
Развивая данный пример дальше, мы видим, что существует некое общество, каждый из нас которого представляет собой клетку. Это касается организма под название "народ" и , в планетарном масштабе, человечество, которое пока трогать не будем. Так вот, заботиться только о своей семье подобно примеру, описываемому в известной песне: «Взял надел, кур завел и в нем сидел. Охраняя свой надел не у дел.» То есть находиться в режиме «раковой клетки». Что простительно может быть смердам, и то с натяжкой, но не Вам. Потому или Вы не сказали еще о каких-то мотивах, или ошибаетесь с выбором отправной точки.
Как Вам сей подходик?
Возьмем этот, по Вашему серьезный, мотив.
Он вполне оправдан и работает на сохранение некой общности или, своего рода, организма, где клеткой является один из Ваших родственников. Все расставлено по своим местам, каждая клетка или орган выполняет свою функцию, кажый понимает, что надо заботиться об этом организме, а не только о себе. Иначе он развалится, иначе смысла нет в собственном обособлении. Вне организма будет жить, мягко говоря, трудно.
Оно бы себя оправдывало в полной мере,если бы этот организм жил на необитаемом острове.
Развивая данный пример дальше, мы видим, что существует некое общество, каждый из нас которого представляет собой клетку. Это касается организма под название "народ" и , в планетарном масштабе, человечество, которое пока трогать не будем. Так вот, заботиться только о своей семье подобно примеру, описываемому в известной песне: «Взял надел, кур завел и в нем сидел. Охраняя свой надел не у дел.» То есть находиться в режиме «раковой клетки». Что простительно может быть смердам, и то с натяжкой, но не Вам. Потому или Вы не сказали еще о каких-то мотивах, или ошибаетесь с выбором отправной точки.
Как Вам сей подходик?
С точностью до наоборот. Это оружие на необитаемом острове неопасно для окружающих. А где люди - дополнительная угроза. И чем больше людей - тем выше вероятность этой угорозы. Ибо все люди разные, не одинаково уравновешенные, не имеющие одинаковых взглядов и моральных устоев. Но Вы ведь темы не читали, хотя ранее все это сказано. Увы.Ширяй писал(а):Оно бы себя оправдывало в полной мере,если бы этот организм жил на необитаемом острове.
Правда, чтобы понять это, необходимо нечто иное, нежели вера.
Честно?Ширяй писал(а):Как Вам сей подходик?
Абсурден и не имеет ничего общего ни с реалиями процессов в организме, ни процессов в обществе. Ибо даже в организме так устроено, что для его защиты существуют специальные клетки и микроорганизмы действующие по определенным правилам, а не каждая клетка защищается самостоятельно.
Встречал я такой вариан ответ в этой теме. Уж как вы любите отправлять читать эти перлы.
Оружие неопасно для людей, если на необитаемом острове вообще нет людей. Это да.
Основную мысль Вы не поняли или не захотели этого сделать. Кой смысл заботиться о собственной персоне, частью которого она является, если организм находится в реанимационном состоянии? Подвергнуться ампутации - вот исход возможный. Или вместе с организмом "сыграть в ящик." Но ока есть дыхание, можно сидет в собственно наделе и строить планы. Вас это устраивает?
Оружие неопасно для людей, если на необитаемом острове вообще нет людей. Это да.
Основную мысль Вы не поняли или не захотели этого сделать. Кой смысл заботиться о собственной персоне, частью которого она является, если организм находится в реанимационном состоянии? Подвергнуться ампутации - вот исход возможный. Или вместе с организмом "сыграть в ящик." Но ока есть дыхание, можно сидет в собственно наделе и строить планы. Вас это устраивает?
А мне уж лучше с "дураками" вместе, чем с "умными" сволочами и мразями, которые окуевают от своей безноказанности. Тем более, что вторых сейчас явно больше.Lelik писал(а):Не знаю, как Вам, но лично мне больше нравится (комфортнее) существование в среде умных людей, а не идиотов.
И каков, по вашему процент "обезьян" в стране, с которыми вам, несчастному, мирицо приходиться? Так мож вы в зоопарке, по ошибке, оказались, ну дык надо срочно оттуда линять! 8):lol:Lelik писал(а):предложением по раздаче дубин обезьянам
Читайте по бувам: в к о н с т и т у ц и и.Lelik писал(а):Где сказано, что у дураков равные права с умными?
А вы за них не переживайте. 8) Они сами о себе в состоянии позаботицо. Хватит уже - много "переживальщиков" за других в истории повидали. 8)Lelik писал(а):разве только себя, болезные, постреляют
Избранный-не избранный? Ну я уже вашу позицию понял.8)Lelik писал(а):Есть некая грань
А мне оно накуя?Lelik писал(а):Купите таки ружьё.
Достаточно вышеупомянутого, чтобы понять, что мы ведем разговор в разных плоскостях и в принципе не способны придти к общему мнению из-за этого. Ограниченность Вашего подхода мне очевидна, так я могу рассуждать в обеих, тогда как Вы не способны пока развить свою мысль в какой-то иной плоскости. Кроме той, где преследуются интересы клана. :DLelik писал(а): А какие ещё мотивы, на Ваш взгляд, у меня могут быть?
Давайте пофантазируем, мне будет любопытно
Бред какой-то ...Ширяй писал(а):Вы не способны пока развить свою мысль в какой-то иной плоскости. Кроме той, где преследуются интересы клана. :D
Но так и быть, открою секрет. Являюсь тайным представителем клана зеленых человечков из галактики Тау-Кита. Клан ставит целью поработить дурацких хомосапиенс планеты Земля с целью их дальнейшей переработки на удобрения
.
В какой части?Нет и чего? От подлых дураков вреда в сотни раз меньше, чем от умных.Lelik писал(а):А дураки, извиняюсь, они все сплошь добропорядочны?
И вообще, определитесь уже где живёте - а то сначала "кругом одни обезьны", думаешь - не повезло челу в зоопарк угодил, теперь вот "кругом одни дураки "- ну в-о-от, думаешь, из зоопарка выбрался чел - в дурдом угодил - опять невезуха!
Вокруг меня, так к примеру, живут обычные нормальные средние люди. Не знаю, почему вам с окружением так не повезло?:roll: 8)Настолько "глубокая" мысль, ша аж не всосал.8)Lelik писал(а):Там написано, читайте по буквам, Г Р А Ж Д А Н Е и Ч Е Л О В Е К И.
Ну да, равные. И 30 лет назад равные были. Просто они массово, в силу менталитета, нарушают законы, а те кто это пресекать должен, оборзев от безнаказанности бабло у них берут и хер на это кладут. Не ложили бы хер те, кто должен пресекать, и "менталитет и особенности" приводить к общему знаменателю - не было бы проблемы. 8)Lelik писал(а):И даже с точки зрения этого бумажного документа, у кавказцев с Вами права равные
Поясню: сосед подлый дурак, может мне, максимум, под дверь насрать. "Умный" судья- подлец, может меня без имущества по заказу, за взятку оставить. "Умный" мент-подлец, меня по заказу может в тюрьму до конца моих дней запихать. Так понятно? Фирштейн? Компре-ву?Lelik писал(а):Извиняюсь, не понял смысла.
А кто кладет то?ТанчеГ писал(а):Не ложили бы хер те, кто должен пресекать, и "менталитет и особенности" приводить к общему знаменателю - не было бы проблемы. 8)
Те же "выходцы из народа"
А приведение к общему знаменателю совершенно другими методами должно достигаться. Только в этом случае оно будет беспроблемно и наиболее рационально.
Пральна, и я о том же. Те же выходцы, которые получили власть, получили оружие, сделали пару ступенек по служ. лестнице вверх и решили, что они избранны и неприкасаемы. Надо же их как-то в этом разубедить! 8) Никто из тех кто ещё выше - не торопиться. Вот и рождается моё решение вопроса.Lelik писал(а):Те же "выходцы из народа"
А как ещё к "общему знаменателю" пиводить как не законными методами - руками тех кто это делать должен? Или вы за взаимную нуправляемую резню? Ай-яй-яй, как не стыдно!8)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя