Я не про то. В книге не раскрыто, сколько их подразделение уничтожило и повредило вражеских самолетов и какие потери предотвратили.
Это к вопросу - «сколько убили-взяли в плен»
Я не про то. В книге не раскрыто, сколько их подразделение уничтожило и повредило вражеских самолетов и какие потери предотвратили.
Вы действительно путано подаете мысли.
Ну не нашлась как лучше выразиться)).
В этом я с Вами согласна.altayshaman писал(а): ↑24.08.21 17:20страна, разменявшая чужую армию на свой РЕПРОДУКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ навряд ли может считаться победившей
А как эту половину туда направить, если всего наличного состава не хватает для боевых действий и даже приходится массово (а 500000 – это уже массово) мобилизовывать в армию женщин?Учитель Истории писал(а): ↑24.08.21 16:57При необходимости армия и подсобное хозяйство держала и ремонт техники налаживала. Половину армии перенаправили на нужды тыла - и проблема решена
Ты не понимаешь роль боевых подразделений и вспомогательных, роль тыла.altayshaman писал(а): ↑24.08.21 17:15Да что мы спорим об очевидных вещах, не говоря о регулярной армии, даже партизанский отряд автономно функционировать не может. А масштабная война - это всегда, в том числе, и война экономик.
Цитата из речи Сталина на приеме в честь участников парада Победы 25.06.1945:
«Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела.»
Ключевое - без ПОМОЩИ.
Да я и не спорю.Не будем сбрасывать со счетов,что служащим давали не такой паёк,как рабочим.И бабам детей надо было кормить.Материальное преобладало.
Воин без тыловиков = воин без еды и патронов. Чем он воевать-то будет?Учитель Истории писал(а): ↑24.08.21 17:26Просто воин без тыловиков - это все-таки воин. А тыловики - просто самоходное мясо.
Посмотрел ссылки на термин.
Когда я тебе задал вопрос, как кто? , как мужчины задавили числом? у тебя какие проблемы были ответить как сейчас, мол нет, не как мужчины, нам бы, женщинам, пришлось валить числом.
На сухпае.
Нет. Но из танкиста повар делается за несколько минут.
Ну вроде там было эпизод, где девушки отвлекали на себя внимание фашистов, а Рита и Женя принимали бой вместе с ним. И Лизу автор убил несколько надуманнно, кмк, для драмы. Вполне реально дочери лесника, выросшей в лесу, было добраться до места и вызвать подмогу.Учитель Истории писал(а): ↑24.08.21 17:20Они помогали, да. Тонули в болоте, гибли, испугавшись и вскрикнув. Жалко каждую из них.
Но они - помогали. А ВОЕВАЛ - он.
Кстати подумала о том же, прочитав Ваш пример с варежкой.altayshaman писал(а): ↑24.08.21 17:23Просто потому, что страна, разменявшая чужую армию на свой РЕПРОДУКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ навряд ли может считаться победившей.
Я не буду комментировать ее фантазии. Единственное, что моглу сказать, что основные потери (70%) были от минно- взрывных поражений.
Да понимаю я разницу, и не поддерживаю курумин бред, что Ж смогли бы массово воевать вместо мужчин. Но очевидно же, что тот самый танкист без боекомплекта или пехотинец без патронов - это то самое самоходное мясо. НЕ СМОГУТ они воевать.Учитель Истории писал(а): ↑24.08.21 17:41Я же говорю, ты разницы не понимаешь между боевым подразделением и подразделением обеспечением.
Не.
Поэтому и говорю, Фрейд рулит.
Коммунизм так и не наступил. А концепции из научно-фантастических "романов", право слово, рассматривать применительно к жизненным реалиям, не уместно. Зато тётки вовсю выбирают тот принцип, что больше нравится и приятнее. А всякие глупости приписывают оппонентам, хоть и выдумывают их сами.altayshaman писал(а): ↑23.08.21 23:53вообще-то при будущей всемирной победе коммунизма предполагалось
Большинство известных мне М подсаживались на стакан после развода.
На надо путать понятия "многие" и "некоторые".
И не при равном тоже уведут. Если это не будет 100 к 1.Катерина 80 писал(а): ↑24.08.21 01:03процентов на 90 уверенна - их всех уведут в рабство.(при равном соотношении воюющих).
Да. С немцами лучше разговаривать на немецком, с китайцами на китайском, а с мужчинами на языке фактов и логики, а не эмоций и воображения.
Можно. А иногда даже и нужно.Катерина 80 писал(а): ↑24.08.21 01:25Конечно, если Ж хочет стать учёным, дирижёром, снайпером, капитаном корабля, летчиком и прочее и прочее - нельзя ей запрещать.
Есть ещё Валентина Терешкова. Первая (и единственная) женщина совершившая одиночный полёт в космос. После этого Королёв запретил совершать одиночные полёты в космос женщинам. С тех пор всё так и происходит. Но многие - верят восхищаются.
Она то о женщинах, то о стране, ее хер разберешь. Типа в ее гипотетической войне женщины против мужчин, не женщины бы брали числом, а страна и почему-то это очень важно, ведь в итоге заваливали бы трупами баб.
А нету разве?Солнечный Круг писал(а): ↑24.08.21 09:59Аферисты-мужчины?
Далеко и неосязаемы
А подлые циничные бабенки на каждом шагу
Они заполонили планету (с)
По хорошему прошу, свали.Wander_Iris писал(а): ↑24.08.21 17:48Вообще хорошо бы, раз М развязали войну, воюют только М. И танкисты, и поварихи.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей