Лично для меня очевидно, что повышение пенсионного возраста в России - мера вынужденная. Причины (старение населения) озвучены.
Эмм... Если говорить об управленцах на всех уровнях - разве это не показатель их компетенции? К вопросу о мозгах. И к вопросу о наличии денег на "трактор" - 8-ми узбекам денег хватает платить из года в год? А на трактор - нет?
Это все один вопрос и темы взаимосвязаны. Вы спросили, какой выход вижу я, если не поднимать пенсионный возраст, и будет ли он оптимальней. Я говорю, что оптимальней развивать технологии, образовывать людей, управлять компетентно и эффективно. И тогда внезапно появятся деньги на выплаты пенсий тем людям, которые их заработали.Учитель Истории писал(а): ↑19.06.18 17:12Вы считаете, что я против развития технологий и качественного образования? Ошибаетесь.
Я обеими руками «за».
Вот только тема посвящена другому вопросу.
А к этому стремятся критики реформы, которые хотят принести в жертву рост экономики ради социалки.
Если ты веришь, что в этом смысл ПФР, то тебя обманули. Твоих денег в ПФ нет.
При абсолютно любом раскладе картошка, выращенная на даче, гораздо дороже купленной у фермера. Хочешь оспорить - приводи расклад в цифрах. Только до тебя все не раз посчитано, если что.
А теперь накидай, каким образом государство может это сделать.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:03Я говорю, что оптимальней развивать технологии, образовывать людей, управлять компетентно и эффективно. И тогда внезапно появятся деньги на выплаты пенсий тем людям, которые их заработали.
Я хоть во многом не согласен с Учителем Истории, но здесь соглашусь полностью, все эти разговоры про образование и технологии - трындежь ни о чем, типа за все хорошее против всего плохого. Развитие технологий, внезапно (для некоторых конечно) сокращает количество рабочих мест, насильно никого образование получать не заставишь, с Марса компетентных и эффективных управленцев не завезешь. Объективная реальность такова, что те деньги которые заработали работающие уже выплачены пенсионерам, а чтобы платить тем кто выходит сейчас или будет выходить позже, нужно чтобы отчисления делали работающие, число которых сокращается и это объективная реальность которую только люди не далекие могут не понимать. Никаких разумных и реальных предложений, кроме стонов о несправедливости я не видел, что не удивительно ибо если бы какие-то варианты были, то правительство не пошло бы на столь не популярные меры.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:03Я говорю, что оптимальней развивать технологии, образовывать людей, управлять компетентно и эффективно. И тогда внезапно появятся деньги на выплаты пенсий тем людям, которые их заработали.
Вынужденная для тех, кто не хочет терять свои сверхдоходы.Учитель Истории писал(а): ↑19.06.18 17:28Лично для меня очевидно, что повышение пенсионного возраста в России - мера вынужденная. Причины (старение населения) озвучены.
Логично, что выращенная на даче картошка получена по себестоимости. А фермер должен получить прибыль. И посредники - тоже.
Закавыка в том, что у фермера себестоимость ниже, чем у человека, который вырастил ее у себя на даче.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:29Логично, что выращенная на даче картошка получена по себестоимости. А фермер должен получить прибыль. И посредники - тоже.
С учетом уменьшения работников - а это главная проблема - сокращение рабочих мест не должно вроде смущать. Хорошее доступное образование внезапно (для некоторых) снимает проблему доставки с Марса грамотных и эффективных управленцев, а также работников, которые смогут быть задействованными в высокотехнологичных производствах.GROZ писал(а): ↑19.06.18 18:21все эти разговоры про образование и технологии - трындежь ни о чем, типа за все хорошее против всего плохого. Развитие технологий, внезапно (для некоторых конечно) сокращает количество рабочих мест, насильно никого образование получать не заставишь, с Марса компетентных и эффективных управленцев не завезешь.
Вы плохо читаете. Выше я указал что делать.
Типичный бабский прием - усилении аргумента противоположной стороны до такой степени, что он оказывается ложным.Учитель Истории писал(а): ↑19.06.18 18:33Я не защищаю тех, кто не хочет терять свои сверхдоходы.
Но Вы действительно считаете, что население стареет из-за них?
Это если учесть стоимость труда на даче. Я, кстати, как раз против того, чтоб народ горбатился на дачах по выходным. И не говорю, что выращенная на даче картошка - дешевая. Дорогая, и с каждым годом становится все дороже. И доходы населения настолько низкие, что и от дачной картошки народ вынужден отказываться. Однако это не приводит к тому, что народ покупает намного больше картошки у фермеров. Он в принципе ест меньше картошки. Надеюсь понятно, что картошка - понятие собирательное.Учитель Истории писал(а): ↑19.06.18 18:33Закавыка в том, что у фермера себестоимость ниже, чем у человека, который вырастил ее у себя на даче.
Порой настолько ниже, что дешевле купить ее у фермера с посредниками.
Ога, вот в Венесуэле тоже решили что негоже что кто-то там получает сверхдоходы и решили: у богатых все заберем и тоже заживем боХато, в результате все живут в нищете, в ЮАР вот тоже думали что стоит только выгнать богатых белых и сразу все остальные станут богатыми, тоже облом, да что говорить, в 1917 тоже думали подобные вам что стоит выгнать капиталистов, отдать заводы рабочим, а землю крестьянам и сразу наступит счастье, а оказалось что наступила гражданская война, разруха, голод, беспризорщина, бандитизм и т.д. Ну то такое, для тех кто способен делать выводы из прошлого.
Проблема не в старении населения как таковом. Это объективная реальность. Проблема в том, что люди, ответственные за решение проблемы старения населения не хотят отказываться от сверхдоходов, а также не хотят и не умеют эффективно работать. Поэтому внушают нам, что единственный выход - пахать на износ до самой смерти.Учитель Истории писал(а): ↑19.06.18 18:33Я не защищаю тех, кто не хочет терять свои сверхдоходы.
Но Вы действительно считаете, что население стареет из-за них?
Я разве говорю кого-то выгнать или отнять у богатых? Я говорю об искорении коррупции, об эффективном и компетентном управлении государством. В том числе и экономикой.
Ога.
Ну я не сомневаюсь что вас вообще ничего не может смутить, а мне интересно как работающие будет обеспечивать достойные пенсии пенсионерам которых тупо больше.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:34С учетом уменьшения работников - а это главная проблема - сокращение рабочих мест не должно вроде смущать.
Хорошее, доступное образование, внезапно (опять же для некоторых), есть и сейчас, проблема в том, что мало тех кто действительно желает учиться, а не отсидеть пять лет за корочки, а также хорошо работать, а не только получать большую зарплату. Так что увы и ах, если завтра вообще сделают любое образование полностью бесплатным, достойных, умных, образованных людей больше не станет, капитан очевидность передает вам очередной привет.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:34Хорошее доступное образование внезапно (для некоторых) снимает проблему доставки с Марса грамотных и эффективных управленцев, а также работников, которые смогут быть задействованными в высокотехнологичных производствах.
А часть населения внемлет этим басням.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:46Поэтому внушают нам, что единственный выход - пахать на износ до самой смерти.
Например, выбрать подрядчика, строящего дорогу - не того, который подкинет откат, из остатка половину разворует, накидает дерьма, которые прихлопнут лопатами таджики, а на следующий год опять все по новой. А того, который сделает за эти же деньги, только с соблюдением технологий и на много лет эксплуатации. Или министерство образования не будет предписывать обучать детей по программам, требующим каждый год выпуска (и закупки) новых учебников. И сами учебники в мягкой обложке, рассыпающиеся в руках не будут стоить по тысяче рублей за штуку. Детские больницы не будут, например, закупать смесь по 2500 за банку, когда в обычном розничном магазине эта смесь стоит 900 руб.
Москвичи, насколько я знаю, ездят на дачи за сто км и более. В оба конца это 200 км. При расходе 8 литров бензина на 100 км это 16х40=640 рублей.
Ну можно поставить 10 рабочих с лопатами, а можно - 1 экскаватор. Как вы думаете, чья производительность будет больше? У одного рабочего места( экскаваторщика), или у 10 лопатников? Почему так пугает уменьшение рабочих мест, если как раз проблема в том, что некому работать?
Ну назовите конкретно этих негодяев, которые имеют сверхдоходы и не желают решать (причем интересно как именно они должны это делать) проблемы старения, при этом не умеют и не хотят эффективно работать. Уж такому-то грамотному человеку наверняка будет легко объяснить как эффективно, быстро и просто решаются проблемы старения. Вы же не их тех кто только способен на абстрактных негодяев в интернете ругаться, правда?Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:46Проблема в том, что люди, ответственные за решение проблемы старения населения не хотят отказываться от сверхдоходов, а также не хотят и не умеют эффективно работать. Поэтому внушают нам, что единственный выход - пахать на износ до самой смерти.
Это вам кажется что вы говорите, а на самом деле вы бездумно транслируете лозунги не имеющие к реальной жизни никакого отношения. Вы либо покажите хоть одну страну где нет коррупции, эффективное и компетентное управление государством и экономикой, либо перестаньте транслировать свои лозунги.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:46Я разве говорю кого-то выгнать или отнять у богатых? Я говорю об искорении коррупции, об эффективном и компетентном управлении государством. В том числе и экономикой.
Так против этого никто и не выступает. Вам же уже объяснили: Ваша позиция звучит как «За все хорошее и против всего плохого».Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 18:46Я говорю об искорении коррупции, об эффективном и компетентном управлении государством. В том числе и экономикой.
Ну вот как раз москвичи ездят на дачи отдыхать и у них дачи - предмет роскоши. Но кроме Москвы и Питера есть еще города.Учитель Истории писал(а): ↑19.06.18 19:00Москвичи, насколько я знаю, ездят на дачи за сто км и более. В оба конца это 200 км. При расходе 8 литров бензина на 100 км это 16х40=640 рублей.
Меня пугает полное отсутствие логики и здравого смысла у вас. Или может вы можете объяснить куда денутся рабочие с лопатами? Вы не понимаете простых вещей, например таких что из зарплаты одного экскаваторщика, даже работающего за десятерых копателей, нельзя заплатить пенсии даже двум или трем пенсионерам, а вот с зарплаты десятка копателей платить пенсии десятку пенсионеров - можно.Volga-volga писал(а): ↑19.06.18 19:02Ну можно поставить 10 рабочих с лопатами, а можно - 1 экскаватор. Как вы думаете, чья производительность будет больше? У одного рабочего места( экскаваторщика), или у 10 лопатников? Почему так пугает уменьшение рабочих мест, если как раз проблема в том, что некому работать?
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и 8 гостей
Но мы же с Вами за федеральный бюджет болеем))) Из него платят так как я писала выше.