Наука и религия

[ensous]

Веровать

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%8C%D1%82

[phatcycle]

ensous, я поциента забанил но ты можешь ему задать мой любимый вопрос: "Вот ты купил в магазине батарейку для фонарика. И лампочку - обычную, накаливания. Вставил и то и другое в фонарик и нажал кнопку. Опиши в деталях происходящие процессы".

ЗЫ А ещё я на работе кандидатов люблю спрашивать "Вот ты набираешь в адресной строке браузера своё любимое эйч ти ти пи, двоеточие, два слеша, порнхаб, дот, ком. Жмёшь Enter. Опиши в деталях что происходит между нажатием первого "эйч" и появлением желаемого?"

ЗЗЫ Уверен что ни на тот ни на другой вопрос поциент ответить не в состоянии.

[VsePropil]

ток течёт В ЗАМКНУТОЙ цепи

Вот тут можно найти устройство трубки Томпсона:
https://ppt-online.org/177920

В эксперименте как бы электроны из катода разгонялись за счет разницы потенциалов на катоде и аноде и, пролетая мимо анода, бомбили экран, который располагался за анодом.
Еще раз: электроны не попадали на анод.

Далее, на схеме трубки Томпсона показан источник высокого напряжения между катодом и анодом. Что это такое? Это простейший генератор, то есть рамка из проводника, которая вращается за счет механического вращения деревянной ручки между двумя полюсами постоянного магнита. Схему можно посмотреть тут: http://electricalschool.info/spravochni ... ogo-i.html

На концах рамки создается разница потенциалов и этими концами она подключается к катоду и аноду трубки Томпсона (опустим установку выпрямителя для упрощения схемы).


Итого 1) электроны движутся не по замкнутой цепи, имеется их постоянный "отток" из резервуара на экран 2) резервуаром электронов являются только материал рамки и материал катода.
В этом резервуаре количество свободных электронов конечно и количество всех электронов тоже конечно.

И снова вопрос: если долго крутить ручку, то в материале катода останутся одни ядра атомов?

Отправлено спустя 15 минут 55 секунд:

эйч ти ти пи

А чего эс забыл? Или ты не разумеешь разницу?

[phatcycle]

А чего эс забыл?

Не "забыл" а "специально не написал".
Там может быть несколько вариантов - назови все.

Но минус одно очко на собеседовании ты уже заработал, вопросы нужно читать внимательно.

[СИМ]

Еще раз: электроны не попадали на анод

Часть электронов не попадает на анод и летит на экран.
А между обкладками конденсатора электроны вообще не перемещаются. Максвеллу пришлось включить в свои уравнения кое что. Поисковик подскажет что. И опять спокойно обошлись без эфира

[ensous]

VsePropil, честно говоря с такими людьми как ты лучше и не разговаривать. Проще по башке уипать и пойти своей дорогой. Нов основном это бабы, с таким устройством сознания.
Вот нах ты мне прёшь какие то хитрые эксперименты или свои экскременты мозговые? Если речь шла о ТОКЕ , пля? О направленном движении электронов , а не их свободном выбеге? Ты , пля, совсем дурак?
Знаешь чем ты отличаешься от основного числа присутствующих на форуме? Тут каждый имеет фундаментальное образование в области своей проф. деятельности.
А ты нет. Но нахватался умных слов на роликах ютубовских. И решил , что нет тебе равных по уму и сообразительности. Но на деле ты не знаешь ничего. Вообще. Это всё дым отравивший твой мозг.
Ответь хоть раз. На прямо поставленный вопрос. Ты кем хочешь стать когда школу закончишь? На кого учиться пойдёшь?

[onlypinguin]

ensous, так с неспешными иерархическими надстройками получается ещё смешнее, а под зажигательные ритмы Лат.Америки - приятнее, как будто вздёрнул вприсядку.
Но как исторически сложившаяся клоунада может отменить тот факт, что ‘пчёлы что-то заподозрили’? Пример из/для детского садика: в некоторых ситуациях кости не ломаются, а мышцы не рвутся, хотя бп должен был случиться ещё позавчера.

[VsePropil]

какие то хитрые эксперименты

В школе проходят.

а не их свободном выбеге

Движение электронов и называется током. Даже если они движутся в разных средах. Тут эксперимент ставит под сомнение само понятие "свободный электрон". Значит, он ставит под сомнение то, что ток есть движение электронов.

Тут каждый имеет фундаментальное образование в области своей проф. деятельности.

Я уже понял, что ты галимое тупое быдло, которое возомнило себя шибко умным на основе того, что выклянчило бумажку о как бы образовании.

Отправлено спустя 7 минут 4 секунды:

Максвеллу пришлось включить в свои уравнения кое что

Речь о конечности числа электронов в системе "рамка генератора-катод". Их там огромное, но конечное число.

А свободных электронов еще меньше. После того, как все свободные электроны перешли на экран (а это рано или поздно произойдет), а ручка продолжает крутиться, то электроны в атомах вещества катода начнут вырываться со своих атомных орбиталей? А потом они кончатся?

Причем тут Максвелл?

[Atos]

Значит, он ставит под сомнение то, что ток есть движение электронов.

Упорядоченное движение ионов, например, ядер атомов водорода, тоже ток. И также измеряется в амперах.
Так что, носитель заряда не принципиален. Ток - это переносимый заряд за единицу времени через некоторый заданную поверхность. Поверхности фактически может и не быть, это понятие условное, её для исчисления тока можно выбирать произвольно.

[VsePropil]

Упорядоченное движение ионов, например, ядер атомов водорода, тоже ток

Тоже ток. Но в трубке Томпсона движутся как бы электроны в направлении экрана, где и остаются. Число электронов конечно в, грубо говоря, веществе катода. Трубка к сети не подключена, там механический генератор.
Когда электроны в веществе катода кончатся, то ток перестанет идти?

[Atos]

Но в трубке Томпсона движутся как бы электроны в направлении экрана, где и остаются. Число которых конечно в, грубо говоря, веществе катода. Катод к сети не подключен, там механический генератор.

Как это "не подключен"? Если цепь с генератором замкнута, то вот вам и "сеть". Количество потерянных катодом электронов возобновляется пришедшими к нему по "сети" электронами.

[VsePropil]

Я специально ссылку на схему генератора давал.
Нужно на нее посмотреть.
Итоговый агрегат (трубка Томсона плюс механический генератор) - это, по сути, система, в которую нет притока электронов, но из которой есть постоянный отток (электроны попавшие на экран).

Или все-таки электрон с точки зрения химии (часть атома или там свободный электрон в проводнике) и электрон с точки зрения электротехники - это разные сущности? Просто названные одинаково?

[СИМ]

А свободных электронов еще меньше. После того, как все свободные электроны перешли на экран (а это рано или поздно произойдет), а ручка продолжает крутиться, то электроны в атомах вещества катода начнут вырываться со своих атомных орбиталей? А потом они кончатся?

Кол-во свободных электронов по числу атомов. В 1 г меди например, число атомов порядка 10 ^21 = триллиард.
Более приближенная к реальности схема из опыта Томсона

Часть электронов попадает на анод, другая часть свободных электронов на большой скорости (высокое напряжение) вылетают (так называя эмиссия) и попадает на экран. Электроны не успеют "кончиться", быстрее износится материал катода

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Причем тут Максвелл?

Электроны вообще не перемещаются между обкладками конденсатора, но энергия передаётся. На переменном напряжении

[VsePropil]

Электроны не успеют "кончиться", быстрее износится материал катода

Такие расчеты вроде как не проводились. Или есть термин "электронное истощение вещества"?

"Свободный электрон" - это не та же физическая сущность, которая находится на атомных орбиталях.

https://ss69100.livejournal.com/4212171.html

https://ss69100.livejournal.com/4212435.html

Там и про "полевые формы материи" есть. Которые как бы физики выдумали, придав электромагнитному полю Максвелла (математической абстракции) физический смысл.

[СИМ]

Или есть термин "электронное истощение вещества"?

Раньше применялись вакуумные лампы (и кинескопы для изображения) вместо полупроводниковых приборов, где явление термоэлектронной эмиссии нещадно эксплуатировалось. Долговечность катода в этих лампах зависит от скорости испарения примесей металлов наносимых на поверхность катода

"Свободный электрон" - это

валентный электрон. Во вращающейся катушке генератора атомы проводника (медная проволока, как правило) пересекают магнитное поле и в результате воздействия поля электроны целенаправленно "соскакивают" со своей "насиженной", но непрочно сцепленной с ядром атома орбитали, при этом свободившееся место тут же занимает электрон с другого атома. Ну и мы помним, что ток течёт по замкнутой цепи, поэтому циркуляция происходит непрерывно, пока работает генератор, электроны меняются местами в проводнике. Это что касается металлов.

Давайте ссылаться на нормальные статьи, хотя бы из Вики, а то когда начинаешь читать по ссылкам, что вы приводите, там процентов 80 текст состоит из теории заговоров и язвительных замечаний

[VsePropil]

Нужно было там прочитать вот это, касательно "свободных электронов".

"Формируя воззрения на природу связей, которые обеспечивают кристаллическую
структуру металлов, официальная наука попала в тяжёлое положение. Считается, что
единственными переносчиками электричества в металлах являются свободные электроны,
которые протискиваются сквозь кристаллическую решётку. На факт наличия свободных
электронов в металлах указывал, например, классический опыт Толмена и Стюарта.

Там катушку с намотанной медной проволокой приводили в быстрое вращение, а затем
резко останавливали. Свободные электроны в проволоке, двигаясь «по инерции», давали
слабый импульс тока, который регистрировался баллистическим гальванометром. Известно
ещё явление термоэмиссии электронов из металлов, а также явление холодной эмиссии –
«вытягивание» электронов из металла достаточно сильным электрическим полем. Так
оформилась концепция газа свободных электронов в металлах – согласно теории Друде, на
один атом в металле приходится один свободный электрон. Но эта концепция вела в глухой
тупик. Во-первых, энергия ионизации атомов металлов составляет несколько эВ. Наличие
газа свободных электронов в металлах не может обеспечиваться тепловой ионизацией,
поскольку для этого требовались бы температуры ~10000оК – а никакого другого
механизма, обеспечивающего тотальную ионизованность атомов в металлах, до сих пор не
предложено. Во-вторых, атомы металлов имеют малое число электронов во внешней
электронной оболочке. Если атомы, имеющие по одному такому электрону, отдадут их в
«газ свободных электронов», то у получившихся ионов не останется валентных электронов
– способных образовывать химические связи. Тогда каким же образом может
поддерживаться трёхмерная кристаллическая решётка?

Не найдя разумного ответа на этот вопрос, теоретики ухватились за квантовомеханические представления – согласно которым, структура металлов держится благодаря
совершенно особой, т.н. металлической связи, обусловленной газом свободных электронов,
каждый из которых «как бы принадлежит сразу всем атомам решётки». Студенты с
восторгом произносят красивый термин: «нелокализованные связи». Они не дают себе
труда задуматься о том, что подобная нелокализованная размазня, возможно, способна
обеспечить выполнение условия квазинейтральности (как в настоящей плазме), но она не
способна обеспечить жёсткую кристаллическую структуру – да ещё имеющую ту или иную
полиморфную модификацию.

Хуже того: зонная теория твёрдого тела, которая, как принято считать, объясняет
высокую электропроводность металлов, основана на т.н. «одноэлектронном приближении»
– согласно которому, каждый свободный электрон в твёрдом теле
взаимодействует лишь с ионами кристаллической решётки, а других свободных электронов
как бы нет. Этот подход с очевидностью противоречит модели «металлической связи» -
согласно которой, сама кристаллическая решётка существует лишь благодаря газу
свободных электронов. Таким образом, модели современной физики не дают нам даже
элементарного понимания принципов, по которым формируются металлические структуры
– а, значит, природа электропроводности металлов также остаётся неясной.

Кстати, на основе экспериментальных данных Толмена и Стюарта можно было
определить не только знак заряда носителей электричества, которые давали
регистрируемый импульс тока, и не только отношение заряда к массе у этих носителей (это
авторы проделали), но и количество этих носителей в меди – а этого авторы не проделали.
Наша обработка их результатов дала, что, в обычных условиях, в меди – одном из лучших
проводников – один свободный электрон приходится на полтора-два миллиона атомов.

Таким образом, результаты Толмена и Стюарта не только демонстрируют наличие
свободных электронов в металлах, но и свидетельствуют о таком ничтожном их количестве,
что концепция газа свободных электронов в металлах оказывается совершенно
неадекватной реалиям. Кстати, ничтожностью количества свободных электронов в металлах
тривиально объясняется, почему теплоёмкость металлов, как и у диэлектрических
кристаллов, подчиняется закону Дюлонга и Пти, т.е. почему свободные электроны в
металлах не дают заметного вклада в теплоёмкость. "

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:

там процентов 80 текст состоит из теории заговоров и язвительных замечаний

Да вы его просто не читали.

[СИМ]

Пробежался, не хочется время тратить и читать бредятину

[VsePropil]

Нарушает ваши верования? :D

Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Но там автор просто ушел от формул и рассказал, как якобы физика проецируется на реальность без формул. Получилась бредятина, согласен.

[СИМ]

Например

Наша обработка их результатов дала, что, в обычных условиях, в меди – одном из лучших
проводников – один свободный электрон приходится на полтора-два миллиона атомов

Что за обработка результатов? Какая методика использовалась?

[VsePropil]

http://newfiz.narod.ru/metals.htm

[Aspirin]

СИМ, не трать время.
Там Андрей Альбертович Гришаев — независимый исследователь.
Он же О.Х.Деревенский.
Немного наукообразного фричества.
О пациенте: https://cont.ws/@orlusha/162321
Творчество пациента: http://newfiz.narod.ru/
http://newfiz.info/

Вот тут критика:
http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm

[Repka]

Неужели сам автор к нам пожаловал?

[VsePropil]

Нужно отличать критику А. Гришаевым современной как бы физики и его собственные построения.
Я привел конкретный фрагмент, в котором описано состояние дел с поиском механизма проводимости, тех самых "свободных электронов" современными как бы физиками.

[phatcycle]

Долговечность катода в этих лампах зависит от скорости испарения примесей металлов наносимых на поверхность катода

Это тоже но это не основной фактор.
Основной - потеря вакуума; какое бы ни было стекло воздух всё равно постепенно просачивается + абсорбированные газы выделяются из материалов (хотя их и удаляют но всё удалить нельзя).
Характеристики ухудшаются, лампу надо заменять.

Кстати, а как сей шлемазл учёный муж объяснит функционирование магнетрона?
Ну того самого который в каждой микроволновке?

[VsePropil]

phatcycle, ты снова занялся своим основным занятием по жизни? Встал на четвереньки и начал подгавкивать, а, старый пес? :D