Когда создается семья?

[Dorothea Brooke]

Gale
"Озвучивается"? "Обговаривать?" "По умолчанию подразумевается"? т.е. банальное балабольство - помноженное на собственные додумки - это начало семьи? довольно странное заявление от того, кто требует указать - а "где это прописано", не находите?
Но при этом - бумажка (какая-никакая - а официальная) - почему вдруг "вонючая". ну-ну. Вот она - знаменитая мужская логика.

[Babtist]

О да! Семьей. Осталось тока выяснить - когда и в какой момЭнт они начали жить семьей - а не просто продолжили шпилиться. Мало ли - кто и какие разговоры ведет.
И главное - "где это прописано", раз Вы такой фанат письменного текста. 8)

Дб, ну так по вашему если рассуждать - то хоть накануне свадьбы шпилься - еще же формально обязанности не наступили - мальчишник там, все такое, девишник опять же, ну а чё, я же еще клятв не давал(а)

[Dorothea Brooke]

Babtist
Чей-то - по-моему?
Это мужчины у нас считают, что поебки никаких обязательств не налагают и никаких особых отношений не формируют. И даже - настаивают.

Женщины - только подстраиваются. Под эту - чего скрывать - блядскую мандель отношений.

[Gale]

Gale
"Озвучивается"? "Обговаривать?" "По умолчанию подразумевается"? т.е. банальное балабольство - помноженное на собственные додумки - это начало семьи? довольно странное заявление от того, кто требует указать - а "где это прописано", не находите?
Но при этом - бумажка (какая-никакая - а официальная) - почему вдруг "вонючая". ну-ну. Вот она - знаменитая мужская логика.

Ты реально настолько дура? Что эта бумажка из ЗАГСа регулирует? Может быть условия совместного ведения хозяйства? Или может быть в ЗАГСе прописываются обязательства верности?
Тебе простой вопрос - ЧТО ДАЁТ ПЕЧАТЬ ЗАГСа?

[Babtist]

Женщины - только подстраиваются.

Правильно:
пусть у одного совм. обязанности начинаются с траха, у другого с совместного проживания, у третьего - с брака. Мужчине это надо озвучить своей даме сердца - её дело слушаться, или в сад.. Как-то так получается

[Torneo]

ЧТО ДАЁТ ПЕЧАТЬ ЗАГСа?

право потаскух называться законными женами

[Gale]

Так Доротея считает что если она сменила 8 законных мужей в ЗАГСе то она не потаскуха.

[Саша Синий]

Так плохой - не тот, кто имеет дурные мыслишки. А тот - кто не готов им противиться Laughing Laughing Laughing Потому плохих от хороших по факту наличия поганых мыслишек - не отделить.

Все прочетали эту удивительную куйню?
У кого-то ещё остались сомнения нащщот её вменяемости? :D

[Dorothea Brooke]

Правильно:
пусть у одного совм. обязанности начинаются с траха, у другого с совместного проживания, у третьего - с брака. Мужчине это надо озвучить своей даме сердца - её дело слушаться, или в сад.. Как-то так получается

ну, судя по РЕЗУЛЬТАТАМ подстройки (которые, насколько я понимаю, мужчинам Ооооооочень не нравятся, включая Вас лично) - у мужчин (массово) вообще никакие обязательства не начинаются 8) 8) 8)

Да и не работает эта штука массово в том режиме- о котором Вы пишите. Нельзя быть немножко беременной. Если требования у мужчины - блядские, то в итоге и он сам покалечится, и тетка тоже (ежели пойдет у него на поводу). тут поэтому нужны как раз - некоторые общественные ограничения. А не индивидуальные. Когда индивидуальные , по принципу почесуна левой пятки, - в итоге хаос и помойка выходит. И поделом. 8)

[Dorothea Brooke]

Ты реально настолько дура? Что эта бумажка из ЗАГСа регулирует?

Ну, она хотя бы фиксирует сам факт - смены статуса, причем фиксирует - объективно, а не на уровне чьих-то фантазий (это ответ на вопрос - "что дает", и он уже многократно обсуждался). А не как в Вашем примере - чего-то там пробрехали, чего не пробрехали - то дофантазировали.
В общем - фиксация в загсе - это неидеальная штука, кто бы спорил - но это хоть что-то. Но это хоть какое-то ограничение - на беспочвенное личное фантазирование.

И раз ДЛЯ ВАС факт изменения статуса сопряжен лишь с болтовней вкупе с личными фантазиями, то с какой стати Вы вообще вопрошаете в связи с тема "где это написано"?

Саша Синий
Семплеяров - такой Семплеяров 8) 8) 8)
То мне инкриминируют - осуждение за мыслепреступления. То - прямо противоположноЭ:. Когда выяснилось _ что приплели то, чего я не утверждала. 8)

[Dorothea Brooke]

Так Доротея считает что если она сменила 8 законных мужей в ЗАГСе то она не потаскуха.

Пруф или трепло 8)

[Gale]

Ну, она хотя бы фиксирует сам факт - смены статуса,

Всё. Всем понятно? Значит то что ОЖП живёт в моём, доме, спит со мной в одной постели, сопровождает меня где только можно, готовит мне, встречает с работы и так далее не является фактом смены статуса. А вот никому не видная и никому не нужная синяя херовина на задворках паспорта это у неё уже неоспоримый факт смены статуса. Доротея, ты зачем настолько эротически утомленная что на АБФ пытаешься впарить это гавно для лохов? Всё что тебе суке даёт эта самая печать - это раздел имущества при разводе. Больше НИЧЕГО! И ничего больше этот синяк не регулирует.

[Torneo]

синяк дает потаскухе надежду на легализацию в общество нормальных людей, но это не отменяет фата того, что потаскуха осталась потаскухой.

[MacDuck]

Мля, 161 страница флуда, где Доротея и ей подобные ТП "доказывают" до усрачки необходимость синьки в паспорте. Вам МАЛО?

КОМУ вы что доказываете? Бабе?

[Gale]

Это даже не баба. Это натуральное бабище во всей "красе". Её и не банят наверное только потому что эта утомленная(-ый) половым актом играет роль показной обезьянки.

[Hermit]

Все прочетали эту удивительную куйню?
У кого-то ещё остались сомнения нащщот её вменяемости? :D

На всякий случай, если кто забыл, что мы имеем дело с феминофашисткой, привожу ещё раз цитаты, характеризующие её отношение к мужчинам:

При чём здесь оскотинившиеся мужчины? И где цифры сколько их?

Вт Дек 31, 2013 2:58 am

Судя по тому, что тех ОМП, кто осуждает блядство как явление (внебрачные половые связи), - вообще практически нет (кто? ну хоть 5-10? ну хоть 2-3?), то под 100 %
Оскотинившиеся мужчины тут при том, что они, даже блядуя, не чувствуют себя опомоенными и опущенными.

Сб Янв 04, 2014 11:19 pm
Тем, кто ещё тешит себя мыслью, что тварь является человеческим существом, и пытается с ней вести какую-либо дискуссию, следует помнить, что любого своего оппонента мужского пола, она считает скотом. Каких-либо цифр, подтверждающих даже не скотство, а вообще мужское половое поведение, нигде на форуме тварь не публиковала, только своё личное мнение, которое кладёт в основание всех своих аргументов. Вообще-то говоря, уже одно это является оскорблением форумчан по половому признаку и в ответ на её любимый вопрос "пруф или трепло!" следует вежливо попросить доказательств оскотинивания 100% мужчин. Вообще, скользкая получается ситуация: любой ОМП, вступающий с ней в диалог, получается, является скотом, по её мнению.
Я ни разу не обращался с жалобами к администрации форума, поскольку не для этого здесь нахожусь, но в данном случае фашистские взгляды налицо. Можно было бы обдумать и обсудить эту проблему, если бы были приведены какие-либо аргументы, если бы Dorothea Brooke реально хотела бы поучаствовать в дискуссии и прийти к какому-либо положительному результату. В данном случае никакого положительного результата никаких дискуссий с феминофашисткой не предвидится и никакого рационального зерна в её огульных оскорблениях нет. Даже с элементарной человеческой точки зрения, не говоря уже о какой-либо религии.

[Torneo]

дело все в том, что она отрицает принципиальную разницу между ВП и НП ОМП.
А все мы с вами учились в школе и прекрасно помним, что в то время, когда практически 100 % ОЖП шпилились во все щели, примерно 60-80 % ОМП получали свой первый секс только после армии. Причем секс быб с уже потаскухой.
Выводы о том кого и почему защищает эта потаскуха делайте сами.

[Ктотодобрый]

Умственно отсталая товарка :D

[Dorothea Brooke]

Всё. Всем понятно? Значит то что ОЖП живёт в моём, доме, спит со мной в одной постели, сопровождает меня где только можно, готовит мне, встречает с работы и так далее не является фактом смены статуса

Вы так реагируете, будто в первый раз такое понимание встречаете

А что касается тех дур, которые в подобных условиях считают себя "женами" - при том, что ихние (сик!) йобыри - считаются себя свободными - то на Ваш век их хватит.
Да, женщина (не от большого ума) считает себя "женой". Но мужчина-то - знает, что это просто стационарная дырка-кухарка-домработница - и еще диджей и медсестра, по совмещению. А не жена. Потому - и не женится.8) 8) 8) Он что - дурак? жениться на временной дырке. Наврать же ей, что она "жена" - почему бы и нет? А вот она - дура, да. Но глупость - не порок. Это не подлость.

Всё что тебе суке даёт эта самая печать - это раздел имущества при разводе.

Эта глупость - тоже многократно обсуждалась. В нашей бедной стране - большинству и делить нечего.8) 8) 8)
Но тут же - народ из Монако, ага.

Больше НИЧЕГО!

Еще как - чего. Одно дело - личные фантазии. Другое дело - документ. Люди - не в дикой природе живут. А в цивилизованном мире - куча формальностей жизнь регулирует. Этим человеческое бытие - отличается от жЫвотного существования.

[Саша Синий]

в то время, когда практически 100 % ОЖП шпилились во все щели,

Важное уточнение
Шпилились не со скромными-порядочными-неоскотиненными ботанами, а с ВП-фулюганами.
Которые своим грязным мыслишкам противостоять не хотели

[Torneo]

и не просто с ВП хулиганами, а хулиганами на 2-10 лет их старше

[Hermit]

Можно составить словарик для лучшего понимания Dorothea Brooke вновь читающими.
Например:
мужчина - скотина;
жениться - подвергнуться ограблению;
семья - блудное сожительство;
исполнять семейные обязанности - ничего не делать, имея штамп о регистрации брака, измена мужу в такой ситуации также является исполнением семейных обязанностей;
дура - женщина, живущая в семье;
умная - женщина, грабящая мужчин.

И, в очередной раз, ложь: Dorothea Brooke нагло утверждает: "Эта глупость тоже многократно обсуждалась. В нашей бедной стране и делить нечего".

При обсуждении "этой глупости" как раз-таки было доказано, что делить есть чего. Нечего было бы делить, феминофашистская тварь так не ратовала бы за законный брак, потому что бумажка больше никаких обязательств бабе, зарегистрировавшей брак в ЗАГСе не даёт и блудное сожительство семьёй не делает.

[MacDuck]

А в цивилизованном мире - куча формальностей жизнь регулирует. Этим человеческое бытие - отличается от жЫвотного существования.

)) Это для баб "цивилизованный мир" отличается от "жЫвотного существования" "кучей формальностей" и бумажек. На самом деле, совсем другим.

[Hermit]

Важное уточнение
Шпилились не со скромными-порядочными-неоскотиненными ботанами, а с ВП-фулюганами.
Которые своим грязным мыслишкам противостоять не хотели

Молодые девушки часто предпочитают «хулиганистых» молодых людей, «плохих мальчиков». Альфа-самцы шимпанзе уделяют молодым самкам меньше внимания, чем средним. Но
сексом, естественно, заниматься им не позволяют. И потому молодые самки занимаются сексом в тайне от альфа-самца. Но чтобы молодой самец занимался таким сексом, он должен обладать достаточной смелостью, должен быть рисковым, именно «хулиганистым». Отсюда возникает реакция молодых женщин на вызывающее поведение молодых людей как на положительное.

(С.Б.Морозов. Секс и ранг)

[Dorothea Brooke]

И ничего больше этот синяк не регулирует.

Ненавистный Вам "синяк" - штука хотя бы объективная. Т.е. он имеет место - вне зависимости от того, кто и что там нафантазировал. Т.е. тут уже ОБОСНОВАННО не скажешь: ой, а я не знал(а), что мы в браке.

А что вообще, в принципе - может регулировать - то, о чем Вы сказали? а именно - болтовня + личное фантазирование? 8)