Зачем тетке патриархальная семья?

[pro-test]

Трипса, тяжело.
Вы о какой природе ведёте речь?
Беретта,
Почему? Что бы не делать тебе попаболь?

[_Shaman_]

А злая тетка - вообще страшное оружие:)

Страшнее зайца зверя нет...

[Беретта]

Почему? Что бы не делать тебе попаболь?

Да нет. Просто я не ведусь на манипуляции.

[Трипса]

Ну и что же надо делать что бы выжить при столкновении крупного космического тела с Землей?

Бункер вырыть:) Заранее. С колодцем внутри для воды и запасами еды на несколько лет:. Шучу. Выжить в этом случае будет практически не реально, потому что если тело действительно будет крупным, то мы вымрем, как динозавры....

Ну так Дарвин же ж наше всё!

Не-е-е, нам еще жить и жить, еще роботов нормальных не сделали, которые будут все за нас делать...Вот тогда можно и вымирать. За ненадобностью:.

[pro-test]

Беретта, Ну короче я понял.
Если одна из природы собаки охранять человека, то для мира во всем мире и человек должен равнозначно охранять собаку? Если ночь она на цепи, то день обязательно должен человек отседеть на цепи сам и охранять собаку пока она отсыпается в их общем доме от ночной смены. Безманипулятивная такая идиллия.

[_Shaman_]

Не-е-е, нам еще жить и жить

Тем, кто сможет. Отбор же. Естественный.

Выжить в этом случае будет практически не реально, потому что если тело действительно будет крупным, то мы вымрем

Не факт. Мозгов у нас таки побольше, чем у динозавров. Те, кто напрямую под поражающие факторы не попадет - вполне имеют шансы. Не все, конечно. Техпомощь не приедет.

[Трипса]

А так-то наоборот хладнокровие надо. Не просто выпучив шары на крючок нажимать, а еще и по сторонам сечь и маскироваться не забывать и не подставляться, в том числе и под шальные рикошеты и осколки.

А этому таки учат, потому что солдат-новобранец, которого не учат, тоже ничего не умеет. Тактика и стратегия ведения боя. Учения. И обязательно, хороший командир. А так то просто всем автоматы не выдают и не говорят - иди, воюй. Потери будут слишком велики у таких бойцов, потому что тоже с выпученными глазами будут бегать.

Если есть что выключать.

Не, не совсем напрочь выключать, конечно:.) А то зобмак получится. А в части морали выключить. Чтобы не задумываться, что по живому стреляешь, а тем более, по человеку.

[_Shaman_]

из природы собаки охранять человека

Да нет в природе собаки охранять человека. Она охраняет СВОЮ ЗОНУ КОМФОРТА, частью которой является хозяин. И точно также нормальный хозяин свою собаку будет беречь. И да, защищать, если надо.

[Трипса]

Не факт. Мозгов у нас таки побольше, чем у динозавров. Те, кто напрямую под поражающие факторы не попадет - вполне имеют шансы. Не все, конечно. Техпомощь не приедет.

Ученые говорят, что не выживем, климат поменяется так, что растения начнут вымирать, животные, а значит недостаток кислорода, недостаток питания. Вообщем, говорят, бесполезняк метаться будет. Никто ж точно не знает, как это будет, т.к. последний раз такое столкновение было еще до появления человека, во времена динозавров. Но говорят, что всем пипец настанет, ничто не спасет.

[_Shaman_]

Но говорят, что всем пипец

А как же плацентарные выжили, когда динозавры вымерли?
Если серьезно, недостатка кислорода не будет, потому как при обязательном избытке углекислого газа растения таки никак не вымрут, наоборот. Ну, голодняк будет, конечно. Тупо из-за разрушения инфраструктуры. Когда ни корма для скотины взять негде, ни продукты в город завезти. А где-нить в глухих деревнях пояса затянут, и сено литовками накосят, и дрова вручную напилят. Выживут. Кроме алкашей.

[Трипса]

Тем, кто сможет. Отбор же. Естественный.

Я не против:) Я очень естественный отбор уважаю:)

Страшнее зайца зверя нет...

Кошки...Страшнее кошки зверя нет. На самом деле. Страшный сон ветеринара:) Для кошек даже смирительные рубашки в ветеринарках есть:)

Вы о какой природе ведёте речь?

Я? О природной. А вы о какой? У вас какая то другая природа или просто оборот речи такой?
Что вы имеете в виду под природой? Предназначение?
Так и предназначения такого нет в природе ни у кого - служить кому то. Только человек ввел это понятие в оборот. Но он ввел, он и вывел. Не вопрос.

[_Shaman_]

Глобальных вымираний растений не было ни разу за геологическую историю. Масштабные смены сообществ да, были. Но, например тот самый метеорит СТИМУЛИРОВАЛ развитие цветковых растений. Потому как они фотосинтезируют эффективнее.

[Трипса]

Если серьезно, недостатка кислорода не будет, потому как при обязательном избытке углекислого газа растения таки никак не вымрут, наоборот. Ну, голодняк будет, конечно. Тупо из-за разрушения инфраструктуры. Когда ни корма для скотины взять негде, ни продукты в город завезти. А где-нить в глухих деревнях пояса затянут, и сено литовками накосят, и дрова вручную напилят. Выживут. Кроме алкашей.

Не знаю, я не ученый и влияние падения крупных небесных тел на землю не изучаю. Это ученые говорят, читала. Ну мы знать, с мужем готовимся к падению, как раз в деревню переехать на совсем хотим ближе к пенсии. На натурпродукты. А чего, муж косить умеет, пилить тоже могем и дрова колоть, было бы кого кормить - прокормим. Дача и сейчас кормит, процентов 30-40 экономит продуктового бюджета в год. Но на даче земли мало, не развернуться. А в деревне себя прокормим без проблем...

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

Глобальных вымираний растений не было ни разу за геологическую историю. Масштабные смены сообществ да, были. Но, например тот самый метеорит СТИМУЛИРОВАЛ развитие цветковых растений. Потому как они фотосинтезируют эффективнее.

Ну, видимо, ученые не видят потенциала в выживании у человека, поэтому прогнозируют печальную участь. А там, хрен его знает, как это вообще будет все, не было же еще в истории человечества таких огромных катастроф с космическими телами, в истории земли - были, а в истории человечества - нет. И, если честно, то не хотелось бы этого видеть...

[Сибирячка]

Шекспир писал Ромео и Джульету не во времена патриархата, а наверняка воспользовался машиной времени и сгонял в будущее,

Конечно в патриархальное, там ребенка силой выдавали замуж. И говорили, что "я в 13 лет тебя уже имела" (27-летняя мать Джульетты).
Насилие очевидное.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Да, Сибирячка? Нормальный, адекватный, мудрый, добрый, справедливый мужчина должен был отвечать "как скажешь, дорогая" или "а посоветуйся со своей мамой"

Почему вы в данном гипотетическом ответе упоминаете мой ник? Ко мне это не имеет отношения.

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Да, Сибирячка? Нормальный, адекватный, мудрый, добрый, справедливый мужчина должен был отвечать "как скажешь, дорогая" или "а посоветуйся со своей мамой"

Почему вы в данном гипотетическом ответе упоминаете мой ник? Ко мне это не имеет отношения.

А если решения мужа совпадают с мнением жены или (как минимум) не приносят ей ощутимого дискомфорта, то эдак все хотят мужа-главного.
И у многих мужья такие. Только в таких семьях мысль о главенстве обычно не появляется, у каждого своя ниша обязанностей, и друг другу на хвост не наступают.

Какая ты умничка, все внятно написала.
Вот больше заняться нечем, как столько энергии отдавать выясению вопроса: кто главный?
Сейчас тебе напишут, что нормальных семей не бывает.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Так не бывает.

Аааааа

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:

Вам заняться нечем?

Это война полов. А кто-то спокойно живёт. Но их конечно не существует, все должны бороться.

Отправлено спустя 7 минут 17 секунд:

И тот же патриарх на такие ошибки права просто не имеет...

Да имеет он право на ошибки.
Но к нему прикрепляется ответственность за них. Только так, в связке.

Отправлено спустя 52 минуты 22 секунды:
Кстати, Рыбы, как вас муж наказал за ваш проступок?
Ибо наказание в патриархате - вещь обязаельная. И право наказывать - у мужа.
Женщины же не способны сами осознать прокол в виде месяного дохода.
Что бы вы сказали, если за это вам содрали палкой кожу на спине?

Лагерта, вам подобный же вопрос, как насчет брака в 13 лет, и чтоб мужчина вас всю жизнь насиловал?
За отказ, то бишь непослушание - наказние по всей трогости патриархата. А потом все равно насилие.

Ваши мужья нетакие? Это никакой не патриархат
Нет у них таких прав на женщину сейчас, ограничены.

Патрирхат возможен ТОЛЬКО в том варианте, в каком он был ТОГДА. Никакой современной версии нет и не будет.
Да, мужчины еще наслаждаются сладкими остатками былых времен и тем самым "природным" предназначением" женщины, ибо русские женщины глубоко патриархальны сами по себе, им нравится муж-глава, но изменения идут, в том числе потому что тетки ждут слишком много от такого главы, а мужчины давно изменились.

[aw]

Я считаю что возможность выбора делает человека счастливее.

Наука утверждает обратное.

[Laktoza]

как вас муж наказал за ваш проступок?

Рыбка мягко стелит, да спать жестко.
Я помню её рассказы о сдс-ных временах, вплоть до развода. Никакого патриархата там изначально не было.
Тихий омут там.

[Pisces]

ка вас муж наказал

Мне и без наказания стыдно.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

ее рассказы

Абсолютно верно.
Собственно, первый же мой пост на форуме был как раз об этом.

[Laktoza]

первый же мой пост

Я читала, мне понравилось, я прониклась и восхитилась. А потом ещё вас почитала в других темах (и даже тут) и понимаю, что все врут.

Женщине характер не исправить.
Одно дело на форуме писать то, что понравится форумным мужчинам, пикселям на экране. Но жить то с мужьями, которые из плоти и крови.

[Pisces]

Это тоже верно. Информация воспринимается каждым человеком по своему.
И про патриархальность своей или чужой семьи, кстати, я нигде не рассуждала, ибо не понимаю этого определения. Семья, которую создал патриарх или семья в которой царит патриархат?
Но у меня не хватает знаний, чтобы вникнуть в оба эти понятия.
Вопрос был про реальные примеры проявления главенства мужа в семье. Я их привела.
Является ли главенство необходимым и достаточным условием для того чтобы семью можно было назвать патриархальной - я не знаю.

[Сибирячка]

Мне и без наказания стыдно

Это неважно. Я не спрашивала о вас, я спросила о муже, как он наказал за прямое ослушание. Т.е. никак, отлично

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Не будет больше у нас патриархата, наши мужья против

[Fenek]

Как по мне патриархат характеризуется абсолютным и неоспоримым главенством патриарха. Если женщина согласна с ведущей ролью мужа в семье, потому что ей так проще, удобнее, приятнее, но при этом, если тот станет творить совсем уж непотребства она развернется и уйдет, это никакой не патриархат, т.к. власть мужчины в этой семье по сути не абсолютная и не неоспоримая, а только до тех границ которые удобны для женщины.

[Сибирячка]

Обожаю своего мужа. А почитывая АБФ, все сильнее. Люблю АБФ за это

[Лагерта]

Трипса, у меня есть предложение к Вам.
Давайте сделаем анкету из 20 вопросов, например.
Подумаем над ними, чтобы затронуть самые важные аспекты семейных отношений.
А затем на эти вопросы ответят сторонницы главенства супруга в семье, и сторонницы равноправия.
Посмотрим, будет ли в чем-то принципиальная разница, или нет :D
И получим четкую картинку

зачем нынешней, современной тетке патриархальная семья? Чем ее может увлечь в такую семью мужчина? И что такая семья может дать тетке такого, чтобы она отдала ей предпочтение.
Давайте обсудим...

[Сибирячка]

Да, Фенечка, и решать, кто патриарх, а кто нет, тоже женщине.

Отправлено спустя 7 минут 32 секунды:
Да я щас без опроса могу скащать, что принципиальной разницы не будет.

Тетки приспособленки, довольно гибкие. Муж главный и командует? Да ради бога, пусть себе, если адекват. Лишь бы не принципиальные вопросы не наступал. А их на самом деле не так много. На остальное пофиг. Вот тебе и что патриархальная партнёрская семья. И вся она держится на доброй воле женщины. Как только что ей будет не вкусу, или она сочтет, что пошел перебор, все семья уже и не патриархальная, а так себе, из бущей РСП и алиментщика.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:
Тут ведь главное что? Уметь договариваться.
И не борзеть, пользуясь благосклонностью и нежными чувствами супруга/и. Уважительно относиться друг к другу

В общем, очередную банальщину пишу, нафуагра?

Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды:
Это важно для тех, кто в браке, или ещё собирается создать семью, а АБФ обо всем этом писать поздновато наверно, Рубикон перейден.

[Lelik]

Ваша картинка подразумевает, что поженились и родили детей люди абсолютно разные по мировоззрению и интересам.

Нет. Она подразумевает, что М и Ж разные. Хотя, что уж там, есть мальчики, которые в куклы играют и в платья рядятся, но они девочек не интересуют.
А вот дальше уже другое: Ж так хочется, она так считает. Но она глупая в данном примере, а решения принимать желает, как и право на собственное мнение имеет. Через подобные примеры проходил много раз. Не надо думать, что они единичны. Выражаются по-разному, не обязательно солдатики, это может быть и игрушечный пистолет, и игра в войнушку и просто отправить служить сына в армию.
Противоречия возникают всегда и везде и кто-то один должен брать на себя решение (и ответственность), да так это и случается в реальной жизни отличной от этой милой, но идиллической картины, что вы нарисовали.
И вот попробуйте договориться с неумным человеком что-то возомнившем о своём равенстве и право имеющим :D

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

В общем, очередную банальщину пишу, нафуагра?

Что б все в очередной раз увидели, что это просто очередной набор слов отражающих очередные персональные фантазии :D