Концепция "Исхода"

[pro-test]

Там сказано, что брань не против "крови и плоти".
То есть, не против людей.
А против зла.
Если под мироправителями понимать людей, то предложение противоречит самому себе.

а если подумать о том, что их идеи и устремления тоже попадают под список без "крови и плоти" , то как бы становится всё очевидно.
много званных, но мало избранных, смысла убивать их нет, всегда придут те, кому это интересно более нежели его учение.

Не лучше. Пьяницы Царствия Небесного не наследуют.
Это равносильные грехи.
На вере.

Соломон был бесстрастным и безгрешным?

[empty]

Полагаю, что "вольные люди" твоей башкой бы футбол поиграли с большим удовольствием.

Учитывая, что он со своим христианством для них неверный -- так бы и было

[VsePropil]

Учитывая, что он со своим христианством для них неверный -- так бы и было

А ты слышал про такую страну как Иран?
А ты в курсе, представители каких религий имеют в ней право иметь представительство в законодательном собрании?

[empty]

А ты слышал про такую страну как Иран?

Ты с темы съехал. Речь была о том, что с тобой было бы на просторах Нохчей, а не в Иране

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
А те дети, за которых ты плакал, твоей головой и играли бы в "высокогорный" футбол

[VsePropil]

Ты не очень разбираешься в социальном устройстве тех мест. Не в курсе, что там нет однородности. Не в курсе, чем вызвано отсутствие однородности.

Также ты не в курсе, чем Иран (особенно эпохи 1979-1989 годов) отличается от, например, Саудовской Аравии.

Вот как только ты с этими вопросами разберешься, так у тебя в голове многое прояснится.

[empty]

Ты не очень разбираешься в социальном устройстве тех мест

А зачем разбираться в социальном устройстве мест, если достаточно взять Коран, в котором любые иные религии являются неверными, и Иисус твой для них авторитетом не является, есть Мухаммед)

Отправлено спустя 49 секунд:

Также ты не в курсе, чем Иран

Так ты за детей Нохчей слезки лил или за детей Ирана?

[VsePropil]

если достаточно взять Коран

Недостаточно. К тому же ты его в руки и не брал. Но точно знаешь, что в нем написано

Тебе нужно разобраться в том, почему в Иране христиане могут быть представлены в законодательном собрании, а в Саудовской Аравии христианство запрещено.

[empty]

Недостаточно. К тому же ты его в руки и не брал. Но точно знаешь, что в нем написано

Вот ты его в руки и не брал, иначе знал бы, что твое Христианство согласно Корану -- искаженная людьми религия, неверная, и варианта у тебя два, либо принять последний шариат, либо стать мячиком для футбола)

Отправлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Впрочем для меня лично обе концепции лишь забавные рудименты в истории, так что можешь не утруждаться доказательствами, чья концепция круче/вернее. Я пошел по стопам Дарвина, мне приматы ближе, чем эти ваши духовные/летающие над твердью существа)

[VsePropil]

Ключевое слово Таврат (Таурат). Гугли

[empty]

Таврат (Таурат). Гугли

Обязательно, как только Дарвин в гробу перевернется -- ну смысле, я же должен получить какой-то знак, увидеть чудо воскрешения Хотя, черт с ним с Дарвином, достаточно и твоих передвижений гор силой мысли, вера у тебя как вижу явно больше горчичного зерна.

[VsePropil]

Дарвин

писал так:

"Предположить, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для фокусировки на различных расстояниях, для поглощения разного количества и для корректировки сферических и хроматических аберраций мог быть сформирован путем естественного отбора, было бы, как я должен признать, полным абсурдом"

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Чем тебе не знак?

[empty]

писал так

А еще Парацельс лечился кровью узников, что впрочем не помешало ему стать родоначальником современной фармы. Не сравнивай современные знания, со знаниями тех людей далекого прошлого, у которых помимо значимых открытий, были и абсолютные заблуждения, а некоторые из них даже были верующими.

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Чем тебе не знак?

Ты не понимаешь как работает наука, не понимаешь основ научного метода, одним важным способом которого, является корректировка новых и полученных ранее знаний.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Хотя для религиозных людей это нормально, библия-то одна и критике не должна подвергаться, стабильна аки камень, который может создать всесильный Бог, и который не сможет поднять)

[VsePropil]

Ты не понимаешь как работает наука, не понимаешь основ научного метода, одним важным способом которого, является корректировка новых и полученных ранее знаний.

Вот тебе посвежее. Пьер-Поль Грассе, бывший президент Французской академии наук.

"Множество свидетельств показывает, что все, или почти все известные известные мутации безошибочно можно назвать паталогическими, а немногие оставшиеся вызывают большое подозрение".

Но я тебе рекомендую прочитать ровно одну книгу (если, конечно, у тебя хватит специальных знаний разобраться в ней) "Онтогенез. От клетки до человека".
Чтобы осознать, что генетическая теория наследственности - это лженаука.
А теория эволюции как раз базируется на генетической теории наследственности.

Отправлено спустя 37 секунд:
Вот тебе еще Пьер-Поль Грассе.

"Какими бы многочисленными ни были мутации, они не делают эволюции. Кажется маловероятным своевременное появление мутаций, позволяющих растениям и животным удовлетворять свои нужды. Однако теория Дарвина ставит еще больше вопросов. Единственное животное или растение требовало бы тысяч и тысяч удачных, благоприятных событий. Таким образом, чудеса должны были бы стать правилом: события с бесконечно малой вероятностью появления должны были бы случаться постоянно"

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Или он тоже "несовременный мракобес"?

[empty]

Вот тебе посвежее

Если тебе уже надоело "насиловать труп дарвина", то открой для себя наконец современную СТЭ, которую и поддерживает современное научное сообщество в т.ч. биологов.

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Или он тоже "несовременный мракобес"?

Любая ошибочная гипотеза в науке, это не повод вставлять вместо нее божественные костыли -- вот что тебе нужно понять, этим наука и отличается от религий.

[VsePropil]

Грассе умер в 1985 году. Или это уже несовременно? С тех пор истина и открылась, так что ли?
С тех пор мутации не приводят к генетическим заболеваниям, а прямо производят новую органы :D
Изменения в кирпиче (белке) приводят к изменениям в проекте здания. Ну-ну.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Любая ошибочная гипотеза в науке, это не повод вставлять вместо нее божественные костыли -- вот что тебе нужно понять, этим наука и отличается от религий.

Ну вот завтра "ученые" скажут: с гипотезой эволюции вышла ошибочка.

Чего будем вставлять взамен?

Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:
Ты же вроде сам где-то писал, что форма органа не заложена в ДНК.
Как это у тебя стыкуется с мыслью, что мутации в ДНК приводят к созданию новых органов?

[empty]

С тех пор мутации не приводят к генетическим заболеваниям, а прямо производят новую органы :D
Изменения в кирпиче (белке) приводят к изменениям в проекте здания. Ну-ну.

У меня недостаточно квалификации в биологии, что бы спорить о том, прав он был или нет. Если ты хочешь об этом спорить, то тебе на форум генетиков. Твои вопросы либо уже решены/ответ на них есть, либо являются "нерешенными проблемами биологии" которые еще ждут решения, РЕШЕНИЯ, то есть поиск ответа, а не "да нахер тужиться, вставим в это место проделки чувака на облаке и забудем". Среди таких нерешенных проблем например "пренебрежимое старение" некоторых организмов, что опять же, не повод спихнуть это на плечи летающего над твердью. Наука ищет, наука всегда будет в поиске, наука всегда будет корректировать новые и старые данные по тем или иным вопросам, потому она и наука а не вера.

[VsePropil]

и где это произошло? смотрю сайты, там все по старому.
ссылочку пжлст

Гугли "не нарушить, но восполнить".
Сам все увидишь.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

либо являются "нерешенными проблемами биологии" которые еще ждут решения

То есть гипотеза эволюции ждет подтверждения до сих пор, так что ли?
А ты уже произошел от мартышки? :D

[empty]

Ты же вроде сам где-то писал, что форма органа не заложена в ДНК.
Как это у тебя стыкуется с мыслью, что мутации в ДНК приводят к созданию новых органов?

И что дальше? Ну не участвует и (если быть точным, участвует и она но не определяющее значение, на движение клетки днк никакого влияния не оказывает)? Впихнем туда божий промысел или ответ искать будем? Если тебе достаточно божьего промысла на все что не знаешь -- это твои проблемы, у науки другие методы.

[VsePropil]

И что дальше? Ну не участвует и (если быть точным, участвует и она но не определяющее значение, на движение клетки днк никакого влияния не оказывает)? Впихнем туда божий промысел или ответ искать будем? Если тебе достаточно божьего промысла на все что не знаешь -- это твои проблемы, у науки другие методы.

Правильно ли я понял, что ты построил свое мировоззрение на недоказанной гипотезе?

[empty]

То есть гипотеза эволюции ждет подтверждения до сих пор, так что ли?

СТЭ есть на данный момент. То, о чем говорил Грассе, и говорил ли он об этом вовсе (или это типичные проделки религиозных, как и с Краинским было, чьи слова перевернули с ног на голову и бравировали, что даже он уверовал в бога), я не знаю и читать мне лень. Я это время лучше потрачу на Геодакяна, чем буду разбираться в нападках верующих на науку.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:

что ты построил свое мировоззрение на недоказанной гипотезе?

Я не строил свое мировоззрение на этой гипотезе, я тебе изначально сказал еще в той теме, что формообразование и днк это заблуждение. Как оно на самом деле мне не известно, но известно что днк не влияет на формообразование, есть другие механизмы которые до сих пор не все понятны.

[VsePropil]

СТЭ есть на данный момент

И как она объясняет происхождение формы? И главное каковы механизмы эволюции формы?
Ты же адепт, должен знать.

То, о чем говорил Грассе

Грассе не один такой.

Ну вот, например.

И. Дж. Х. Корнер, профессор ботаники, Кембридж:
"Я по-прежнему думаю, что для непредубежденных геологическая летопись растений говорит в пользу творения... И все же мутации и естественный отбор - это кирпичи, из которых систематик построил свой храм эволюции, и куда же нам ходить на поклонение?"

На протяжении 20 века "теория эволюции" была маргинальной, но агрессивно пропагандируемой гипотезой.
Потому что до 1990х в науке был еще ученые мужи, а не ученые мужики.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
А вот как их поколение ученых мужей ушло, так эволюционизм и расцвел.

[R2D2]

он со своим христианством для них неверный -- так бы и было

А он и не христианин. Но прикольный :D Придумал чувак себе в голове свою религию и верит в неё. Не верю в бога, но, он есть. Точно знаю. Вот. А вы тут мучайтесь!

[empty]

И как она объясняет происхождение формы?

Никак, формообразованием (вообще морфо/онто генезом) мало кто занимается, это узкая проблема механизмы которой не до конца ясны (мне так точно, а квалифицированный спец может и накидал бы тебе ответов).
Если бы все механизмы формообразования были найдены/ясны -- ты бы давно заказывал каждый год новое сердце онлайн без смс.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Все что я знал по формообразованию, я тебе ответил в той теме и той ссылке, это и есть упрощенные современные взгляды на механизмы формообразования, и днк как ты мог заметить там фигурирует на второстепенных ролях, важнее окружающая физика с химией и передача клетками информации о своем состоянии соседям.

[VsePropil]

важнее окружающая физика с химией и передача клетками информации о своем состоянии соседям.

Сигнальные белки, "химический градиент", "физический градиент".

"Химический градиент", "физический градиент" тоже эволюционируют?

Отправлено спустя 8 минут 53 секунды:
При онтогенезе экспрессия разных генов переключается так, как будто кто-то играет на пианино. Нужную мелодию.

Мелодия, видимо, тоже произошла эволюционно.

Отправлено спустя 7 минут 5 секунд:
Как и сам пианист.

[empty]

"Химический градиент", "физический градиент" тоже эволюционируют?

Вряд ли. Гравитация же не эволюционирует, однако по земле способны двигаться разные объекты пользуясь ею.

Отправлено спустя 9 минут :

При онтогенезе экспрессия разных генов переключается так, как будто кто-то играет на пианино. Нужную мелодию.

Давай гипотетически "твоя жена" на первых двух неделях беременности выпьет простейшего феназепама, который вызовет деполяризацию цитоскелета, а через 9 месяцев у вас родится совсем не божественное творение)