Зря. Это то, чем сейчас живет и дышит бОльшая масса молодежи. Сужу по сыну, его друзьям и рейтингам данных инфоплощадок. А если Ваша задача "переформатировать" данное направление, прежде необходимо подстроиться под их "волну", постепенно увлекая в свои задачи.
Досконально они будут разбираться уже в процессе практической деятельности, используя лишь ограниченный материал. Прочее отсеется за ненадобностью. И забудется.
Очень немногие из них. Дело в том, что у них не будет главного - умения мыслить необходимым образом, но будет чётко закреплён СПОСОБ получения желаемого результата, а именно - зубрёжка и заучивание уже имеющегося материала, кем-то, когда-то ранее полученного и доказанного. Это неплохо, само по себе. Для рабочих пчёл. А вот для того, чтобы "двигать науку" или развивать что-то новое, этого, увы, недостаточно.
Женщина с такими качествами, по Вашему, может оставаться женственной или будет бряцать мужскими половыми признаками?altayshaman писал(а): ↑24.07.21 16:02наличие интересов, увлечений и настырности в их реализации - это мужской ПОЛОВОЙ ПРИЗНАК
Немного всегда лучше, чем ничего.
Можно уточнить, какой образ вы имеете ввиду? Учитывая, что школьная программа прошлых лет разительно отличается от современных. И если раньше это была именно зубрежка, то сейчас акцент на логике, умении выстраивать ассоциативные связи.
По-моему, будет бряцать. Короной и шишками, задевая потолки и окружающих.
Кого? Девушек жалеют?!))
Или Вы про советское время?
Согласен.altayshaman писал(а): ↑24.07.21 16:02Считаю, что наличие интересов, увлечений и настырности в их реализации - это мужской ПОЛОВОЙ ПРИЗНАК
Будет бряцать, увы. Когда смотрел лекцию той же Бутовской - первое, на что невольно обратил внимание - ее "волевой" подбородок.
Отнюдь. Обилие петросянских картинок в учебниках ни разу не говорит о логике и ассоциативных связях. Более того, есть там задания (напр. математика, 2 класс) которые ни жена, ни я, не можем понять, что хотели-то? Условие понятно, но задание настолько коряво сформулировано, шописец.
И потому никогда не сделают ничего нового. Потому что узкая специализация позволяет эффективно работать, но вот двигается знание увы, на междисциплинарных стыках
Этим можно утешаться, но не представляется возможным использовать, как аргумент.
Сказал выше. Если кратко - жопой, а не умом.
Нет. Про вполне нынешнюю реальность. Впрочем, про советское время тоже. Ничего особо не поменялось в этом отношении с тех пор, как тупые феминистки объявили М и Ж одинаковыми. Вот чтобы облегчить следование этой одинаковости преподаватели М зачастую так и поступают/говорят. Они не глупые люди, и понимают, на что тупые феминистки обрекли Ж, вот просто и стараются им помочь таким образом. Хотя, как по мне, зря и впустую.
Вот, например. Здесь про влияние тестостерона на пространственное мышление. Причем на тетках проверяли.
А это кто-то утверждал? Мы тут всё про статистику да про распределение трем так-то...
Кто-то говорил о равенстве/одинаковости Ж между собой? Или об одинаковости М между собой? Или, таки, речь о тенденции при сравнении М с Ж или Ж с М?
У нас математичка в старших классах была - не просто "мужик в юбке", а воплощение гипертрофированно-отрицательных мужских качеств. Материлась, могла "плавающего" у доски долбо..бом назвать как за здрассте. При этом на плохое поведение внимания никакого не обращала, предмет свой знала от и до и дрочила нас так, что я до сих пор, больше 30 лет спустя, свободно со всякими производными-синусами-тангенсами и прочим. И да, девкам скидки делала. Со словами "ты чо, как я дурой хочешь быть?"
Даже не сомневалась. Радует, что можно быть уверенной в собственных прогнозах. Деды на заваленке, к сожалению, этим часто грешат.
Все новое - это хорошо забытое старое. Единственное, в новом смысле после ряда ассоциаций. Аналогий, чтобы было понятней.altayshaman писал(а): ↑24.07.21 21:56потому никогда не сделают ничего нового. Потому что узкая специализация позволяет эффективно работать, но вот двигается знание увы, на междисциплинарных стыках
Угу. Иногда решали задачи всем классом родителей. И не за одну хотелось убить их составителей. Итогом выяснялось, что в условии была ошибка.
Угу. Я помню, что мне предстоит.
Хоть класса с 5 помощь в выполнении дом.заданий уже была не нужна.Умной быть неумно. ))altayshaman писал(а): ↑24.07.21 21:56Будет бряцать, увы. Когда смотрел лекцию той же Бутовской - первое, на что невольно обратил внимание - ее "волевой" подбородок.
Не зря же есть шутка "Красивая, но умная". В которой эти качества противопоставлены.
Не, просто не "более умные", а вообще умные Ж воспринимаются как что-то не совсем нормальное. Да и некрасивые они, реально.
Скорее, просто не в вашем вкусе.
У меня тоже матиматичка была. Женщина. Тоже можно сказать, что "мужик в юбке", хотя матом не ругалась, но ряду парней голосом Гендальфа из Властелина Колец вещала "ты - не пройдёшь!". А девки, те все прошли, кто хотел, разве за исключением явных блядей о похождениях которых с шестого класса знала вся школа безо всяких соцсетей. Впрочем, надо отдать ей должное, голос Гендальфа у неё включался на тех пацанов, которым ни эта математика (включая геометрию), ни вообще обучение, особо и не нужно было в дальнейшей жизни. А вот девочкам - по желанию. Даже непроходимые дуры, не умевшие отличить дважды два от трижды три, прошли только потому, что им надо было и хотелось бы. Мой выпускной класс состоял где-то на 30-35% из мальчиков и на 65-70% из девочек. Меня взяли безо всяких вопросов, в основном, потому, что в средней школе доказал ей теорему Пифагора не изложенным ни в одном учебнике способом (да и вообще любил математику, ибо мне она легко давалась). Сам даже не знал об этом. Как потом выяснилось, данный способ был изложен где-то в каких-то анналах и не преподавался даже в институтах. С того момента она прониклась ко мне уважением, хотя была а)соседкой по дому, б)мои родители старались сделать всё возможное для продолжения моей учёбы и не только через неё, но и непосредственно через директора школы, в) мои родители были уважаемыми людьми, г)был лидером в волейбольной секции, которую факультативно вёл её муж в нашей школе. Она всё ещё соседка по дому, хоть уже и давно не преподаёт в школе, а многие из преподавателей и вовсе на том свете, но всё ещё помню её слова, что на пять математику знает только Господь, она на четыре, а все остальные не могут знать лучше, чем она. Такая вот женщина. Лично у меня заслуживает уважения, хоть ничего новаторского она и не привнесла в преподавание, разве только свою харизму.
Трипса, ты поэтому не стала больше учавствовать в конкурсах красоты? Как по-мне, так адский труд. Впрочем, как и любые физические усилия.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
