Ursa писал(а): ↑26.04.22 16:44
Нет в убийстве пленных никакой особой жестокости
Очевидно, есть.
Потому что плен – это уже НЕ вооружённое противостояние, это его последствия, враг уже обезврежен.
Вместе с тем, причина смерти тоже может быть очень разной по той самой мере жестокости. Разница между убить смертельным выстрелом, пристрелить артерии, чтобы человек умирал от потери крови, отрезать голову, заморить голодом, пытать перед смертью – есть. И между каждым из этих случаев она существенна.
Ursa писал(а): ↑26.04.22 16:44
Нет разницы между смертями гражданских и военных
И тут, очевидно, есть. Потому что гражданские не представляют угрозы для вооружённого противника. И именно потому так много говорится в международном праве о некомбатантах.
Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:
RinaV писал(а): ↑27.04.22 09:40
Посмотрю вечером, только не поняла, при чем здесь это
Непричём как всегда. Это же Лагерта
Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Dimona писал(а): ↑27.04.22 11:05
И зависит от деления на "свой" и "чужой
Абсолютно неверно. Потому что этичность убийства пленных или некомбатантов – это не вопрос э, свои они тебе или чужие. Это вопрос, ЧТО ты готов сделать с чужими (и со своими, кстати). На что найдёшь себе причины и оправдания, а на что нет.
Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:
RinaV писал(а): ↑27.04.22 11:36
Вы это про русских?
Больше про ВСУ и нацбаты. Но и про русских тоже есть. И про амеров, и про израильтян.
Эти отдельные случаи опять ничего не говорят об общепринятых в какой-то среде моральных нормах и этике.
Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Vivon писал(а): ↑27.04.22 15:05
убивающие сотни тысяч мирных граждан
Ну ты уж совсем-то про число жертв не завирайся. Откуда "сотни тысяч" взялись?
