Поиск источников к Научпопу

[helger]

пример - Перельман. Что в нем гуманитарного?

А шо Перельман ?
Ви разве не слышали за то , что математика - она как музыка ?

[Aspirin]

Спасибо за честный ответ.

какую точку зрения ты отстаиваешь - непонятно

Свою. Вот эту.
https://antiwomen.ru/viewtopic.php?t=49007&start=3800
Я за то, чтобы уважаемые критики трезво оценили свою компетентность
в вопросах и не мешали флудом, оффтопом и срачиками тем,
кто интересуется, получать инфу по теме.

По поводу значений терминов и их описания:
тождественны утверждения "2*3 = 6" и
"дважды три равно шесть" и
"если умножить два на три - получится six".
Они просто записаны по-разному, но их смысл идентичен.

[Koperfild]

вы от демагогии и личностных наездов когда-нить перейдете к предметной критике?

ты реально не видишь? тебе предметно сто раз указывалось, где косяки.
Может ты тоже напомнишь, в чем твой посыл, что конкретно ты отстаиваешь?
В писанине о ДСП много субъективщины, личных мнений, выводов, основанных на личной интерпретации и тд.
За какие конкретно постулаты ты топишь, кратко можешь описать?
Я же предметный спор тебе предлагаю, а ты видосы часовые скидываешь)

1. В ДСП человек то то, и то то.
2. Если человеку сделать то то то, то по модели ДСП он то то то.

В чем конкретно у тебя открылись глаза после знакомства с ДСП?

(или любой другой желающий) не согласен и считает что будет работать этак и вотэтак.

я считаю, что вообще невозможно сделать каких-либо однозначных выводов, кроме случаев, в которых ситуация повторялась много раз с неким неизменным результатом (типа камбэк-зло, проверено многими, но как это объясняется по ДСП - пофиг, достаточно просто многократности).

[helger]

что вообще невозможно сделать каких-либо однозначных выводов, кроме случаев, в которых ситуация повторялась много раз с неким неизменным результатом

Правильно , но с учетом конкретных начальных условий .
Например ,

Девушка из неполной семьи это гарантия, что ваши дети от нее будут расти также в неполной семье.

[Koperfild]

Я за то, чтобы уважаемые критики трезво оценили свою компетентность
в вопросах и не мешали флудом, оффтопом и срачиками тем,
кто интересуется, получать инфу по теме.

ну ведь все, что критикуется - легко проверяется. я ж выше описал, что в медицине нет такой ахинеи с мостами и палеокортексами, как описывал ДР. По-моему, оффтоп - это нести такую ахинею и называть это "научпопом". А называть это деяние ахинеей - Б-гоугодное дело)
В остальном, то, что люди (и не только) любят есть, размножаться и власть (но с властью не все так однозначно) - этой мысли сто лет в обед.
ДСПисты на меня и накинулись, когда я сказал, что эта мысль лежит в основе эволюционного учения, которому почти 200(!) лет, и за ДСП топят те, кто не был знаком с эволюционным учением, т.е. профаны. Остальные (непрофаны в эволюции) в ДСП не увидят НИЧЕГО нового.

Вот отрывок из одного научпоп журнала:
Дарвин предположил, что в популяциях животных существует конкуренция, благодаря которой выживают только те особи, которые обладают выгодными в данных конкретных условиях свойствами, позволяющими оставить потомство. Основу эволюционной теории Дарвина составляют три принципа: а) наследственности и изменчивости; б) борьбы за существование; в) естественного отбора.

Из выделенного - обладают выгодными В ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ условиях. Т.е. тут наперед так с первого взгляда и не узнаешь, выгодны ли твои свойства. Писанина же ДСП основана на притягивании за уши без доказательств, что те или иные свойства - прям вот стопудовопроцентно являются показателями доминантности. И еще там какие то формулы, д+с/п*у=х)))
Тут закрадывается одна из важнейших ошибок, когда путают причину и следствие. Вот в науке и в писанине ДСП причины и следствия поменяны местами. В ДСП причина - в будущем. В эволюционном учении - в прошлом. В религии причина тоже, кстати, в будущем)

В общем расхождений дофига.

[Aspirin]

Я ничего не понял.

[helger]

Писанина же ДСП основана на притягивании за уши без доказательств

Не совсем так .

Вот ещё пример .

У бабы моцк откажет на 12 слове.

- я красивая?
- скажи что я самая красивая,
- с укором - отхватил себе красавицу,
- ты вообще должен богу молиться, что такая красавица тебе досталась.

1 - Подымает значимость через сексвостребованность. Ее ДСП ниже вашего. Поэтому выгоднее отвечать: да, самая красивая.
2 - Подымает значимость и доминацию одновременно. Ее ДСП немного ниже вашего. Выгоднее всего отвечать: из нас двоих, определенно да.
3 - Ваша значимость ниже ее. Ситуация уже аховая. Ломать ей ДСП по всем фронтам. - А теперь красавица идет на кухню готовить борщ, а потом сосать член.
4 - Ваша значимость сильно ниже ее. И вы фактически уже стоите под флажком замены. Тут тоже можно ломать ей ДСП. - Назначаю тебя главной молельщицей. - И ехать по бабам.

Я все эти взаимодействия на лету вычисляю, автоматически. Со временем у вас будет так же.

Но по модели аналогичные выводы можно сделать и самостоятельно .

[Ктотодобрый]

Но по модели аналогичные выводы можно сделать и самостоятельно .

Проблема в том что для каких либо выводов нужно для начала осилить текст. А с этим у наших уважаемых критиков проблемы.

[Koperfild]

Вот ещё пример

Как раз здесь и не однозначно все. как можно во фразе-вопросе "я красивая?" увидеть мотив? Есть в людях и сарказм, и юмор, у разных девок мотив одних и тех же фраз будет разным.
Можно попытаться догадаться, но однозначно ответить невозможно.
Вот в этом опыта у меня тоже хватает, ожп, с кем у меня была хоть 1 совместная ночь - около 200 шт. И я до сих пор интерпретирую их поведение на уровне двойного слепого метода :D т.е. либо угадал, либо не угадал.

По науке если что то определимо, то должен быть критерий определимости. В ДСП нет критериев, которые однозначно дадут одинаковые интерпретации у двух разных людей.
А вот уравнение из матана хоть в Зимбабве решай, хоть у медведя в берлоге - ответ один и тот же.

Например, у пигмеев естественный отбор вывел маленький рост, а это значит, что ОЖП стремились размножаться именно с низкорослыми и передавали их гены. У ОЖП других народов наоборот.
И вообще эти потребности не универсальны в головах разных ОЖП.

[helger]

нужно для начала осилить текст. А с этим у наших уважаемых критиков проблемы.

Такое впечатление , что Доктор Рад чем-то сильно насолил оппонентам , в результате чего имеем иногда просто яростные эмоциональные атаки на модель ( а также на автора модели ) и на пользующихся моделью , вместо доработок или предложения лучшей модели .

[Koperfild]

Я ничего не понял.

бывает :D

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

чем-то сильно насолил оппонентам

когда человек дает откровенно неправильную информацию - это конечно можно назвать "солением" :D

Зачем доработки, если в науке нормальной это все объясняется, только с ЕДИНОЙ терминологией, с экспериментальными подтверждениями и прочим, без отсебятины?
Может и астрологию тогда допилим, вместо того, чтоб критиковать ее ненаучность?

[helger]

но однозначно ответить невозможно.

Конечно .
Модель дает достаточно высокую вероятность , но , естественно , меньше 1 ,
на то она и модель , что , вероятно , не сможет однозначно ответить на вопрос типа :
- При какой температуре кипит прямой угол ?

[Aspirin]

Просто оставлю это здесь, для тех юных умов,
которые будут читать тему и искать.

Нейробиология и МПО

[helger]

Может и астрологию тогда допилим, вместо того, чтоб критиковать ее ненаучность?

Боюсь Вас огорчить , но уже без Вас астрологию допилили до астрономии ( наука ) , а алхимию - до химии ( тоже наука ) .
Но у Вас ещё есть теоретически неплохой шанс допилить до науки модель Доктора Рада .

[Ктотодобрый]

Такое впечатление , что Доктор Рад чем-то сильно насолил оппонентам

У меня схожее впечатление. Говоря языком плиты защемил по полям доминации. С одной стороны их можно понять , трудно признать себе что жил N лет и все это время думал не так как есть на самом деле. С другой стороны нормальной критики как не было так и нет. Слезы , сопли , эмоции - сколько угодно. Вот только к предметной критике это не имеет никакого отношения. Весь этот словесный поток выражает одну единственную мысли - мы несогласны. С чем конкретно несогласны они сами не знают. Просто несогласны и все.

[Koperfild]

Модель дает достаточно высокую вероятность , но , естественно , меньше 1

она не дает ничего, чего нет в эволюционном учении.
только в эволюционном учении и вообще в науке есть линейность, единая терминология.
Например, доказано, что тот же окситоцин, впрыснутый в нос, меняет отношение одного человека к другому.
Т.е. до окситоцина испытуемый интерпретировал некое поведение ОЖП как одно, то после окситоцина он начал интерпретировать то же самое поведение как иное. Опыты можно загуглить, я не раз на такое натыкался.
И так не только с окситоцином. Интерпретация субъективна, т.е. зависит от состояния субъекта.

Поэтому один и тот же вопрос ОЖП интерпретировать можно также по разному.
Наука +1
ДСП -1

- с укором

перед этим надо как-то распознать укор. как это делается со стопроцентной вероятностью? если б это можно было сделать, оно было бы уже запрограммировано в какой нибудь распознающий эмоции гаджет, как верно подметил aw, и распродавалось бы это всё миллиардными тиражами.

[Учитель Истории]

На мой взгляд , обвинение , как и деление на технарей и гумиков , надуманное

Деление не надуманное. Людей, по типу мышления, склонностям и способностям действительно можно разделить на гуманитариев и технарей.
Надуманными являются сами определения сторонников ДСП-теории: кто является гуманитарием, а кто - технарем.
И это косвенно подтверждает их склонность к надумыванию вообще: начиная с терминов и заканчивая «теориями».

[Учитель Истории]

Я ничего не понял.

И это тревожный симптом. Например, мне в сообщении Коперфильда все совершенно понятно и логично.
Скажите, а какое у Вас образование?

[Учитель Истории]

Такое впечатление , что Доктор Рад чем-то сильно насолил оппонентам , в результате чего имеем иногда просто яростные эмоциональные атаки на модель ( а также на автора модели ) и на пользующихся моделью , вместо доработок или предложения лучшей модели .

Лично я против шарлатанов. Даже если лично мне они ничем не насолили.

[Учитель Истории]

Боюсь Вас огорчить , но уже без Вас астрологию допилили до астрономии ( наука ) , а алхимию - до химии ( тоже наука ) .

И где я могу получить свой кусочек философского камня? :D

Не надо забывать что во времена алхимии не было химии, а во времена астрологии не было астрономии.
Сегодняшняя же ситуация в науке качественно иная.

[Vicin]

А какая?

Электрическая.

[Aspirin]

Электрическая

Электрохимическая.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/211550
НЕРВНЫЙ ИМПУЛЬС - волна возбуждения, распространяющаяся по нервному волокну, в ответ на раздражение нейронов. Обеспечивает передачу информации от рецепторов в центральную нервную систему и от нее к исполнительным органам (мышцам, железам). Проведение нервного импульса обусловлено способностью мембран нейронов изменять свой электрохимический потенциал. Межнейронная передача нервного импульса происходит в области синапсов. Скорость проведения нервного импульса от 0,5 до 120 м/с.

Учитель, у меня неплохое советское образование
плюс ещё кое что без подробностей,
и это образование до сих пор не закончилось. :D

[Vicin]

Не , просто не является наукой ( где тут знатоки Поппера и прогнозируемости ) , хотя имеется претензия на это ,
просто довольно прибыльный вид деятельности

Угу и психология не ищет источники в научпопе! К слову, вполне возможно, что вся теория ДСП это исследовательская деятельность группы психологов. В психологии есть такое направление, сказкотерапия. Она помогает, говоря терминологией форума, человека попавшего в "качели" вернуть к жизни.

Отправлено спустя 11 минут 30 секунд:

Vicin писал(а): ↑
Сб авг 25, 2018 11:12 pm
Электрическая

Электрохимическая.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/211550
НЕРВНЫЙ ИМПУЛЬС - волна возбуждения, распространяющаяся по нервному волокну, в ответ на раздражение нейронов. Обеспечивает передачу информации от рецепторов в центральную нервную систему и от нее к исполнительным органам (мышцам, железам). Проведение нервного импульса обусловлено способностью мембран нейронов изменять свой электрохимический потенциал. Межнейронная передача нервного импульса происходит в области синапсов. Скорость проведения нервного импульса от 0,5 до 120 м/с.

Учитель, у меня неплохое советское образование
плюс ещё кое что без подробностей,
и это образование до сих пор не закончилось. :D

И что же тут химического? Где кортизольчик?

[Aspirin]

Где кортизольчик?

Кортизольчик?
Ну вот тут например.
Cortisol response to psychosocial stress during a depressive episode and remission.
Ещё надо? :D

[Vicin]

Aspirin, вы по-русски не понимаете разницы между электрической связью и электрохимической реакцией, а ещё ссылки выкладываете на англоязычную писульку об диагностике маниакально-депрессивного психоза забугорными психиатрами! Что же, такое бывает, люди сходят с ума и психиатры их лечат.